Определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-86/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

при секретаре Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Пятигорска

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от

27 сентября 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации "О безопасности дорожного движения",

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Пятигорска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г. Пятигорска о признании незаконным бездействия по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок, выбоин превышающих предельно допустимые размеры, на всем протяжении улиц... и... ; обустроить тротуары на всем протяжении улицы... и тупика...

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка, в ходе которой в деятельности администрации г. Пятигорска выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, которые выразились в том, что в нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на всем протяжении ул.... имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, отдельные выбоины имеют размеры в районе дома N 1 длиной 124 см, шириной 125 см, глубиной 11 см.; около дома N 13: 1-я длиной 137 см, шириной 120 см, глубиной 7 см. 2-я длиной 332 см, шириной 230 см, глубиной 12 см.; в районе дома N 58 длиной 1400 см, шириной 385 см, глубиной 8 см.; на всем протяжении туп.... в нарушение и. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары. Указанные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2018 года административные исковые требования прокурора г. Пятигорска удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие администрации г. Пятигорска по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, и обязал администрацию г. Пятигорска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок, выбоин превышающих предельно допустимые размеры, на всем протяжении улиц... и... ; обустроить тротуары на всем протяжении улицы... и тупика...

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Пятигорска Келлер М. А. просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что при разрешении спора суд не учел, что исполнение требований прокурора возможно исключительно за счет средств бюджета, тогда как в текущем году финансирование на устранение выявленных нарушений не предусмотрено. Также указала на недостаточный срок, установленный для исполнения решения суда - в течение одного месяца.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило сообщение от заместителя председателя Пятигорского городского суда Ставропольского края Лопушанской Н.Н. о возврате в Пятигорский городской суд административного дела по административному исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" для разрешения вопроса об исправлении описки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 184, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

дело по административному исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения требований норм процессуального права.

Председательствующий:

Судьи: