Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-98/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

при секретаре Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административных истцов Цилии Л. А. и Цилии А. В.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от

07 июня 2018 года и дополнительное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Цилии Л. А, Цилии А. В. к заместителю начальника Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Лимареву С. Б, прокурору г. Железноводска Ставропольского края Ломакину С. С. о признании действий (бездействий) незаконными,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Цилия Л.А, Цилия А.В. обратились в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Лимареву С. Б, прокурору г..Железноводска Ставропольского края Ломакину С. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решений заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Лимарева С. Б. от 22.05.2017 и от 31.10.2017, действий (бездействия) прокурора г..Железноводска Ломакина С. С. его решения от 04.08.2017; о признании незаконными действий (бездействия) и решений от 22.05.2017 и от 31.10.2017 заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Лимарева С. Б. за допущенные нарушения пп. 3. 11-21, п. 9.2 Положения об Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 08.06.2014 N 244-п, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", п. 3 ст. 143.1, п. 2 ст. 149, п. 6.3 ст. 155, п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 157, п. 1 ст. 158, п. 5 ст. 159, п. 1 ст. 161 ЖК РФ, ст. 14.15 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выразившихся в нерассмотрении по существу заявления Цилии Л. А, Цилии А. В. от 10.04.2017 о совершении председателем ТСЖ "Космонавтов 30" В. И. преступлений, предусмотренных ст. ст.... УК РФ, невыполнении требований бывшего заместителя прокурора г..Железноводска А. А. от 12.04.2017 по вопросам незаконного начисления за текущий ремонт и обслуживание ТСЖ "Космонавтов 30", в силу переплат на март 2017 года в сумме... рублей на счёт ТСЖ за ремонт общего имущества МКД, в ресурсоснабжающие учреждения, обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконными действий (бездействия) и решения от 04.08.2017 прокурора г..Железноводска Ломакина С. С. за допущенные нарушения п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" по заявлению Цилии Л. А.

Цилии А. В. от 10.04.2017 о совершении председателем ТСЖ "Космонавтов 30" В. И. преступлений, предусмотренных ст. ст.... УК РФ, по жалобе от 26.07.2017 на незаконные действия (бездействие) его заместителя Д. Ю, выразившиеся в неосуществлении возложенных на него функций, как прокурора, о проверке законности вынесенных решений от 22.05.2017 и от 31.10.2017 заместителем начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Лимаревым С.Б. за допущенные нарушения перечисленного законодательства, нереагировании на незаконные действия (бездействие) своего заместителя Д.Ю. за очковтирательство по жалобе от 13.06.2017 по его сообщению от 19.06.2017 о, якобы, направлении жалобы в жилищный надзор, так как он вернул её обратно; о вынесении частного определения в силу неоднократных нарушений прав и свобод истцов заместителем начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору

Лимаревым С.Б, прокурором г. Железноводска Ломакиным С.С, выразившихся в нерассмотрении по существу обращений истцов, с обязанием сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных судом нарушений перечисленного законодательства в течение одного месяца со дня вынесения частных определений.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что 10.04.2017 ими подано заявление в прокуратуру г..Железноводска о совершении председателем ТСЖ "Космонавтов 30", В. И. преступлений, предусмотренных ст. ст.... УК РФ, так как она неоднократно отказала им в претензиях от 31.01.2017, 10.02.2017, 15.02.2017, 07.04.2017, 08.04.2017 по вопросам ознакомления с бухгалтерской отчётностью ТСЖ, выдаче бюллетеней голосования, ознакомлении с итогами голосования от 28.01.2017, выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате ЖКХ за март 2017 года для оформления субсидий, как чернобыльцам, перерасчёте по водоснабжению, водоотведению, в связи с переплатой в сумме до 3000 рублей по л/с N.., N... в ресурсоснабжающие учреждения, за ремонт общего имущества МКД, по л/с N... в сумме до... рублей от двух собственников квартиры N... по ул.... в г..Железноводске на счёт ТСЖ, так как счёт был разделён по данной категории до 01.04.2017, всего сумма переплат составляла... рублей, что подтверждается копиями перечисленных претензий, копиями решений председателя ТСЖ "Космонавтов 30" от 10.02.2017, 15.02.2017, копиями квитанций оплат за март 2017 года, копиями информационных листов, уведомлением от 14.04.2017 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

Кроме этого, 26.07.2017 ими подана жалоба на имя прокурора г..Железноводска Ломакина С. С. на незаконные действия (бездействие) его заместителя Д. Ю, выразившиеся в возврате жалобы от 13.06.2017 на незаконные действия должностных лиц ТСЖ "Космонавтов 30", что подтверждается копией жалобы, штампом на ней прокуратуры г..Железноводска с вх.N.., подписью прокурора г..Железноводска Ломакина С. С, сообщением заместителя прокурора г..Железноводска Д. Ю. от 19.06.2017 о, якобы направлении их обращения на имя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору В. А. с приложением на 7 листах, документы которые вернули истцам обратно. 12.04.2017 бывший заместитель прокурора г..Железноводска по сообщению N... отправил их первичное заявление от 10.04.2017 с приложением документов на 36 листах на имя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору В. А. для рассмотрения в соответствии п. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" по вопросам начисления за текущий ремонт и обслуживание ТСЖ "Космонавтов 30", что подтверждается копией его сообщения. 04.08.2017 Цилия Л. А. дано объяснение прокурору г..Железноводска Ломакину С. С. о том, что его заместитель Д. Ю. вернул жалобу от 13.06.2017 по их сообщению на незаконные действия должностных лиц ТСЖ "Космонавтов 30". Однако, как видно из ответа заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Лимарева С. Б, на 19.10.2017 у истцов имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по л/с N... в размере... рублей; по л/с N... в размере... рублей, что в его компетенцию не входят вопросы рассмотрения о проведении общего собрания собственников помещения указанного МКД, а также вопросы о залитии их квартиры, проверке финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, что он не получал из прокуратуры г..Железноводска, СК никаких сообщений от 19.06.2017 о предписаниях по жалобе от 13.06.2017 в отношении ТСЖ.

Между тем прокурор г..Железноводска Ломакин С. С. сообщением от 04.08.2017 N... утверждает, что при проведении проверки по жалобе истцов в отношении его заместителя Д. Ю. не выявил никаких нарушений для принятия мер прокурорского реагирования. С вынесенными решениями заместителем начальника Управления по Ставропольскому краю по строительному и жилищному надзору Лимаревым С. Б. от 22.05.2017 и от 31.10.2017, а также с действиями (бездействием) прокурора г..Железноводска Ломакина С. С, его решением от 04.08.2017 истцы не согласны, поскольку они приняты с нарушением законов, при этом ими не выполнены поставленные бывшим заместителем прокурора г..Железноводска А. А. задачи от 12.04.2017 в адрес начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору В. А. о проведении проверки в отношении ТСЖ "Космонавтов 30" по вопросам начисления за текущий ремонт и его обслуживание.

Истцы считают, что положения ст. ст. 143.1, 149, 155, 156, 157, 158, 159, 161 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Положения об Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 08.06.2014 N 244-п в их взаимосвязи друг с другом обязывали заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Лимарева С. Б. и прокурора г..Железноводска Ломакина С. С. в соответствии с возложенными на них задачами в сфере деятельности ТСЖ "Космонавтов 30", с соблюдением Конституции РФ рассмотреть в пределах их компетенции заявление от 10.04.2017 о совершении председателем ТСЖ "Космонавтов 30" В.И. преступлений, предусмотренных ст. ст.... УК РФ, учесть поставленные от 12.04.2017 бывшим заместителем прокурора г..Железноводска А. А. задачи перед начальником Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В. А. по вопросам начисления за текущий ремонт и обслуживание ТСЖ "Космонавтов 30", учесть незаконный отказ в ознакомлении с бухгалтерской отчётностью ТСЖ, итогами голосования от 28.01.2017, выдаче бюллетеней на голосование, справок об отсутствии задолженности по оплате ЖКХ на март за 2017 года, учесть, что по этой причине истцы не смогли оформить субсидии в денежном эквиваленте, как чернобыльцы, учесть незаконный отказ в перерасчёте по водоснабжению, водоотведению, за ремонт общего имущества МКД, в силу переплат в сумме... рублей на счёт ТСЖ, в ресурсоснабжающие учреждения, учесть незаконное разделение лицевых счетов за ремонт общего имущества МКД и привлечь председателя ТСЖ к административной ответственности.

Также полагают, что прокурор г..Железноводска Ломакин С. С. обязан был внести протест на решения от 22.05.2017 и от 31.10.2017 заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Лимарева С. Б, как орган осуществляющий надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, реально прореагировать на незаконные действия (бездействие) своего нового заместителя Д.Ю. по жалобе от 13.06.2017 по их сообщению от 19.06.2017 о якобы направлении её в жилищный надзор, так как он вернул её обратно. Однако этого сделано не было. Истцы полагают, что подобные незаконные действия влекут вынесение в адрес ответчиков частных определений. Помимо указанного, истцы полагают, что ими не пропущены сроки для обжалования решений заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Лимарева С. Б. от 22.05.2017 и от 13.10.2017, действий (бездействия) прокурора г..Железноводска Ломакина С. С, его решения от 04.08.2017, так как они получили решения из жилищного надзора только 21.11.2017 и ходатайство через Железноводский городской суд, когда узнали о нарушенных правах и свободах, с даты которой не прошло и трёх месяцев.

Обжалуемыми решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года и дополнительным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Цилии Л. А. и Цилии А. В. отказано.

В апелляционных жалобах административные истцы Цилия Л. А. и Цилия А. В. просят постановленные по делу решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, полагая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Железноводска Горобец Б.И. считает приведенные в них доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2017 года истцы Цилия Л.А. и Цилия А.В. обратились в прокуратуру города Железноводска с заявлением о совершении преступления председателем ТСЖ "Космонавтов 30" В.И. по

ч.... ст..., ст.... УК РФ.

12 апреля 2017 года прокуратура города Железноводска за исходящим номером N... в соответствии с положениями п. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направило начальнику Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору заявление Цилии Л.А. для рассмотрения, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

26 апреля 2017 года в адрес Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору поступило обращение Цилии Л.А. от 10.04.2017 года.

22 мая 2017 года за исходящим номером N... заявителю

Цилии Л.А. направлен ответ на заявление.

25 июля 2017 года Цилия Л.А. обратилась Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с досудебной претензией в связи с неполучением ответа на заявление от 10.04.2017 года.

8 августа 2017 года Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Цилии Л.А. повторно направлена копия ответа от 22.05.2017 года N...

13 июня 2017 года Цилия Л.А. обратилась к прокурору города Железноводска с жалобой на незаконные действия ТСЖ "Космонавтов 30".

19 июня 2017 года прокуратура города Железноводска за подписью заместителя прокурора г. Железноводска Макарова Д.Ю, за исходящим номером N... в соответствии с положениями Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направило начальнику Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обращение Цилии Л.А. для рассмотрения, с одновременным уведомлением об этом заявителя, которое адресату не поступило.

23 июня 2017 года прокуратура города Железноводска за исходящим номером N... в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направило начальнику Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обращение Цилии Л.А. по оплате коммунальных услуг для рассмотрения, с одновременным уведомлением об этом заявителя, которое поступило адресату 6 октября 2017 года.

Факт отправки 23 июня 2017 года обращения Цилия Л.А. начальнику Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору подтверждается реестром на отправку. Факт получения данной отправки адресатом 6 октября 2017 года подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции.

31 октября 2017 года за исходящим номером N... Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору заявителю Цилии Л.А. направлен ответ на заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные ответчики заместитель начальник Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Лимарев С.Б, прокурор г. Железноводска Ломакин С.С. свои обязательства по исполнению обращений административных истцов, а именно, даче ответа в установленные законом сроки и в пределах своих полномочий, исполнили должным образом. Применительно к вопросу соблюдения прав административных истцов, установленных положениями Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013 N 45 административные ответчики при рассмотрении обращений административных истцов, действовали правомерно, в пределах своей компетенции, соблюли сроки рассмотрения обращений административных истцов.

При этом суд указал, что данные обстоятельства констатированы в решении Железноводского городского суда от 24 ноября 2017 года по административному иску Цилия Л.А, Цилия А.В. к начальнику Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору В.А, заместителю прокурора г. Железноводска Ставропольского края Д.Ю, прокуратуре города Железноводска Ставропольского края о признании действий (бездействий) незаконными, которое вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии незаконных действий, бездействия административных ответчиков, нарушающих права административных истцов.

В целом апелляционные жалобы сводятся к несогласию с решением суда и дополнительного решения суда, повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении и дополнительном решении суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционные жалобы не содержат правовых и обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение и дополнительное решение суда, следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от

07 июня 2018 года и дополнительное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: