Постановление Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 4А-45/2019-

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Ягуновой Веры Саттаркуловны на вступившие в законную силу постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковой Терезы Хопаевны,

установил:

постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Марковой Т.Х. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ягунова В.С. просит указанные судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, было установлено, что 23 мая 2017 года в 19 часов 00 минут, во дворе многоквартирного дома "адрес" в ходе ссоры Маркова Т.Х. причинила телесные повреждения Ягуновой В.С. в виде ушиба мягких тканей и ссадины лица, ушибленных ран слизистой рта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

Судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках процедуры, предусмотренной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к заключению об отсутствии состава административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и вынес постановление о прекращении производства по делу.

Судья краевого суда, рассматривая жалобу на данный судебный акт, с выводами судьи районного суда согласился по мотивам, подробно приведенным в решении.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил части 1 и части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статьями 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Ягуновой В.С. судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы представленные доказательства, а также раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано существо правонарушения, основания прекращения производства по делу, а также мотивы принятого решения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда судья краевого суда не нашел оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения судебного постановления. Решение судьи краевого суда соответствует требованиям статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Доводы настоящей жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Марковой Т.Х. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу изложенного недопустимо.

Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях Марковой Т.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Ягуновой В.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковой Терезы Хопаевны оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий