Решение Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 7-40/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о 27 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении контрактного управляющего муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 (далее - МБОУ СОШ N 6) Мазурик... прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года, в связи с протестом Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края, указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю просит отменить обжалуемое решение судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении протеста прокурора.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Установлено, что 12 февраля 2018 года между МБОУ СОШ N 6 и ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" заключен договор N 110 на холодное водоснабжение и водоотведение. При исполнении договора МБОУ СОШ N произведена оплата ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" по платежным поручениям N 425097 от 19 февраля 2018 года, N 3853, N 3854 от 28 марта 201 года. Вместе с тем, информация об исполнении и оплате договора N 110 от 12 февраля 2018 года в Единой информационной системе (ЕИС) размещена только 11 апреля 2018 года.

Прекращения производства по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обосновала свли выводы тем, что в действиях должностного лица отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения Мазурик О.В. не является.

Отменяя указанное постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что Мазурик О.В. является должностным лицом, ответственным за ведение реестра муниципальных контрактов и размещение сведений о заключенных муниципальных контрактах и об исполнении муниципальных контрактов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет. Постановление о прекращении производства по делу вынесено без учета доказательств, содержащихся в административном деле, их всестороннего и полного исследования, что привело к неверному выводу об отсутствии в действиях Мазурик О.В. состава административного правонарушения

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Исходя из пункта 10 части 2 статьи 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, информация об исполнении указанного контракта размещена в реестре контрактов лишь 11 апреля 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Применительно к обстоятельствам дела и диспозиции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предметом доказывания является правовая оценка действий должностного лица Мазурик О.В. по направлению информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов в срок, установленный пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Согласно приказа N 251/1 от 22 марта 2014 года Мазурик О.В. назначена контрактным управляющим для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для МБОУ СОШ N6, и которая в силу своих функций и полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 38 Закона N 44-ФЗ, призвана обеспечивать выполнение всех полномочий заказчика, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена персональная ответственность должностных лиц заказчиков за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Обязанности контрактного управляющего определены частью 4 статьи 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В обязанности контрактного управляющего входит исполнение обязанностей заказчика, предусмотренные настоящим законом. Перечень, приведенный в части 4 статьи 38 Закона не ограничен. Таким образом все обязанности по исполнению процедуры закупок возложены на контрактного управляющего. Статьей 103 Закона N 44-ФЗ на заказчика возлагается обязанность по размещению информации о заключенном контракте в соответствующем реестре.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно указано, что вывод должностного лица о не доказанности вины Мазурик О.В. в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения сделан без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи о возвращении дела на новое рассмотрение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы должностного лица не подлежит

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении Мазурик.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов