Решение Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 7-46/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова Александра Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 ноября 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 18 октября 2018 года, Авакян В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, оно было обжаловано в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Определением судьи Ленинского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года, в приеме к производству жалобы представителя Авакяна В.А. - Крючкова А.С. отказано.

В жалобе в краевой суд Крючков А.С. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Судья районного суда, принимая решение об отказе в принятии жалобы представителя Авакяна В.А. - Крючкова А.С. указал, что к жалобе поданной заявителем не приложено оспариваемое постановление, а также жалоба подписана защитником Крючковым А.С. в интересах Авакяна В.А. в отсутствии доверенности подзащитного.

Данные выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.

Возвращая жалобу представителя Авакяна В.А.- Крючкова А.С, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление, при этом ссылаясь на обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Согласно вышеуказанной позиции, если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняет обстоятельства, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает никаких требований к жалобе на постановление должностного лица, как и обязанности заявителя, прикладывать копию обжалуемого постановления, копии жалобы для других участников производства по делу об административном правонарушении при подачи жалобы в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в жалобе заявитель указал сведения об обжалуемом постановлении, необходимые для истребования административного материала. Однако суд первой инстанции не истребовал материалы дела у мирового судьи для выяснения обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении лиц. Однако суд первой инстанции рассмотрел жалобу в отсутствии представителя Авакяна В.А. - Крючкова А.С,

Вместе с тем, вывод судьи районного суда об отсутствии полномочий представителя Авакяна В.А... - Крючкова А.С, подписавшего жалобу является неверным, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя проверяются судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Крючкова Александра Сергеевича - удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06ноября 2018 года - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов