Решение Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-52/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Константинова ... по доверенности - Михайлова Р.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2018 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) Главного управления МВД России по Ставропольскому краю N 9669-п от 21 февраля 2018 года в отношении Спиридонова... в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28 июля 2018 года второй участник дорожно-транспортного происшествия - Константинов... обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой на указанное постановление. В судебном заседании представитель заявителя - Михайлов Р.И. просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

24 сентября 2018 года определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя в удовлетворении ходатайства отказано.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе представитель Константинова В.В. - Михайлов Р.И. просит отменить определение судьи, как незаконное. Считает, что определение судьи препятствует реализации его процессуальных прав.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности относится к суждениям относительно законности принятого постановления, поэтому при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока данный вопрос обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена Константинову В.В. 22 февраля 2018 года.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении Константиновым В.В. копии постановления, которые являются юридически значимыми для исчисления процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В жалобе на определение судьи районного суда Константинов В.В. указывает на то, что копия постановления получена им 19 июля 2018 года, о чем свидетельствует приложенная им в подтверждение своих доводов ксерокопия постановления от 21 февраля 2018 года, с отметкой "копия постановления N 9669-п вручена 19.07.2018 г".

Жалоба на указанное постановление должностного лица сдана Константиновым В.В. в почтовое отделение 28 июля 2018 года.

Таким образом, установленные обстоятельства дела позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2018 года подлежит отмене, а жалоба - возвращению для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова В.В, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Жалобу вместе с делом возвратить в Ленинский районный суд города Ставрополя для рассмотрения по существу.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов