Решение Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 7a-32/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюкова ... на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2018 года Сердюков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Сердюков С.Г. просит постановление судьи отменить, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав Сердюкова С.Г. и потерпевшую Сердюкову Е.П, просивших удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2018 года в 19 часов 40 минут в городе Михайловске на пересечении улиц Почтовая - Терешковой, Сердюков С.Г. управляя автомобилем УАЗ Патриот, регистрационный знак.., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ЛАДА 217030, регистрационный знак... 26, под управлением водителя Ярыева Н.Н.О, двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ Патриот Сердюковой Е.П. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Ярыева Н.Н.О. Сердюкова С.Г, Сердюковой Е.П, Лыткина С.Н, Абиевой А.М.К.; показаниями должностного лица ГИББД составившего протокол об административном правонарушении Гудкова С.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1554 от 23.04.2018 года; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сердюковым С.Г. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Сердюкова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с искажением обстоятельств совершения ДТП, не влечет признание названного документа в качестве недопустимого доказательства.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сердюкова С.Г, требованиям статьи 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Сердюкова С.Г. с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в нем указаны дата, время и место его составления, дата, место и событие административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснения данного лица.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Москаленко В.В, чем лишил его возможности подтвердить свою невиновность, подлежит отклонению, поскольку, по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы, правовых оснований не согласиться с которыми не имеется.

Приобщенные к делу по ходатайству Сердюкова С.Г. объяснения Москаленко В.В. основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта явится не могут в связи с изложенным выше.

Доводы жалобы заявителя о нарушении Правил дорожного движения водителем Ярыевым Н.Н.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи первой инстанции не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения. Назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Сердюкову С.Г. административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Сердюкова.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов