Решение Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 7a-48/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасановой А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.12.2018,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда

г. Ставрополя от 12.12.2018 Курбанов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление судьи от 12.12.2018).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд,

потерпевшая Хасанова А.А. считает постановление судьи от 12.12.2018 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуально права. Указывает, что судом первой инстанции при назначении Курбанову Г.М. наказания в виде штрафа учтён лишь факт того, что последний с правонарушением согласился, при этом судом не дана оценка характера совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий. В качестве смягчающего обстоятельства судья районного суда признал раскаяние

Курбанова Г.М, однако заявитель полагает, что фактически он не раскаялся в содеянном, так как не предпринял каких-либо попыток устранить причинённый вред, затраты на лечение потерпевшей не возместил. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что Курбанов Г.М. ранее привлекался к административной ответственности. Полагает, что при таких обстоятельствах назначение Курбанову Г.М. наказания в виде штрафа является несправедливым. Просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со

ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав потерпевшую Хасанову А.А, её представителя Тохунц А.А, поддержавших доводы жалобы, просивших отменить обжалуемое постановление судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 в 08 часов 50 минут на пересечении пр. К.Маркса - ул. Голенева г.Ставрополя водитель Курбанов Г.М, управляя автомобилем Мерседес Бенц, р/з "... ", нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра "поворот налево" на зелёный сигнал светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Рено Кантур, р/з "... ", под управлением Хасановой А.А. В результате ДТП Хасановой А.А, согласно заключению эксперта N 3419 от 29.08.2018, причинён легкий вред здоровью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Курбанова Г.М. в инкриминируемом деянии.

Однако, как следует из материалов данного дела, при назначении наказания Курбанову Г.М. в виде минимального размера и вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья районного суда не учёл следующее.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судёй районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, отсутствие у Курбанова Г.М. неоплаченных административных штрафов.

Вместе с тем, оставлены без внимания судьи те обстоятельства, что потерпевшая Хасанова А.А. и её представитель Тохунц А.А. в судебном заседании настаивали на применении к Курбанову Г.М. максимально строгого наказания.

При назначении административного наказания судьёй не выяснен вопрос о том, пытался ли Курбанов Г.М. загладить вред, причинённый Хасановой А.А.

В жалобе Хасанова А.А. указала, что Курбанов Г.М. не предпринял каких-либо попыток возместить причинённый вред, затраты на лечение не компенсировал.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1

ст. 4.3 КоАП РФ не учёл в качестве обстоятельства отягчающего ответственность, повторное совершение Курбановым Г.М. однородного административного правонарушения.

Таким образом, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что судья районного суда назначил Курбанову Г.М. необоснованно мягкое наказание.

При этом также необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

Таким образом, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.12.2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда

г. Ставрополя от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Г.М. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Жалобу Хасановой А.А. - удовлетворить.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская