Решение Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 7a-49/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Советского городского округа Ставропольского края - главы Воронкова С.Н. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года юридическое лицо - администрация Советского городского округа Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, глава Советского городского округа Ставропольского края Воронков С.Н. просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя администрации Советского городского округа Ставропольского края по доверенности Горобцову М.А, просившую удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу Ржевским В.А, в ходе осуществления федерального государственного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Зеленокумска, выявлен факт неработающих 4 опор светильников один за другим на улице Калинина от дома N 27/2 до дома N 39 и на улице 3ои Космодемьянской в районе дома N 13 (МОУ СОШ N 1).

Факт административного правонарушения и виновность администрации Советского городского округа Ставропольского края в его совершении подтверждаются доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом выявленных недостатков; письменными объяснениями Белолопатко В.М.; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения.

Постановление вынесено судьей районного суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ГИБДД не вправе было составлять акт выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда. Правильно применив нормы права, судьей районного суда обоснованно обосновал свои выводы тем, что исходя из положений пунктов 83, 85, 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380, и при обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ГИБДД вправе был составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Акт выявленных недостатков от 22 октября 2018 года отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Акт составлен с применением фотофиксации и подписан должностным лицом. В акте описаны выявленные нарушения.

То обстоятельство, что Акт составлен в отсутствие представителей администрации не свидетельствует о нарушении права на защиту. В указанном Акте зафиксирован факт, который подтвержден совокупностью иных доказательств по делу. Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в Акте, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по низшему пределу и в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Советского городского округа Ставропольского края, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов