Постановление Ставропольского краевого суда от 28 января 2019 г. по делу N П4А-4/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Айрапетова Артема Робертовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Невинномысска Ставропольского края от 20 июля 2018 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрапетова Артема Робертовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Невинномысска Ставропольского края от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года Айрапетов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Айрапетов А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту его интересов при рассмотрении жалобы на постановление заслуживают внимание.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Айрапетова А.Р, назначено мировым судьей на 20 июня 2018 года в 09 часов 40 минут.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, мировой судья исходил из того, что Айрапетов А.Р. был надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомили суд, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дважды не явился в судебное заседание, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Айрапетова А.Р.

Сведений о том, что мировым судьей Айрапетов А.Р. дважды вызывался в судебное заседание, но не явился, что были предприняты все необходимые действия по установления причин неявки лиц участвующих в деле об административном правонарушении, а также обстоятельств подтверждающих факт получения Айрапетовым А.Р. уведомления о назначении судебного заседания на 20 июня 2018 года, в материалах дела не содержится.

Также установлено, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Айрапетова А.Р, назначено судьей районного суда на 24 августа 2018 года в 15 часов 00 минут.

Разрешая данное дело, судья указал, что Айрапетов А.Р. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Айрапетов А.Р. 23 августа 2018 года, до начала судебного заседания направил ходатайство об отложении дела посредством телефонограммы (л.д. 44), которое судьей рассмотрено не было.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Айрапетова А.Р, мировым судьей и судьей районного суда не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 города Невинномысска Ставропольского края.

В связи с отменой судебных актов по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены в суде в ходе нового рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Айрапетова А.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Невинномысска Ставропольского края от 20 июля 2018 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрапетова Артема Робертовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 города Невинномысска Ставропольского края.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий