Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-28603/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б, Медзельца Д.В,

при секретаре Шолгиной Н.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу КрасИ.ова И. В. на решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску КрасИ.ова И. В. к Администрации городского округа "данные изъяты" о признании строения жилым домом.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б,

Объяснения КрасИ.ова И.В, представителя Администрации городского округа "данные изъяты" Филатова А.Е,

установила:

КрасИ.ов И.В. обратился в суд иском к Администрации г.о.Подольск о признании строения общей площадью 144,9 кв.м с кадастровым номером 50:56:0010207:30, расположенного по адресу: "данные изъяты", г.о.Подольск, "данные изъяты", мкрн.Климовск. "данные изъяты", участок 84 жилым домом, указав, что он совместно с супругой Красильниковой О.Э. приобрел в собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для садоводства", на котором возвел жилой дом общей площадью 144,9 кв.м, где проживает с августа 2016 года. В августе 2017 года получил технический паспорт, согласно которому дому присвоено наименование "жилое строение (садовый дом)", назначение "нежилое". В октябре 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о присвоении дому назначение "жилой дом", однако в удовлетворении требований было отказано. По заключению специалиста дом пригоден для постоянного проживания. Указанный дом является местом проживания его семьи. Однако, техническое описание препятствует регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании возражал против исковых требований.

Третье лицо - Красильникова О.Э. в судебном заседании поддержала иск.

Решением Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе КрасИ.ов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что термин "жилое строение" не включен перечень жилых помещений, определенный Жилищным кодексом РФ, является самостоятельным видом объектов, не отнесенных законодателем к числу объектов жилищных прав, нахождение жилого дома на садовом участке не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010207:30 и расположенного на нем жилого строения (садового дома) общей площадью 144,9 кв.м. являются истец КрасИ.ов И.В. и Красильникова О.Э. Данный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства.

Согласно техническому паспорту, выполненному Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на "данные изъяты", жилое строение (садовый дом), расположено по адресу: "данные изъяты", г.о.Подольск, "данные изъяты", мкрн.Климовск, "данные изъяты", территория СНТ "данные изъяты", участок 84, имеет общую площадь 144,9 кв.м, в разделе общих сведений указано назначение нежилое.

Уведомлением от "данные изъяты" истцу отказано в переводе нежилого помещения в жилое в соответствии с частью 1 ст.24 ЖК РФ - несоблюдение предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Согласно заключению, выполненному специалистом ООО "Центр экспертизы и оценки "Альянс", спорное строение соответствует требованиям для жилых домов, пригодно для постоянного проживания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что жилой дом используется им для постоянного проживания, он намерен зарегистрироваться в жилом доме с целью реализации гражданских прав как жителя городского округа Подольск.

Согласно абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", норма определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Гражданское законодательство, не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 ГК РФ об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования, причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства с привязкой к населенному пункту, регистрация граждан хоть и носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания), также место пребывания и жительства существует вне привязки с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено,

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд от "данные изъяты" "данные изъяты"-П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от "данные изъяты" 13-П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", существенным образом затрагивает права граждан.

В связи с чем, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3). При этом Конституционный суд подчеркнул, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Принимая Постановление от "данные изъяты" N 7-П, которым нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было признано не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, Конституционный Суд Российской Федерации определили особенности его исполнения, указав, в частности, на необходимость внесения изменений в названный Федеральный закон. Это требование Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор не исполнено. Тем не менее, в силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 7-П является общеобязательным и действует непосредственно. При этом до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для садоводств", что не исключает его использование для возведения жилого дома для постоянного проживания.

Из представленных доказательств следует, что жилое строение, принадлежащее истцу по своим техническим характеристикам и степени благоустройства соответствует требованиям жилого дома пригодного для постоянного проживания.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. Резолютивную часть решения коллегия формулирует с учетом требований действующего законодательства, определяющего характер возникшего спора.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять новое решение.

Иск КрасИ.ова И.В. удовлетворить.

Признать принадлежащее на праве собственности КрасИ.ову И. В. строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:56:0010207:30 по адресу: "данные изъяты", м-он Климовск, "данные изъяты", уч.84, жилым пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Председательствующий

Судьи