Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 января 2019 г. по делу N 33а-2054/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н,

судей Варламовой Е.А, Елизаровой М.Ю,

при секретаре Фрейдине В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа "данные изъяты" на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по административному исковому Стрыгиной И. А. к администрации городского округа "данные изъяты" о признании незаконным решения Администрации городского округа "данные изъяты" об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании администрацию городского округа "данные изъяты" выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А,

объяснения представителя Стрыгиной И.А. - Чермошенцевой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Стрыгина И.А. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным решение администрации городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" об отказе в выдаче Стрыгиной И.А. разрешения на строительство и возложить на администрацию городского округа "данные изъяты" обязанность выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления Стрыгиной И.А. от "данные изъяты" и представленных документов в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Считала указанное решение администрации городского округа Мытищи об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, создаёт препятствие к осуществлению законных прав, а также незаконно возлагает обязанности по получению дополнительных документов для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация городского округа "данные изъяты" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Усматривается, что Стрыгина И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120107:98, общей площадью 1204 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "данные изъяты", городское поселение Мытищи, "данные изъяты". Право собственности Стрыгиной И.А. зарегистрировано, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. 13 - 19).

"данные изъяты" Стрыгина И.А. подала в администрацию городского округа Мытищи заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером.

К указанному заявлению были приложены документы согласно п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120107:98; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

"данные изъяты" администрацией городского округа Мытищи было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120107:98 (Исх. "данные изъяты"), в связи с отсутствием согласования с Министерством обороны РФ (собственником аэродрома Чкаловский) строительства объекта индивидуального жилищного строительства на указанном участке, а также с отсутствием информации о проведении государственной историко-культурной экспертизы на указанном земельном участке. К указанному решению прилагались Памятки "данные изъяты" и 34 о дальнейших действиях административного истца для получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.9 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

- схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

- описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи.

Согласно п.10 ст.51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведён в части 13 статьи 51 ГрК РФ и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство административному истцу, поскольку Стрыгина И.А. представила в орган местного самоуправления полный пакет документов, предусмотренный ч.9 ст.51 ГрК РФ и необходимых для получения разрешения на строительство, которые соответствуют требованиям к строительству индивидуального жилого дома на дату выдачи градостроительного плана земельного участка.

Требование административного ответчика о получении согласовании Министерства обороны РФ судом расценено как незаконное.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 01.07.2017г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно- строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней: организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации.

Однако, планируемый к возведению индивидуальный жилой дом не относится к объектам капитального строительства, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов.

Требование административного ответчика о проведении государственной историко-культурных исследований на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120107:98 суд также посчитал незаконным.

В соответствии с ст.28 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в том числе, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьёй 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.30 указанного Закона объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьёй 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Судом принято во внимание, что Правила землепользования и застройки городского округа Мытищи, утв. решением Совета депутатов г.о. Мытищи от "данные изъяты" "данные изъяты" содержат в том числе Карту границ зон с особыми условиями использования территории, границ территории объектов культурного наследия, которой определены территории объектов культурного наследия и охранные зоны указанных объектов на территории городского округа Мытищи. Согласно сведениям названной Карты, на территории "данные изъяты" отсутствуют объекты культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Указанный документ на стадии разработки был согласован с Главным управлением культурного наследия "данные изъяты".

Согласование документа территориального зонирования с обозначенными территориями объектов культурного наследия с органом охраны объектов культурного наследия является подтверждением наличия у указанного органа сведений об отсутствии и наличии на территории городского округа Мытищи, и в том числе и "данные изъяты", объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В связи с чем, суд верно пришел к выводу о том, что проводить государственную историко-культурную экспертизу на территории "данные изъяты" не требуется.

Кроме того, Градостроительный план от 07.03.2017г. N RU50347000-826 земельного участка с кадастровым "данные изъяты" не содержит требования о согласовании строительства индивидуального жилого дома с собственником приаэродромной территории и требования о проведении государственной историко-культурной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении административного иска, судом верно указано на незаконность оспариваемого решения администрации городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи