Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-759/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А,

судей Маркина А.В, Маликовой Т.А,

при секретаре Латыповой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Митиной ФИО12 на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Митиной ФИО13 к ДУИ г.о. Самары об обязании выдать согласие на вселение, внесении изменений в договор социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В, объяснения представителей истца Сурковой Я.И. и Савельевой Е.В, судебная коллегия

установила:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выдать согласие на вселение, внесении изменений в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована по адресу: "адрес". Между ней и ДУИ г.о. Самара 21.11.2017г. был заключен договор социального найма жилого помещения N 1138/2, согласно которому ей передано указанное изолированное жилое помещение. 28.08.2018г. ДУИ г.о. Самара отказало истцу в предоставлении разрешения на вселение Филимонова А.В. как члена семьи нанимателя жилого помещения, рекомендовано обратиться в судебном порядке. Считая отказ ДУИ г.о. Самара необоснованным, просила суд обязать ДУИ г.о. Самара вселить племянника Филимонова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в качестве члена семьи Митиной В.Б... Обязать ДУИ г.о. Самара внести изменения в Договор социального найма жилого помещения N1138/2 от 21.11.2017г. в связи с вселением в жилое помещение по адресу: "адрес", Филимонова А.В. в качестве члена семьи Митиной В.Б..

Уточнив требования, просила суд обязать ДУИ г.о. Самара выдать согласие на вселение племянника Филимонова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в качестве члена семьи Митиной В.Б, занимаемое по договору социального найма N1138/2 от 21.11.2017г. жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: "адрес". Обязать ДУИ г.о. Самара внести изменения в Договор социального найма жилого помещения N1138/2 от 21.11.2017г, в связи с вселением в жилое помещение по адресу: "адрес" Филимонова А.В. в качестве члена семьи Митиной В.Б..

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения N 1138/2, заключенного 21.11.2017г. между ДУИ г.о.Самара и Митиной В.Б. последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: "адрес"

Согласно ответу ДУИ г.о.Самара от 30.05.2018г. на обращение Митиной В.Б. по вопросу регистрации и вселение племянника Филимонова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" указан перечень документов, необходимых для предоставления в ДУИ г.о.Самара.

03.07.2018г. ДУИ г.о.Самара сообщило истцу, что регистрация Филимонова А.В. не возможна, поскольку доказательства факта вселения Филимонова А.В. в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и другие заслуживающие внимания обстоятельства отсутствуют.

Согласно справке от 22.08.2018г. Филимонов А.В, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес" что также подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения N 195 15/9 от 01.11.2016г. и дополнительным соглашением N 1 от 16.03.2017г. к договору коммерческого найма жилого помещения N 195 15/9 от 01.11.2016г.

28.08.2018г. ДУИ г.о.Самара на обращение истца по вопросу регистрации и вселения Филимонова А.В, дан ответ, что поскольку доказательства о факте вселения Филимонова А.В. в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и другие заслуживающие внимания обстоятельства представлены не были, согласовать вселение в настоящее время не представляется возможным.

Из материалов дела также следует, что истец Митина В.Б. и Филимонов А.В, являются друг другу родственниками, тетей и племянником, соответственно (Филимонов А.В. является сыном родной сестры Митиной В.Б.), что подтверждается свидетельствами о рождениях, свидетельством о браке, справками о заключении брака.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2018г. Филимонов А.В. недвижимости на праве собственности на территории г.Самары и Самарской области в настоящее время не имеет.

По сведениям ЕГРН от 17.10.2018г. Филимонову Е.И. (фамилия ранее Попова) имеет в собственности квартиру.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о заключении брака Филимонова Е.И. (до брака Попова) является супругой Филимонова А.В, ДД.ММ.ГГГГ

Так, местом регистрации по месту пребывания Филимонова А.В, ДД.ММ.ГГГГр. в период с 08.10.2013г. по 08.10.2018г. являлся адрес: "адрес" согласно свидетельству N 4375 о регистрации по месту пребывания Филимонова А.В. по указанному адресу срок установлен с 27.10.2018г. по 27.10.2019г.

Из пояснений истца следует, что в силу пожилого возраста она нуждается в постоянном постороннем уходе, ни супруга, ни детей не имеет, племянник является ее наследником третьей очереди, который осуществляет за истцом уход, покупает продукты и товары для общего потребления, готовит еду, стирает, убирает в квартире. Также представлено свидетельство о смерти супруга Митиной В.Б. - Митина В.Ю, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ДУИ г.о.Самара от 18.10.2018г. следует, что Митина В.Б. проживает по адресу: "адрес" одна в течение длительного времени, Филимонова А.В. соседка из квартиры N 24 ни разу не видела.

Представители истца не оспаривали факт того, что Филимонов А.В. в квартире по адресу: "адрес" не проживал и не проживает.

Разрешая заявленный спор и отказывая Митиной В.Б. в удовлетворении исковых требований об обязании выдать согласие на вселение, внесении изменений в до говор социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Митиной В.Б. не представлено доказательств вселения ее племянника Филимонова А.В. в жилое помещение с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Кроме того, к участию в деле Филимонов А.В. не привлечён, его воля суду не известна. Фактически истец заявляет требования в интересах иного лица без наличия соответствующих полномочий. Поскольку истцом не подтверждено согласие Филимонов А.В. на вселение в квартиру истца, оснований для удовлетворения иска также не имеется.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митиной В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи