Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по делу N 12-933/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гаймалеевой А.Т,

с участием Пташко И.А. - защитника Салихова М.Ш. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности 02 АА 4302838 от 19 июня 2018 года,

ФИО20 - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,

в отсутствие Салихова М.Ш. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Пташко И.А. в интересах Салихова М.Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года, которым:

гражданин Республики Таджикистан Салихов Махмадазим Шахобиддинович, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, до исполнения решения суда Салихова М.Ш. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе, расположенному по адресу: N..,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении N 173 от 04 декабря 2018 года инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО21 в отношении иностранного гражданина Салихова М.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Судьей Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 05 декабря 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Пташко И.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Салихова М.Ш. - Пташко И.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица ФИО35, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Салихова М.Ш. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 04 декабря 2018 года в 16 часов 10 минут он, являясь иностранным гражданином не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем с состоявшимся судебным актом в части квалификации деяния Салихова М.Ш. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 декабря 2018 года в 16.10 часов в городе Уфа на улице Гоголя, дом 47, выявлен гражданин Республики Таджикистан Салихов М.Ш, который въехал в Российскую Федерацию в последний раз 11 октября 2018 года с заявленной целью визита "работа", был поставлен на миграционный учет по месту пребывания сроком до 08 января 2019 года.

11 января 2018 года Салиховым М.Ш. получен патент на осуществление трудовой деятельности, аннулированный 18 апреля 2018 года решением врио начальника УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО22

В результате проверки дактилоскопической карты Салихова М.Ш. выявлена идентичность его личности и Аббоси Замона, дата года рождения, что не оспаривается лицом привлекаемым к административной ответственности.

Согласно базе данных СПО "Мигрант-1" МВД Республики Башкортостан Замон Аббоси (Салихов М.Щ.) приговором Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 августа 2009 года осужден по части 4 статьи 188, части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей, освобожден условно-досрочно в 2015 году.

Привлекался к административной ответственности:

15 июня 2018 году по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

12 мая 2016 года распоряжением заместителя министра юстиции Министерства юстиции Российской Федерации ФИО23 N3345-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Замона Аббоси признано нежелательным.

Несмотря на действующий запрет въезда на территорию Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан Салихов М.Ш. (Замона Аббоси) въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта, миграционной картой и отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, досье иностранного гражданина и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно частям 8, 9 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, Салихов М.Ш. допустил нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 того же постановления, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

На основании изложенного и учитывая, что переквалификация действий Салихова М.Ш. с части 1.1 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий Салихова М.Ш. с части 1.1 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Салиховым М.Ш. административного правонарушения, его личность, привлечение к уголовной и административной ответственности, суд второй инстанции полагает необходимым назначить Салихову М.Ш. административное наказание по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации не влияет на законность вынесенного постановления районного суда, поскольку бесспорных доказательств этому не представлено. В суд второй инстанции представлены четыре свидетельства о рождении детей - ФИО24, дата года рождения, ФИО25, дата года рождения, ФИО26, дата года рождения, а также ФИО27, дата года рождения, данные о пятом ребенке отсутствуют. Гражданами Российской Федерации дети Салихова М.Ш. не являются.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Салихов М.Ш. принимает участие в воспитании детей, содержит и проживает с ними совместно, а также о наличии между ними устойчивой семейной связи. По показаниями защитника Пташко И.А. и свидетеля ФИО28, Салихов М.Ш. совместно с детьми не проживает.

Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что 22 сентября 2016 году Замон Аббоси зарегистрировал брак с гражданской России ФИО29

По показаниям ФИО30 совместно с Салиховым М.Ш. в течение брака постоянно не проживали, общих детей не имеют.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что заключение брака с гражданкой Российской Федерации ФИО31 22 сентября 2016 года не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку брак зарегистрирован после принятия решения уполномоченным органом о его нежелательном пребывании на территории страны. Кроме того, в период пребывания в городе Уфе Республики Башкортостан Салихов М.Ш. с ФИО32 по одному адресу не зарегистрированы, адрес проживания Салихова М.Ш, который он называл в ходе производства по делу, и адрес проживания ФИО33 также не совпадают. Это, в частности, следует из содержания протокола об административном правонарушении и копии паспорта ФИО34

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании Салихова М.Ш. соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола по делу об административном правонарушении необоснован. Салихов М.Ш. отказался от подписи в протоколе, его отказ зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц. (л.д. 2). Копия протокола по делу об административном правонарушении Салихову М.Ш. вручена, что подтверждается его подписью. При составлении протокола об административном правонарушении Салихову М.Ш. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, от подписи в соответствующей графе он отказался. Ссылка жалобы на то, что в протоколе не указан защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияет на законность вынесенного судебного акта, поскольку частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ указание защитника в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено.

Указание жалобы на то, что дело было рассмотрено судьей районного суда 05 декабря 2018 года, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 04 декабря 2018 года, не может повлечь за собой отмену судебного постановления. Протокол об административном правонарушении составлен в 16.10 час 04 декабря 2018 года, в этот же день вынесено определение о направлении дела для рассмотрения в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела.

Дело об административном правонарушении поступило в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 05 декабря 2018 года и тот же день было рассмотрено судьей.

Порядок и срок давности привлечения Салихова М.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Салихова М.Ш. - Пташко И.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Салихова Махмадазима Шахобиддиновича изменить, переквалифицировать действия Салихова Махмадазима Шахобиддиновича на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Идиятова Н.Р.

дело N 33А-12-933/2018