Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г. по делу N 2-19/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 ноября 2018 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуриева А.Д., при секретаре Хасанове Т.М., с участием государственного обвинителя Зиганшина Р.А., потерпевшего Потерпевший N1, подсудимого Каипкулова Р.Д., защиты в лице адвокатов Галиуллина А.А., Галиуллина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каипкулова Р.Д,.., ранее судимого:

- 29 июня 2005 года Верховным Судом Республики Башкортостан (с последующими изменениями, внесенными постановлениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2011 года и 12 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 19 апреля 2013 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2012 года на неотбытый срок наказания 3 года 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 33, пп. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каипкулов Р.Д. организовал убийство ФИО1 по найму, а также убийство ФИО2 по найму и с целью облегчить совершение другого преступления. Кроме того, Каипкулов Р.Д. организовал кражу имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в адрес.

В дата ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, решилапродать принадлежащие ей на праве собственности.., расположенные по адресу: адрес О своем намерении ФИО1 сообщила своему сыну Каипкулову Р.Д, который также стал заниматься поиском покупателя.

В дата между Каипкуловым Р.Д. и ФИО1 возникли разногласия по стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, а именно последняя отказывалась совершить его продажу за сумму меньшую, чем... рублей. В связи с изложенным, у Каипкулова Р.Д, преследовавшего цель незаконного обогащения, возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, которые повлекут ее медицинскую стационарную госпитализацию на длительный срок. Указанные обстоятельства, в свою очередь, по замыслу Каипкулова Р.Д, лишат ФИО1 возможности воспрепятствовать ему совершить отчуждение вышеприведенных объектов недвижимости за... рублей, которыми он намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, дата Каипкулов Р.Д. обратился к своему знакомому Исполнитель (осужденному по приговору... предложив ему за денежное вознаграждение в размере... рублей причинить телесные повреждения пожилой женщине, на что Исполнитель, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился. После чего, Каипкулов Р.Д. передал Исполнитель фотографию ФИО1, сообщив, что она приходится ему матерью и именно ей необходимо причинить телесные повреждения. Кроме того, Каипкулов Р.Д. дал Исполнитель магнитный ключ от входной двери подъезда адрес, где проживала ФИО1, а также пояснил, что телесные повреждения необходимо причинить в ближайшее время. Также Каипкулов Р.Д. передал Исполнитель часть обещанного вознаграждения в сумме 10000 рублей.

дата около... Каипкулов Р.Д, из корыстных побуждений, находясь около адрес, в ходе обсуждения с Исполнитель обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1, решилорганизовать ее убийство. Кроме того, с целью отвести от себя подозрение в организации преступления, а также руководствуясь корыстными побуждениями, Каипкулов Р.Д. решилорганизовать одновременно с убийством ФИО1 кражу ее имущества. О своем намерении Каипкулов Р.Д. сообщил Исполнитель, предложив ему за денежное вознаграждение в размере... рублей совершить убийство ФИО1 и кражу ее имущества. Исполнитель, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился с предложением Каипкулова Р.Д, указав, что ранее полученные денежные средства в сумме... рублей он принимает в счет вознаграждения за убийство ФИО1

Осуществляя задуманное, Каипкулов Р.Д, находясь там же и в вышеуказанный период времени, разработал план совершения преступлений и довел его до сведения Исполнитель Согласно указанному плану Каипкулов Р.Д. должен был предоставить Исполнитель ключ от входной двери в жилище ФИО1, расположенное по адресу: адрес, после чего дата сообщить Исполнитель об отсутствии ФИО1 или иных лиц в указанной квартире. В этот же день в период времени с... Исполнитель, воспользовавшемуся переданным ему Каипкуловым Р.Д. ключом, необходимо было незаконно проникнуть в жилище ФИО1 и, дожидаясь ее прихода, совершить тайное хищение ее имущества -... В свою очередь Каипкулов Р.Д. должен был обеспечить нахождение ФИО1 в этот же день около... по месту ее жительства. Затем Исполнитель должен был совершить убийство ФИО1 и с похищенным имуществом скрыться с места происшествия. При этом... Исполнитель должен был отдать Каипкулову Р.Д, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

дата около... Каипкулов Р.Д, действуя согласно разработанному им плану совершения преступлений, передал Исполнитель ключ от входной двери в жилище ФИО1

дата около... Исполнитель, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступлений и получив от Каипкулова Р.Д. информацию о том, что в жилище ФИО1 отсутствуют какие-либо лица, используя переданный ему ключ, незаконно, против воли ФИО1 и ФИО2, проживавших по адресу: адрес, проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в жилище ФИО1, Исполнитель обнаружил и тайно похитил.., причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму...

Около... в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, пришла ФИО2, которой Исполнитель рассказал о его найме Каипкуловым Р.Д. для совершения убийства ФИО1 Также Исполнитель посредством телефонной связи рассказал Каипкулову Р.Д. об осведомленности ФИО2 о планируемом убийстве ФИО1 В свою очередь, у Каипкулова Р.Д, опасавшегося обращения ФИО2 в правоохранительные органы, а также с целью облегчить планируемое убийство ФИО1, возник умысел на лишение ее жизни. С этой целью он предложил Исполнитель совершить убийство ФИО2 за дополнительное вознаграждение в размере... рублей, на что последний, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился.

В этот же день, около.., Исполнитель, находясь там же, реализуя умысел на причинение смерти ФИО2, сдавил руками ее шею. Преодолевая сопротивление ФИО2, Исполнитель надавил запястьями рук в область ее груди и нанес ей не менее семи ударов руками в область головы. Затем, повалив ФИО2 с дивана на пол, Исполнитель продолжил сдавливать шею ФИО2 вплоть до наступления ее смерти.

Своими действиями Исполнитель причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоизлияния в конъюнктивы век, кровоподтека на левой переднебоковой поверхности шеи, кровоподтеков и мелких ссадин шеи, множественных подкожных кровоизлияний и кровоизлияний в мышцы шеи и гортани, обильного кровоизлияния в мышцы гортани справа и задней стенки глотки. Указанные повреждения повлекли развитие механической асфиксии от сдавления шеи руками, расценивающейся как тяжкий вред здоровью и стоящей в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, в результате действий Исполнитель ФИО2 были причинены не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде синюшных кровоподтеков век глаз справа и слева, гематомы правого глазного яблока, синюшных кровоподтеков левой ушной раковины, левой щеки, проекции угла нижней челюсти слева и справа, кровоподтеков левой ягодицы и в проекции левого грудинно-ключичного сустава.

В этот же день, около.., Каипкулов Р.Д, действуя по ранее разработанному им плану совершения преступлений, привез ФИО1 к ее дому. ФИО1 вошла в подъезд и поднялась в свою квартиру.

Увидев, что ФИО1 зашла в свою квартиру, Исполнитель, около.., с целью причинения смерти, со значительной силой нанес ей не менее двух ударов стеклянной бутылкой по голове, в результате чего последняя упала на пол. Затем Исполнитель, преодолевая сопротивление ФИО1, нанес ей не менее четырех ударов руками в область головы и верхних конечностей, после чего сдавил ее шею руками, не давая ей возможности дышать вплоть до наступления ее смерти.

Своими действиями Исполнитель причинил ФИО1 телесные повреждения в виде... Указанные телесные повреждения повлекли развитие механической асфиксии от сдавления шеи руками, являющейся тяжким вредом здоровью и стоящей в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, Исполнитель причинил ФИО1 легкий вред здоровью в виде ран правой теменной области головы и теменно-затылочной области справа, а также не причинившее вред здоровью кровоподтеки области лба, левой височной области, затылка, тыльной поверхности левой руки.

После чего, Исполнитель, убедившись в смерти ФИО2, ФИО1, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

дата Каипкулов Р.Д. в счет частичной оплаты за убийство ФИО2 и ФИО1 в помещении бывшего ресторана.., расположенного по адресу: адрес, оставил для Исполнитель денежные средства в размере... рублей, которые последний в этот же день забрал себе в качестве денежного вознаграждения за совершение указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание Каипкуловым Р.Д. вины в совершении инкриминируемых ему деяний и отказа от дачи показаний, его причастность к содеянному полностью подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями Исполнитель, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании Исполнитель показал, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы в дата он познакомился с Каипкуловым Р.Д. В дата он освободился из мест лишения свободы, и примерно в дата ему написал Каипкулов Р.Д. и попросил номер телефона. Он отписал ему номер своего абонентского номера, и после этого Каипкулов Р.Д. позвонил ему и сказал, что нужно встретиться и поговорить. Он приехал в адрес и встретился с Каипкуловым Р.Д. В ходе встречи Каипкулов Р.Д. ему сказал, что есть вариант заработать деньги и что необходимо избить человека. Через некоторое время они опять встретились. Каипкулов Р.Д. передал ему фотографию женщины, сказав, что это его мать и ее нужно устранить, так как она препятствует ведению бизнеса. Под устранением обговаривалось то, что нужно будет ее избить до такого состояния, чтобы она оказалась в больнице. За избиение матери Каипкулов Р.Д. должен был заплатить ему... рублей. Также он сообщил ему адрес проживания матери, передал аванс в сумме... рублей, ключи от квартиры и магнитный ключ от домофона. Однако в запланированный день у него не получилось выполнить планируемое, так как за день до этого он злоупотребил спиртными напитками.

дата Каипкулов Р.Д. приехал в адрес, где они встретились на адрес возле торгового центра... Каипкулов Р.Д. ему сказал, что лучше было бы, если человека "не будет", и увеличил вознаграждение до... рублей. Он согласился с предложением Каипкулова Р.Д, и они договорились, что он совершит убийство дата. Также он сказал Каипкулову Р.Д, что потерял ключи, и Каипкулов Р.Д. дал ему другую связку ключей, но на ней уже не было ключа от подъездного домофона.

дата в обеденное время он приехал в адрес и созвонился с Каипкуловым Р.Д. Последний звонил ему, используя абонентский номер.., оканчивающийся на цифры N.., также Каипкулов Р.Д. использовал абонентский номер... Каипкулов Р.Д. сказал ему, что скоро его мать будет дома, и торопил его. Они встретились, и Каипкулов Р.Д. подвез его поближе к дому. Время было около... Он подошел к подъезду, произвольно набрал номер квартиры, и ему открыли дверь в подъезд. Когда он заходил в подъезд, на улице неподалеку он увидел какую-то женщину. Квартира была на первом этаже, он открыл дверь и зашел в нее. Он сразу же позвонил Каипкулову Р.Д. и сказал, что дома никого нет. Каипкулов Р.Д. ответил ему, чтобы он пока поискал деньги, поскольку в квартире должно было находиться... рублей. Не найдя деньги, он позвонил Каипкулову Р.Д. и сообщил об этом. На что Каипкулов Р.Д. предложил ему забрать себе золотые украшения. Он ответил, что золотые украшения ему не нужны, на что Каипкулов Р.Д. сказал, что необходимо будет отдать их ему. В это время пришла сестра Каипкулова Р.Д. Увидев его, она испугалась и стала спрашивать у него, что он делает в ее квартире. Он ей рассказал о том, что его нанял Каипкулов Р.Д. для совершения убийства ФИО1 После этого он попросил ФИО2 пройти в зал, при этом физическое насилие он к ней не применял. В это время позвонил Каипкулов Р.Д, которому он сообщил, что пришла его сестра, и спросил, что нужно делать. Каипкулов Р.Д. ему ничего не ответил и положил трубку. Через некоторое время Каипкулов Р.Д. перезвонил и сказал, что с сестрой нужно будет сделать то же самое, что и с матерью, и что он доплатит еще... рублей. Он поинтересовался у Каипкулова Р.Д, что будет с ребенком его сестры, на что Каипкулов Р.Д. ему ответил, что заберет ребенка себе. Он согласился с предложением Каипкулова Р.Д, подошел к ФИО2 и, сдавив органы шеи руками, задушил ее. После этого он положил ее тело в детскую кроватку и накрыл какими-то вещами.

Затем он опять созвонился с Каипкуловым Р.Д, сообщил ему о том, что убил ФИО2 Каипкулов Р.Д. ему ответил, что нужно дождаться прихода матери. Через некоторое время с окна кухни он увидел, что Каипкулов Р.Д. привез свою мать. ФИО1 вышла из автомобиля и прошла в подъезд. В это время он находился в ванной комнате. ФИО1 прошла в спальню и начала переодеваться. В этот момент он незаметно прошел в прихожую квартиры. ФИО1 вышла из спальной комнаты и, когда она хотела зайти в ванную комнату, он подошел к ней сзади и нанес ей удары бутылкой по голове. От удара ФИО1 упала на пол, он сел на нее и сразу же начал душить ее руками. Задушив ее и убедившись, что она перестала подавать признаки жизни, он, забрав ювелирные изделия и бутылку коньяка, вышел из квартиры. Время было около... часов. Выйдя из квартиры, он направился в сторону школы N.., куда примерно через 30 минут приехал на своем автомобиле Каипкулов Р.Д. Он сел к нему в автомобиль, и они поехали в сторону элеватора. Он хотел в машине передать Каипкулову Р.Д. золотые украшения, но Каипкулов Р.Д. ему сказал, что заберет их позже. Также Каипкулов Р.Д. сказал, что позже отдаст ему обещанные денежные средства в сумме... рублей. Он вышел из машины в районе автовокзала и направился в сторону центра города, время было примерно... часов. По пути он спрятал золотые украшения в столбе забора, в котором было отверстие. Бутылку коньяка он забрал с собой.

В судебном заседании с согласия стороны были оглашены показания Исполнитель, данные им в ходе расследования уголовного дела. Из этих показаний следует, что дата он прибыл в адрес. Однако в этот день у него не получилось избить ФИО1, поскольку последняя, выходя из автомобиля, разговаривала по телефону. Кроме того, у нее с собой не было каких-либо предметов, где могли находиться денежные средства. дата, в ходе встречи с Каипкуловым Р.Д, последний предложил ему совершить убийство ФИО1, увеличив сумму вознаграждения до... рублей. Каипкулов Р.Д. изложил ему план совершения убийства, согласно которому дата в обеденное время он должен будет зайти в квартиру ФИО1, совершить кражу золотых изделий и денежных средств, находящихся в квартире. Таким образом, создав видимость, что убийство ФИО1 было совершено с целью хищения принадлежащего ей имущества, Каипкулов Р.Д. хотел себя обезопасить. Согласно достигнутой договоренности дата он проник в квартиру ФИО1, откуда тайно похитил ювелирные украшения и совершил убийство ФИО2 и ФИО1 В процессе убийства ФИО2 он нанес ей удары в область лица. В свою очередь, перед удушением ФИО1 он нанес ей 2 или 3 удара наполненной стеклянной бутылкой по голове. В процессе удушения он также нанес ей несколько ударов в область головы и конечностей. После совершения убийства ФИО1 он вытер следы крови тряпкой, которую в последующем забрал с собой. Затем, созвонившись с Каипкуловым Р.Д, он сообщил последнему о совершенном убийстве и вышел из квартиры. В ходе разговора он договорился с Каипкуловым Р.Д. о встрече возле школы N... адрес. Через некоторое время приехал Каипкулов Р.Д, он сел к нему в автомобиль, и они поехали в район элеватора, где он выкинул тряпку со следами крови в реку. Он рассказал Каипкулову Р.Д. об обстоятельствах совершения убийства ФИО2, ФИО1 Каипкулов Р.Д. к его рассказу отнесся спокойно и равнодушно, пояснив, что в ближайшее время соберет и отдаст ему обещанные денежные средства.

Также Каипкулов Р.Д. сказал ему, что ювелирные украшения заберет у него попозже, когда все утихнет. Примерно дата ему на мобильный телефон позвонил Каипкулов Р.Д. и сообщил, что денежные средства в размере... рублей он оставит в ресторане.., расположенном у въезда в адрес, ключи от которого лежат там же под ковриком на лестнице. дата на попутном транспорте он приехал в адрес. Зайдя в ресторан... он нашел за барной стойкой алюминиевую кастрюлю, в которой лежала пачка денег купюрами по... рублей. Он забрал указанные деньги и потратил их на собственные нужды. (т. 5 л.д. 41-49, 106-117).

Изложенные показания Исполнитель подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий в показаниях тем, что прошло много времени, и он уже не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Помимо показаний Исполнитель, вина Каипкулова Р.Д. в совершении вышеизложенных преступлений полностью подтверждена совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

В ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, обнаружен труп ФИО1, лежащий на спине на полу ванной комнаты. На правой теменной области и теменно-затылочной области головы трупа ФИО1 имеются раны. На шее трупа ФИО1 обнаружены мелкие кровоподтеки багровой окраски. На полу, в области головы трупа, имеются обильные пятна бурого цвета. В зале квартиры в детской кровати обнаружен труп ФИО2, который лежит на левом боку, с согнутыми руками и ногами. На шее трупа ФИО2 обнаружены мелкие подкожные кровоизлияния (т. 1 л.д. 119-141).

Из заключения эксперта N... от дата следует, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи руками. В ходе судебно-медицинского исследования трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на подбородке справа, проекции угла нижней челюсти слева и передней поверхности шеи по средней линии, ссадин шеи, кровоизлияний в мышцы языка, мягкие ткани шеи с кровоизлияниями под кожу и мышцы шеи в проекциях ссадин и кровоподтеков, кровоизлияний в конъюнктивы век. От указанных телесных повреждений развилось состояние механической асфиксии, расценивающейся как тяжкий вред здоровью и стоящей в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, а именно рана на правой теменной области и теменно-затылочной области справа, а также телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, в виде кровоподтеков области лба, левой височной области, затылка и тыльной поверхности кисти левой руки (т. 3 л.д. 11-22).

Согласно заключению эксперта N... от дата смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний в конъюнктивы век, кровоподтека левой переднебоковой поверхности шеи, мелких ссадин и кровоподтеков шеи, множественных кровоизлияний в мышцы шеи и гортани в проекции кровоподтеков на коже шеи, обильного кровоизлияния в мышцы гортани справа и задней стенки глотки. Указанные телесные повреждения повлекли развитие механической асфиксии, относящейся к тяжкому вреду здоровью и стоящей в прямой причинной связи со смертью. Также на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, в виде кровоподтеков век глаз, гематомы правого глазного яблока, кровоподтеков ушной раковины, левой щеки, проекции угла нижней челюсти слева и справа, кровоподтека левой ягодицы, кровоподтека в проекции левого грудинно-ключичного сустава (т. 3 л.д. 28-38).

Потерпевший Потерпевший N1 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО1 приходилась ему родной сестрой. дата около 18 часов 00 минут он находился в адрес и ехал в магазин. В это время ему позвонил Каипкулов Р.Д. и сказал, что его матери плохо и попросил приехать. Он подъехал к дому ФИО1 и увидел, что возле него уже стоит карета Скорой помощи. Он сразу прошел в квартиру и увидел, что в ванной комнате лежит ФИО1 В это время ее осмотрела фельдшер и констатировала наступление смерти. Также фельшер попросила дать ей документы для оформления вызова. Каипкулов Р.Д. почему-то начал искать документы в детской кровати. Он сам вышел из квартиры, позвонил супруге и сообщил о произошедшем. В это время он услышал крик Каипкулова Р.Д.: " ФИО2". Он забежал в квартиру и увидел, что возле детской кровати стоят Каипкулов Р.Д. и фельдшер. В кроватке были накиданы вещи. Когда фельдшер приподняла вещи, то они увидели ФИО2, осмотрев которую, фельдшер также констатировала ее смерть. Он вышел на улицу и вновь позвонил супруге. В это же время подъехали сотрудники полиции и начали производить осмотр. В последующем было установлено, что из квартиры пропали.., также была похищена бутылка коньяка... трехлетней выдержки.

Из показаний свидетеля Свидетель N8 следует, что он работает в службе такси адрес. дата в послеобеденное время ему поступил заказ. Он приехал к дому N... по адрес, откуда забрал девушку, которая попросила его отвезти ее по адресу: адрес, где ее необходимо было подождать 5 минут и дальше ехать в отделение.., расположенное по адресу: адрес она расплатилась сразу же. Примерно в... он привез девушку к дому N... по адрес, где она вышла. Он сам остался ждать возле подъезда. Однако девушка не вышла, и через 12 минут он уехал на другой заказ.

В ходе предварительного следствия Свидетель N8 опознал потерпевшую ФИО2 как девушку, которую дата он привез к дому N... по адрес (т. 2 л.д. 143-147).

Свидетель Свидетель N7 в судебном заседании показала, что ранее работала уборщицей в магазинах, принадлежащих ФИО1 дата в... она увидела, как ФИО1 направлялась в магазин... Через некоторое время ФИО1 вернулась, и вместе с Каипкуловым Р.Д. села пить чай. Она в это время проводила уборку помещения. Примерно в... Каипкулов Р.Д. вышел из магазина и сел в автомобиль, стоящий напротив магазина. ФИО1 задержалась, так как она проводила уборку в ее кабинете. Когда она закончила уборку, примерно в.., ФИО1 также оделась, вышла на улицу и села в автомобиль Каипкулова Р.Д.

Из показаний свидетеля Свидетель N9 следует, что она проживает в адрес. дата в... она вместе с детьми вышла на улицу. Она отправила старшую дочь обратно домой переодеться, а сама наклонилась, чтобы положить младшую дочь в коляску. В это время она услышала сигнал домофона. Она повернулась и увидела возле соседнего подъезда, где проживала ФИО1, ранее незнакомого ей мужчину, который набирал номер на домофоне. Мужчина был одет во все черное, и на лице у него была щетина.

Свидетель Свидетель 13 показала суду, что работает фельдшером в отделении Скорой помощи... дата она находилась на дежурстве. В послеобеденное время поступил вызов с адреса: адрес. Прибыв на место, она прошла в квартиру и увидела, что на полу ванной комнаты лежит женщина, прикрытая лишь полотенцем. Она осмотрела эту женщину и констатировала ее смерть. Также под головой трупа она увидела кровь. После осмотра тела женщины она попросила Каипкулова Р.Д. найти документы и прошла вслед за ним в комнату. Каипкулов Р.Д. зачем-то полез в детскую кроватку, в которой были сложены вещи, и обнаружил там тело девушки. Она осмотрела тело девушки и также констатировала ее смерть. После этого они вызвали полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель N11 следует, что она приходится родной сестрой потерпевшей ФИО1 дата, узнав о произошедшем, около... она приехала к дому адрес, где уже находились сотрудники полиции и врачи Скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель N12 следует, что он ранее был знаком с Каипкуловым Р.Д. В дата Каипкулов Р.Д. ему говорил о желании продать здание ресторана... и попросил найти покупателя. Он дал номер телефона своего знакомого Свидетель N6, который хотел расширить свой бизнес. Однако договорились ли между собой Каипкулов Р.Д. и Свидетель N6, он не знает.

Свидетель Свидетель N10 показала суду, что состоит на должности специалиста по социальной работе... дата в приют для установки гардин приехали Каипкулов Р.Д. и еще один работник. Каипкулов Р.Д. находился в приюте примерно до... Он зашел к ней в кабинет и сказал, что закончил работу и спросил, куда можно убрать инструменты. Также он предложил ей посмотреть сделанную работу, что ей показалось странным, так как обычно Каипкулов Р.Д. молчалив и неразговорчив. Они вместе поднялись на второй этаж и посмотрели гардины, после этого он уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель N1 следует, что подсудимый приходится ей мужем. дата примерно в... ей позвонил Каипкулов Р.Д. и сказал, что не может дозвониться до своей матери и сестры. Он приехал домой и взял запасные ключи от квартиры матери, и поехал к ней домой. Примерно в... Каипкулов Р.Д. позвонил ей и сказал, что обнаружил свою маму. Ранее, примерно дата, Каипкулову Р.Д. позвонила ФИО1 и сказала, что потеряла ключи от своей квартиры. В связи с этим Каипкулов Р.Д. отдал ей ключи, которые были у него. Также у них дома находились еще одни запасные ключи от квартиры ФИО1

Свидетель Свидетель N14 показал суду, что примерно в дата к нему обратился Каипкулов Р.Д. с предложением приобрести ресторан... за N... рублей. Он согласился с его предложением и обратился за кредитом в... Но ему ответили, что могут одобрить выдачу кредита только на... рублей, о чем он сообщил Каипкулову Р.Д.

Из показаний свидетеля Свидетель N6 следует, что ранее к нему обращался Каипкулов Р.Д. с предложением приобрести здание ресторана... за... рублей, но он отказался, так как посчитал цену слишком большой. В дальнейшем Каипкулов Р.Д. предложил ему купить ресторан за... рублей.

Свидетель Свидетель N3 показал суду, что дата примерно в... он ехал за рулем автомобиля и на пересечении адрес увидел Каипкулова Р.Д, который ехал на своем автомобиле в сторону вокзала. На переднем пассажирском сидении автомобиля Каипкулова Р.Д. также кто-то сидел, но кто именно, он не разглядел.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она ранее работала в качестве продавца в магазинах, принадлежащих ФИО1 В период работы она неоднократно наблюдала конфликты между ФИО1 и Каипкуловым Р.Д. ФИО1 требовала отчеты о проделанной работе и денежных тратах. Каипкулов Р.Д. не мог пояснить, куда он потратил деньги, и из-за этого происходили скандалы. В дата после очередного скандала Каипкулов Р.Д. вышел от ФИО1 и сказал, что скоро все закончится.

Из показаний свидетеля Свидетель N2 следует, что ФИО1 являлась бывшей супругой ее брата. Она ранее работала у ФИО1 администратором и продавцом. дата они вместе с ФИО1 находились в магазине, расположенном по адрес. Также приехал Каипкулов Р.Д, они все вместе посидели, попили чай. Примерно в... Каипкулов Р.Д. и ФИО1 уехали. Около... ей позвонил Каипкулов Р.Д. и сказал, что ФИО1 лежит без сознания у себя дома и что им необходимо срочно приехать. Попросив Каипкулова Р.Д. вызвать Скорую помощь, она вместе с мужем выехали к ФИО1 Когда они приехали, то в квартиру ФИО1 зашли только ее супруг и Каипкулов Р.Д.

Свидетель Свидетель N4, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что дата примерно в... он вместе с супругой ехал в мастерскую, где ими был заказан памятник ее отцу. В это время Свидетель N2 позвонил Каипкулов Р.Д. и сказал, что не может найти свою маму. Примерно в.., когда они уже вернулись домой, Каипкулов Р.Д. опять позвонил и стал кричать, что его мама лежит без сознания дома. Они сразу же поехали к ФИО1 Зайдя в квартиру, он увидел ФИО1, которая лежала на полу в ванной комнате. Он начал звонить в полицию. Через некоторое время он услышал крик Каипкулова Р.Д. и прошел в комнату, где увидел ФИО2, лежащую в детской кроватке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N5 следует, что ранее она работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 продавцом в магазине.., расположенном по адресу: адрес. дата около... с абонентского номера N... она позвонила на абонентский номер ФИО1 N... ФИО1 скинула ее вызов и сразу же ей перезвонила. Между ними состоялся короткий разговор длительностью не более 30 секунд. (т. 2 л.д. 104-107, 108-110)

Свидетель Свидетель N16 в судебном заседании показал, что с дата знаком с подсудимым. В дата Каипкулов Р.Д. обращался к нему с предложением об избиении какого-то человека. Он отказался, на что Каипкулов Р.Д. спросил у него, знает ли он кого-нибудь, кто согласится с его предложением. Он дал Каипкулову Р.Д. номер Свидетель N15. Через некоторое время ему позвонил Свидетель N15 и сообщил, что Каипкулов Р.Д. предложил тому избить какую-то женщину, но Свидетель N15 тоже отказался.

В ходе осмотра места происшествия - металлического ограждения полисадника.., расположенного по адресу: адрес, обнаружен столб, в котором имеется отверстие. Внутри столба обнаружены золотые изделия - кольцо без вставок и плетений, кольцо со вставкой в виде камня белого цвета и узором в виде стрекозы, две серьги, цепь с кулоном и браслет. (т. 5 л.д. 92-96).

Указанные золотые ювелирные изделия - кольца, серьги, цепочка с кулоном, браслет, были опознаны свидетелем Свидетель N11 как принадлежащие ее сестре ФИО1 (т. 2 л.д. 173-178).

В ходе осмотра ресторана ".., расположенного по адресу: адрес обнаружена металлическая кастрюля (т. 1 л.д. 240-250).

Согласно заключению эксперта N... от дата механизм замка, изъятого с двери квартиры ФИО1, находится в исправном состоянии, и на нем следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т. 3 л.д. 122-123).

Согласно заключению эксперта N... от дата... Рыночная стоимость указанных ювелирных изделий по состоянию на дата составляла: цепочки с кулоном -...

Из заключения эксперта N... от дата следует, что по состоянию на дата рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью... расположенного по адресу: адрес, составляет... рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью.., расположенного по адресу: адрес, составляет... рублей, ликвидационная стоимость указанного имущества составляет... рублей (т. 4 л.д. 9-26).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было.

Доводы стороны защиты о непричастности Каипкулова Р.Д. к совершению вышеизложенных преступлений и наличия у него лишь умысла на причинение телесных повреждений ФИО1, а также о ложности показаний Исполнитель, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что показания Исполнитель, в том числе данные им в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны и в полном объеме отражают хронологию действий подсудимого по организации убийства и тайного хищения чужого имущества. Сопоставив показания Исполнитель с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой по ключевым обстоятельствам, подтверждающим причастность Каипкулова Р.Д. к организации умышленного лишения жизни потерпевших (в частности по количеству и времени телефонных переговоров с подсудимым в период нахождения Исполнитель в квартире и совершения им убийства ФИО1, ФИО2), и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Так, показания Исполнитель о том, что дата, когда он находился вместе с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, ему неоднократно звонил Каипкулов Р.Д, полностью подтверждены детализацией телефонных переговоров, имеющейся в материалах дела. Согласно изложенным в ней сведениям с абонентского номера N.., находящегося в пользовании Каипкулова Р.Д, в... были осуществлены звонки на абонентский номер N.., находящийся в пользовании Исполнитель После убийства ФИО2, согласно показаниям Исполнитель, он вновь созвонился с Каипкуловым Р.Д. и сообщил о содеянном. Данные показания Исполнитель также в полной мере подтверждены детализацией телефонных переговоров, где отражено, что соединение вышеуказанных абонентов состоялось в... (т. 4 л.д. 223-238).

Помимо вышеизложенного, оценивая с точки зрения достоверности показания Исполнитель о наличии у Каипкулова Р.Д. умысла на убийство своих близких родственников, суд принимает во внимание, в том числе поведение подсудимого после совершения преступлений, а именно, что подсудимый предпринял активные меры к сокрытию следов преступления, оказав содействие Исполнитель в избавлении от улик - тряпки со следами крови, а также в беспрепятственном выезде из города. Более того, уже достоверно зная, что Исполнитель было совершено убийство ФИО1 и ФИО2, Каипкулов Р.Д. продолжил выполнять свои обязательства перед ним, передав часть ранее обговоренного вознаграждения в сумме... рублей, что подтверждено как показаниями Исполнитель, так и показаниями самого Каипкулова Р.Д, данными им в ходе расследования уголовного дела (т. 6 л.д. 38-46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности причастности Каипкулова Р.Д. к совершению организации убийства ФИО2 и ФИО1, а также к организации кражи имущества последней.

При этом суд согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Каипкулова Р.Д. как организатора кражи и исключения инкриминируемого ему квалифицирующего признака хищения - совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также исключения цели скрыть другое преступление как квалифицирующего признака совершения убийства.

Согласно ст. 32 и 33 УК РФ соисполнительство в преступлении подразумевает под собой непосредственное участие в его совершении, под которым понимается выполнение объективной стороны состава преступления полностью либо частично, то есть виновное лицо должно совершить действия (бездействие), соответствующие описанию какого-либо признака объективной стороны преступления.

Как видно из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств совершения преступлений, Каипкулов Р.Д. разработал план совершения хищения, вовлек в него Исполнитель в качестве непосредственного исполнителя преступления, после чего создал условия для его беспрепятственного проникновения в жилище ФИО1, выбрав время совершения кражи и предоставив ключи от ее квартиры. Однако Каипкулов Р.Д. на месте совершения нападения не находился и каких-либо действий, содержащих признаки выполнения объективной стороны кражи, не совершал. Учитывая, что вышеизложенные действия Каипкулова Р.Д, до начала выполнения Исполнитель объективной стороны хищения, не могут быть расценены как оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное им подлежит квалификации только как организатора преступления.

В свою очередь, как следует из смысла закона, если организатор непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступление не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, инкриминируемый подсудимому Каипкулову Р.Д. квалифицирующий признак совершения кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, подлежит исключению.

Инкриминируемая подсудимому цель организации убийства по найму в виде желания скрыть другое преступление также не нашла своего объективного подтверждения и подлежит исключению. Как установлено в судебном заседании, непосредственным мотивом убийства ФИО2 явилась необходимость облегчить совершение последующего убийства ФИО1, что и было реализовано в соответствии с разработанным подсудимым планом.

В связи с изложенным, действия Каипкулова Р.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 33, пп. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как организацию кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организацию убийства двух лиц, по найму, а также с целью облегчить совершение другого преступления (убийство ФИО2).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N... от дата следует, что Каипкулов Р.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 175-179).

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает Каипкулова Р.Д. вменяемым и подлежащим ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания Каипкулову Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, имеющиеся в материалах уголовного дела положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защиты суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства обращение Каипкулова Р.Д. в органы внутренних дел с явкой с повинной (т. 6 л.д. 30-31). В указанном обращении Каипкулов Р.Д. не сообщает об организации им убийства ФИО2, ФИО1 и кражи имущества последней. Более того, на момент составления указанного обращения органы предварительного следствия уже располагали данными об обстоятельствах вышеизложенных преступлений и причастности к ним Исполнитель и Каипкулова Р.Д. Каких-либо других обстоятельств, могущих смягчить наказание, в том числе и не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

В действиях Каипкулова Р.Д. по организации убийства ФИО1, ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ). В связи с изложенным, суд назначает Каипкулову Р.Д. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении Каипкулова Р.Д. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также, по мнению суда, не имеется достаточных оснований для применения положений ст. 53? УК РФ при назначении наказания за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности Каипкулова Р.Д, отсутствия смягчающих обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, в том числе характера и степени его общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ), суд считает необходимым назначить максимальное, по санкции вышеуказанной статьи, наказание в виде лишения свободы на определенный срок и применить принцип полного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Из-за умышленных преступных действий подсудимого, посягнувших на жизнь ФИО1, ФИО2, потерпевший Потерпевший N1 понес глубокие нравственные страдания. В связи с изложенным, потерпевший имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в размере... рублей. Определяя размер компенсации, суд учитывает все обстоятельства дела, роль подсудимого в совершении преступления, а также степень нравственных страданий потерпевшего Потерпевший N1 Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Мера пресечения в отношении Каипкулова Р.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к длительному сроку лишения свободы, и необходимо обеспечить исполнение приговора.

Срок отбытия наказания Каипкулову Р.Д. следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока с момента фактического задержания. Протокол задержания Каипкулова Р.Д. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ составлен дата, что соответствует дате фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каипкулова Р.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 33, пп. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 33, пп. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где Каипкулов Р.Д. будет проживать после отбывания лишения свободы, установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Каипкулову Р.Д. окончательное наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где Каипкулов Р.Д. будет проживать после отбывания лишения свободы, установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Каипкулову Р.Д. исчислять с дата. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, исчисляемое со дата до дата.

Меру пресечения Каипкулову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Каипкулова Р.Д. в пользу Потерпевший N1 в счет компенсации морального вреда... рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки... года выпуска, N.., с государственным регистрационным знаком N.., принадлежащий Каипкулову Р.Д. в счет погашения гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Детализацию телефонных переговоров хранить в уголовном деле. Бутылку, акцизную марку, крышку от бутылки, фотографию, кастрюлю, одежду потерпевших ФИО2, ФИО1 - уничтожить.... - передать потерпевшему Потерпевший N1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право:

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления;

- на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если и в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий