Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. по делу N 21-1248/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.

с участием директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г. - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО10 - представителя Министерства финансов Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности N24-04-27 от 26 июля 2018 года,

рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Башкортостан - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО11 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, которым:

жалоба директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г. удовлетворена частично, постановление N АГЗ/18-232 от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра финансов Республики Башкортостан - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО12 от 24 августа 2018 года директор Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение от 15 октября 2018 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель министра финансов Республики Башкортостан - начальник Контрольно-ревизионного управления ФИО13 просит отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года ввиду его незаконности и необоснованности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО14, поддержавшую доводы жалобы, возражения должностного лица Мурзагалиной М.Г, проверив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении NАГЗ/18-232 от 22 августа 2018 года главного специалиста-эксперта отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО15 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Башкортостан - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО16 от 24 августа 2018 года директор Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалина М.Г. признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судья районного суда не согласился с законностью и обоснованностью привлечения должностного лица к ответственности, указав на отсутствие бесспорных доказательств виновности должностного лица во вменяемом ей административном правонарушении, в связи с чем отменил постановление органа надзора и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Вместе с тем с законностью состоявшегося по делу судебного акта согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

29 августа 2017 года между Государственным бюджетным учреждением Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и индивидуальным предпринимателем ФИО17 заключен гражданско-правовой договор N 24 А на поставку питьевого молока и кефира на сумму 384 002,44 рублей.

19 сентября 2017 года между Государственным бюджетным учреждением Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и индивидуальным предпринимателем ФИО18 заключен гражданско-правовой договор N 38 А на поставку продуктов питания на сумму 18 187,08 рублей.

19 сентября 2017 года между Государственным бюджетным учреждением Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и индивидуальным предпринимателем ФИО19 заключен гражданско-правовой договор N 34 А на поставку колбасных изделий на сумму 33 940,64 рублей.

Заказчик обязан проверять соответствие качества поставленного товара по контракту действующим государственным стандартам, техническим условиям и нормативам для данного вида товара, спецификации, а также установленным контрактом требованиям.

Вместе с тем, учреждением поставленный товар индивидуальным предпринимателем принят без проверки соответствия качества поставленного товара государственным стандартам, техническим условиям и нормативам для данного вида товара, а именно приняты: молоко с заниженной массовой долей жира и белка; томатная паста категории "Экстра" с заниженной массовой долей сухих веществ и завышенной массовой долей сорбиновой кислоты в комбинации с бензойной кислотой; колбасные изделия не соответствующие требованиям ГОСТ Р 52196-201 по наличию крахмала.

Рассматривая дело по жалобе должностного лица привлекаемого к административной ответственности на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции не в полной мере установилобстоятельства дела; безосновательно сослался на то, что условия контракта учреждением не были изменены, а изменены они по вине индивидуального предпринимателя ФИО21 и сделал вывод о недоказанности в действиях директора Мурзагалиной М.Г. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт по делу признать законным и обоснованным нельзя, он подлежит отмене.

Вместе с тем, указанные события имели место быть в ноябре-декабре 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 названного Кодекса, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу заместителя министра финансов Республики Башкортостан - начальника Контрольно-ревизионного управления Ольговской Ю.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Резяпов Р.Ф.

N 21-1248/2018