Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 г. по делу N 22-427/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л,

судей Тазерияновой К.Х, Хафизова Н.У, при секретаре Мустаеве А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Галиевой А.Ф,

осужденного Кусякова И.С. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Халикова И.И, действующего по соглашению сторон,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Кусякова И.С. на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года, которым

Кусяков И.С, дата имеющий на иждивении троих малолетних детей (2009г, 2016г. и 2017 г. рождения) ранее судимый:

- 30 марта 2016 года по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 августа 2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 4 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 8 мая 2017 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Хайбуллинского района,

осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кусякова И.С. изменена, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2018 года.

Удовлетворен гражданский иск - в счет возмещения материального ущерба с осужденного Кусякова И.С. в пользу Министерства лесного хозяйства РБ взыскано 228 419 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х, выслушав выступление осужденного Кусякова И.С, и его адвоката Халикова И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

Установила:

По приговору суда Кусяков И.С. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено 31 августа 2018 года на территории Усерганского участкового лесничества государственного казенного учреждения РБ "Управление лесничествами по Хайбуллинскому лесничеству", расположенного на территории государственного природного зоологического заказника республиканского значения "Шайтантау" при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Кусяков И.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кусяков И.С. не соглашаясь с постановленным приговором, находит его чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что его изоляция от общества отразилась на условиях жизни его семьи. Утверждает, что территория заповедной зоны, а равно и природного зоологического заказника огорожена не была, какой-либо информацией, запрещающей рубить деревья в данном лесу, он не владел, кроме того данное преступление он совершил ввиду сложившихся обстоятельств, так как необходимо было огородить подворье.

При этом автор жалобы обращает внимание и на то обстоятельство, что государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, предложил назначить наказание не связанное с лишением свободы, однако суд, не согласившись с данной позицией, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвоката Халикова И.И, оформленной как дополнение к жалобе осужденного и поступившей в суд апелляционной инстанции, также ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания. Автор жалобы указывает, что при назначении наказания судом учтены не все данные о личности осужденного, в частности не учтены положительные характеристики Кусякова И.С, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, поддерживает работу ДЮСШ, организует соревнования по волейболу среди КФХ Хайбуллинского района, состоит в составе сборной команды Хайбуллинского района по национальной спортивной борьбе. Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, по мнению адвоката Халикова И.И, образуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Кроме того, приобщив копию квитанции о перечислении представителю потерпевшей стороны в счет возмещения ущерба пятьдесят одну тысячу пятьсот рублей, сторона защиты утверждает, что осужденным приняты меры к возмещению вреда, несмотря на то, что семья Кусяковых относится к категории малоимущих.

В заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции, представитель потерпевшей стороны Круглякова Е.А. подтвердила факт частичного погашения имущественно ущерба и заявила об отсутствии претензии к осужденному.

Судебная коллегия, выслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Кусяков И.С, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Кусяков И.С. также заявил, что ходатайство является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого (т.2 л.д.71-72).

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали (т.2 л.д.67,77).

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Кусяков И.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное судом первой инстанции осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, иных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом учтено и наличие в действиях Кусякова И.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также возможности исправления Кусякова И.С. только в условиях изоляции от общества и определении вида исправительного учреждения надлежаще мотивированы в приговоре.

Так, из материалов уголовного дела видно, что Кусяков И.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления, настоящим приговором признан виновным и осужден также за совершение тяжкого преступления, поэтому суд правильно указал, что в действиях Кусякова И.С. имеется опасный рецидив, наличие которого, согласно п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, не дает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Но в случае если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, то согласно ч.3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, что наряду с другими обстоятельствами послужило основанием для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, Кусякову И.С. назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (менее 1/3 от 7 лет лишения свободы), предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку в соответствии с требованиями закона (часть 7 ст. 292 УПК РФ), мнение сторон, высказываемое в прениях, о вопросах, подлежащих разрешению судом, в том числе о назначении наказания, не являются для него обязательными, то вопреки доводам осужденного Кусякова И.С. нарушений уголовного закона при назначении ему наказания не допущено и по своему размеру назначенное наказание, является справедливым.

Однако с учетом документов, представленных в суд апелляционной инстанции, а именно квитанции, подтверждающей факт частичного возмещения ущерба, судебная коллегия согласно п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Кусякова И.С, частичное возмещение им имущественного ущерба и считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

Кроме того, факт частичного погашения ущерба, причиненного осужденным в результате незаконной рубки лесных насаждений, подтвердила и представитель потерпевшего Круглякова Е.А. в своем заявлении, направленном в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что данные о личности Кусякова И.С, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает детей, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, учтено судом при постановлении приговора. Что касается наличия спортивных достижений, то согласно ст. 61 УК РФ данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, не предусмотрено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подобного обстоятельства в качестве смягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда, но судебная коллегия таких оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан о 16 ноября 2018 года в отношении Кусяков И.С. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан и смягчить назначенное Кусякову И.С. по ч.3 ст. 260 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кусякова Э.М. и адвоката Халикова И.И, оформленную как дополнение к жалобе осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: В.Л.Стрекалов

Судьи: 1. Н.У.Хафизов

2. К.Х. Тазериянова