Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 г. по делу N 22-4870/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М,

судей Ахметдинова И.Р, Хабибуллина А.Ф,

при секретаре Гимазовой Э.И,

с участием прокурора Зайнуллина А.М,

осужденного Исмагилова И.Р, адвокатов Иванова Н.В, Самородова А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исмагилова И.Р. и его защитника Иванова Н.В. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Исмагилов И.Р, дата года рождения, уроженца и жителя адрес, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Исмагилова И.Р, его защитников Иванова Н.В. и Самородова А.М, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Зайнуллина А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Исмагилов И.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - экстракта маковой соломы, массой сухого остатка... грамма, совершенный дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исмагилов И.Р. выражает несогласие с приговором, поскольку потребителем наркотических средств он не являлся. Изъятые денежные средства подброшены сотрудниками наркоконтроля через ФИО11, являющего наркозависимым лицом и ранее неоднократно участвовавшим в качестве условного покупателя. дата он впервые встретил ФИО11, употреблял с ним спиртные напитки, после чего был задержан сотрудниками полиции в подъезде своего дома. При каких обстоятельствах в кармане его брюк были обнаружены денежные купюры, производились смывы с рук и им давались объяснения, он не помнит, ввиду нахождения в состоянии сильного опьянения, что подтверждается медицинским освидетельствованием. При этом в его квартире обыск не производился, видеозапись оперативных мероприятий не осуществлялась, отпечатки пальцев рук со шприца не изымались. Материалы оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимым доказательством, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с чем, Исмагилов И.Р. просит отменить приговор и оправдать его за отсутствием события преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО7, в защиту интересов осужденного Исмагилова И.Р, считает приговор не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Исмагилов И.Р. наркотических средств ФИО11 не сбывал, последний, воспользовавшись тем, что Исмагилов И.Р, находясь в тяжелой степени опьянения уснул, положил в карман его брюк помеченные денежные купюры. Материалы уголовного дела содержат существенные противоречия, в частности дата составления акта наблюдения несоответствует его фактическому проведению, сообщение ФИО11 о якобы совершаемом преступлении не зарегистрировано в КУСП, обыск в квартире Исмагилова И.Р, обвиненного в изготовлении наркотического средства, не производился, до проведения оперативных мероприятий сотрудники полиции и второй автомобиль не досматривались, технические средства фиксации не применялись. Результаты оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Проверочная закупка" получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, о чем свидетельствует то, что сотрудники полиции не разъяснили условному покупателю ФИО11 недопустимость провокации, наркотические средства и помеченные купюры изъяты не предусмотренным законом способом, материалы проведенных мероприятий переданы следователю без их рассекречивания. Показания свидетелей, понятых и сотрудников полиции противоречивы по времени, месту совершения инкриминируемого сбыта, отсутствию источника осведомленности по осуществлению сбыта Исмагиловым И.Р. наркотических средств. При этом судом необоснованно отказано в допросе понятого ФИО8, повторном допросе свидетеля ФИО12, вызове в качестве специалиста и допросе врача-нарколога.

Также, без достаточных на то оснований, суд признал в качестве явки с повинной первоначальные объяснения Исмагилова И.Р, данные им в состоянии опьянения и без участия защитника. В свою очередь, содержание данных объяснений опровергается заключением психиатрической экспертизы, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО10, и другими материалами уголовного дела, согласно которым Исмагилов И.Р. не является потребителем наркотических средств. При отсутствии соответствующих доказательств того, что Исмагилов И.Р. является лицом, как потребляющим, так и изготавливающим наркотические средства, уголовное дело подлежало возврату прокурору для устранения допущенных нарушений, поскольку данное обвинительное заключение исключало возможность постановления законного и обоснованного приговора. В связи с тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен на достоверных доказательств, а все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, адвокат ФИО7 просит отменить данный приговор и оправдать Исмагилова И.Р. за отсутствием в его действиях события преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Исмагилова И.Р. в инкриминируемом преступлении.

Допрошенный в судебном заседании условный покупатель ФИО11 показал, что по инициативе Исмагилова И.Р, в ходе проведения сотрудниками полиции проверочный закупки, он приобрел у него наркотическое средство - экстракт маковой соломы.

Сотрудники полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что в ходе проведения дата оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", условный покупатель ФИО11 приобрел у Исмагилова И.Р. наркотическое средство. После задержания, у Исмагилова И.Р. были изъяты помеченные денежные купюры, произведены смывы с рук, а у ФИО11 изъят медицинский шприц с приобретенной им жидкостью.

Понятой ФИО15 показал, что дата в его присутствии сотрудники полиции передали условному покупателю ФИО11 две помеченные денежные купюры достоинством 100 рублей каждая. Далее, подъехав к жилому дому, ФИО11 зашел в квартиру, расположенную на 3 этаже и через некоторое время вышел из неё вместе с Исмагиловым И.Р. После того, как все были задержаны и доставлены в отдел полиции, ФИО11 выдал медицинский шприц с жидкостью, который он приобрел у Исмагилова И.Р.

Понятые ФИО16, ФИО17 показали, что в отделе полиции был досмотрен Исмагилов И.Р, в кармане брюк которого были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, серия и номер которых совпали с ксерокопиями, имеющимися у сотрудников полиции.

Оснований для оговора осужденного, равно как и неустраненных противоречий в показаниях указанных участников процесса, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности Исмагилова И.Р, судом не установлено.

Приведённые показания судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в частности: материалами оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Проверочная закупка"; актами досмотра, в ходе которых изъят медицинский шприц с жидкостью и денежные купюры; выводами физико-химической экспертизы, из которой следует, что обнаруженное в шприце вещество, является наркотическим средством, соответствующим по названию наркотическому средству, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора; выводами эксперта об однородности состава красящего вещества, обнаруженного на денежных купюрах и смывах с рук Исмагилова И.Р, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оснований для признания заключения экспертиз недопустимым доказательством не установлено, выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется.

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Исмагилова И.Р.

Анализ приобщенных к уголовному делу документов по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям свидетельствует о их соответствии требованиям закона - постановление о проведении наблюдения и закупки утверждено начальником ОМВД России по адрес; основанием проведения данных мероприятий явились сведения об осуществлении лицом по имени " ФИО2" незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес; условный покупатель ФИО11 участвовал в мероприятии добровольно, на основании письменной расписки; акты досмотра как до, так и после передачи денежных средств и получения наркотических средств проведены с участием понятых и покупателя; сведения о ходе и результатах проведения "Наблюдения", "Проверочной закупки" зафиксированы в соответствующих актах. В ходе предварительного расследования полученные документы по проведенному оперативно-розыскному мероприятию следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного (письменного) доказательства.

Составление письменных актов оперативных мероприятий с использованием компьютерной техники по истечении нескольких дней после их фактического проведения, а также изъятие актами досмотра шприца с наркотическим средством и помеченных денежных купюр, не противоречит требованиям Федерального закона от дата N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора, результаты оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующие о наличии умысла Исмагилова И.Р. на незаконный сбыт наркотического средства, который у него сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы Исмагилова И.Р. о том, что он не осуществлял сбыт наркотического средства, денежные средства были ему подброшены условным покупателем ФИО11, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Ссылка стороны защиты на то, что в квартире Исмагилова И.Р. не производился обыск, не осуществлялась видеозапись оперативных мероприятий, со шприца не изымались отпечатков пальцев, не ставят под сомнение обстоятельства инкриминируемого сбыта наркотического средства и не свидетельствуют о недоказанности вины осужденного в данном преступлении.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возвращения дела прокурору, порядок предъявления обвинения Исмагилову И.Р. органами следствия не нарушен, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Основанием возбуждения уголовного дела явился рапорт сотрудника полиции ФИО12, зарегистрированный в журнале КУСП под N... от дата. Указание в обвинительном заключении сведений об изготовлении Исмагиловым И.Р. наркотического средства, не являлось препятствием для рассмотрения данного дела в пределах тех обстоятельств, которые сформулированы в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Ссылка защитника осужденного о нарушении права его подзащитного на справедливое судебное разбирательство, вследствие отказа в удовлетворении ходатайства в допросе ряда свидетелей, несостоятельна. Свидетель ФИО12 с участием сторон был непосредственно допрошен в судебном заседании, показания неявившегося свидетеля ФИО8 не оглашались и не признавались судом в качестве доказательства. Изучив фактические основания ходатайства о допросе специалиста, суд обоснованно не усмотрел какой-либо реальной необходимости в проведении допроса врача-нарколога для оценки состояния Исмагилова И.Р. в момент его задержания.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановилв отношении Исмагилова И.Р. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Исмагилову И.Р. назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду признания смягчающим обстоятельством явки с повинной.

Вопреки доводам защитника, материалы уголовного дела содержат объяснения Исмагилова И.Р, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно пояснил, как изготовил и сбыл наркотическое средство. То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не было оформлено соответствующим протоколом, не исключает возможности признания его в качестве явки с повинной, со всеми вытекающими из этого последствиями. В связи с чем, в соответствии со ст.60, 61 УК РФ и пп.3, 4 ст.307 УПК РФ, суд обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание и мотивировал свое решение в указанной части.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о том, что Исмагилов И.Р. ограниченно годен к военной службе, не снижают степень общественной опасности преступления и не влияют на его наказуемость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, 64, 72.1, 73, 82.1 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительной колонии общего режима назначен Исмагилову И.Р. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Исмагилову И.Р. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Исмагилова И.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Ф.М. Каримов

Судьи коллегии п/п И.Р. Ахметдинов

пп А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело N... ;

судья Зарипов В.А.