Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 г. по делу N 33-1115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллина И.И,

Абдуллиной С.С,

при участии прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимершаехова Наиля Халиловича к Управлению МВД России по г.Уфа о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, по иску Ахметгалиевой Марины Николаевны к Управлению МВД России по г.Уфа о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н, по апелляционной жалобе Тимершаехова Наиля Халиловича, Ахметгалиевой Марины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю, объяснения Тимершаехова Н.Х. и его представителя Гумерова А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе - Манахова Н.П, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимершаехов Н.Х. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Уфа о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом по Управлению МВД России по г. Уфе от 13.09.2018 N1371 л/с истец был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки территориального органа внутренних дел, из которого следует, что 2 сентября 2018 г, находясь при исполнении служебных обязанностей, не оказал помощь несовершеннолетнему Мамаеву Н.Д, который в присутствии истца потерял сознание, находился в беспомощном состоянии и не предпринял мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья Мамаева Н.Д. путем вызова бригады скорой медицинской помощи. Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку истец не совершал указанного в приказе о расторжении контракта и увольнении проступка, доказательств, подтверждающих виновное неисполнение истцом служебных обязанностей, повлекших возникновение угрозы жизни и здоровью гражданина не представлено. В момент, когда истец был рядом с подростками, несовершеннолетний Мамаев Н.Д. не находился в беспомощном состоянии и не нуждался в оказании ему медицинской помощи.

Считает, что при проведении служебной проверки, в нарушение требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, не учтены соразмерность примененного взыскания совершенному проступку, отношение истца к исполнению служебных обязанностей, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел. Мера ответственности в виде увольнения применена к истцу без учета степени вины, его прежнего поведения и отношения к службе.

Ахметгалиева М.Н. обратилась в суд иском к Управлению МВД России по г. Уфа о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, мотивируя тем, что приказом по Управлению МВД России по г. Уфе от 13.09.2018 N1370 л/с истец была уволена из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом основания увольнения идентичны основаниям, указанным в иске Тимершаехова Н.Х.

Определением суда от 22.10.2018 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тимершаехова Наиля Халиловича к Управлению МВД России по г.Уфа о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на работе -отказать.

В удовлетворении исковых требований Ахметгалиевой Марины Николаевны к Управлению МВД России по г.Уфа о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на работе - отказать.

На указанное судебное решение прокурором Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан подано апелляционное представление, истцами - апелляционная жалоба.

До принятия судом апелляционного определения прокурор от апелляционного представления отказался.

В силу ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Отказываясь от апелляционного представления, прокурором соблюдены требования ст.326 ГПК РФ, так как отказ поступил до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционного представления подано в письменной форме.

Право на отказ от апелляционного представления предоставлено прокурору законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ прокурора от апелляционного представления подлежащим принятию.

Поскольку решение суда обжаловано не только прокурором, апелляционное производство подлежит прекращению в части апелляционного представления.

Не согласившись с данным решением, Тимершаехов Н.Х, Ахметгалиева М.Н. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что материалы служебной проверки не подтверждают факт несвоевременного оказания ими медицинской помощи, которые находились бы в причинно-следственной связи со смертью Мамаева Н.Д, доказательств обратного не представлено. Смерть Мамаева Н.Д. наступила не от несвоевременного оказания врачебной помощи, а от недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе при вдыхании газовой смеси, содержащей бутан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и

(или) получать дополнительное профессиональное образование; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

Пунктами 12 - 18, 20, 22 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065, детально регламентированы полномочия работодателя в отношении сотрудника, увольняемого со службы в органах внутренних дел.

Пунктами 41, 42 Порядка установлено, что после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Подготовленный и согласованный проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).

Согласно п.п. 15 - 18 Порядка, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Тимершаехов Н.Х. проходил службу в должности полицейского (кинолога) взвода N 3 в составе батальона N 3 "Южный" в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе с сентября 2017 г.

Согласно приказу N 1329 л/с от 06.09.2018 Тимершаехов Н.Х. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей 05.09.2018 до прекращения уголовного преследования, с выполнением отдельных служебных поручений.

Приказом начальника Управления МВД РФ по г. Уфе от 13 сентября 2018 г. N 1371 л/с с Тимершаеховым Н.Х. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 13 сентября 2018 г. по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 21.04.2016 года. С данным приказом истец ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Ахметгалиева М.Н. проходила службу в должности полицейского мобильного взвода N 4 в составе батальона N 3 "Южный" в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе с 01.02.2018, в органах внутренних дел с 12.02.2009.

Согласно приказу N 1328 л/с от 06.09.2018 Ахметгалиева М.Н. временно отстранена от выполнения служебных обязанностей 05.09.2018 до прекращения уголовного преследования, с выполнением отдельных служебных поручений.

Приказом начальника Управления МВД РФ по г. Уфе от 13 сентября 2018 г. N 1370 л/с с Ахметгалиевой М.Н. Н.Х. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 13 сентября 2018 г. по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 21.04.2016. С данным приказом истец ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

В ходе проведенной служебной проверки, врио командира Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе майором полиции Яшиным В.М. в отношении истцов было установлено, что 02.09.2018 на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности граждан в составе наряда СПП N 15 заступили полицейский мобильного взвода N 4 в составе батальона N 3 "Южный" в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе старший сержант полиции Ахметгалиева М.Н, полицейский (кинолог) взвода N 3 младший сержант полиции Тимершаехов Н.Х, стажер Утягулов М.Ф. В 15-40 часов 02.09.2018 в ДЧ ОП N 9 поступило заявление от сотрудника магазина "Пятерочка" по адресу: адрес о грабеже. При этом со слов сотрудников магазина были установлены приметы грабителя и направлении о том, что он побежал в сторону ООТ "Телецентра".

В своем объяснении Ахметгалиева М.В. указала, что 02.09.2018 в режиме несения службы заступила старшим наряда СПП N 15 совместно с младшим сержантом полиции Тимершаеховым Н.Х, стажером Утягуловым М.Ф. Около 15-30 сотрудник магазина "Пятерочка" обратилась с заявлением о грабеже. Сотрудница магазина не смогла представить примет подозреваемого лица, сотрудники наряда выдвинулись в вышеуказанный магазин, где с помощью камер видеонаблюдения они получили приметы правонарушителя. Сотрудник магазина дала информацию о том, грабитель убежал в сторону ООТ "Телецентр" и далее в сторону Депо N 2 (трамвайное кольцо).

Сотрудники наряда направились в сторону домов N N... по адрес. Проходя во дворах этих домов, сотрудники наряда увидели троих молодых граждан, которые сидели на скамейке и находились спиной к ним. Они решили спросить у них о вышеуказанном правонарушителе. Когда приблизились к ним на расстоянии около 4-5 метров, один из них повернулся и увидел сотрудников полиции, после чего все трое стали суетиться и что-то прятать. Заметив на скамейке рядом с ними сумку и торчащим из нее баллончик, они спросили, чья эта сумка и что за баллончик в ней лежит. Молодые люди ничего не ответили. Ни наружный, ни личный досмотр не проводился. Вдруг один из молодых людей начал падать на землю. Спросив его, что с ним, он сказал, что все хорошо. Двое других несовершеннолетних пояснили, что не знают, что с ним. Они решили, что он симулирует и пояснили ребятам, что если что, пусть вызовут скорую помощь.

В своем объяснении младший сержант полиции Тимершаехов Н.Х. дал аналогичные пояснения.

Опрошенный несовершеннолетний Галимов Н.Р, дата г.р. пояснил, что 02.09.2018 около 13-00 часов встретился с Мамаевым Н.Д, дата г.р, через некоторое время они пошли к Абдуллину Р.А, дата г.р. Ожидая Абдуллина Р.А, Мамаев взял у своей бабушки 60 руб. После чего все трое пошли в магазин с целью купить газовый баллончик, который им в магазине не продали. Помог купить какой-то незнакомый мужчина. После чего они стали дышать газом. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании (одна женщина и двое мужчин), которые начали у них выяснять возраст и что они употребляли. После чего сотрудник полиции (женщина) осмотрела барсетку, где обнаружила газовый баллончик. После сотрудники полиции взяли Мамаева за руки, он начал терять сознание, поэтому, когда они его отпустили он упал, на что полицейские сказали, что он симулирует и ушли. Несовершеннолетние, начали приводить Мамаева Н.Д. в чувство, но сознание к нему не возвращалось. Со слов Галимова Н.Р. он попросил Абдуллина Р.А. вызвать скорую помощь. В это время к ним подошел неизвестный мужчина и попытался помочь. По прибытии сотрудник скорой медицинской помощи осмотрев Мамаева Н.Д. сообщил, что он умер. Потом подъехали сотрудники полиции.

Опрошенный несовершеннолетний Абдуллин Р.А, дата г.р, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании обозревалась видеозапись камеры наблюдения, где видно, что 02.09.2018 в 16.02.22 часов трое несовершеннолетних сидят на ограждении детской песочницы, к ним подходят трое сотрудников полиции (ноги обуты в берцы) при этом двое несовершеннолетних встают и стоят перед сотрудниками. В 16.02.53 часов один из стоящих несовершеннолетних падает вперед на сотрудников и на землю лицом вниз. При этом никто из сотрудников полиции к несовершеннолетнему не наклоняется и не оказывает никакой помощи (проверка сознания, дыхания и пульса, сердцебиения). Примерно через две минуты (в 16.04.36) сотрудники полиции покидают место происшествия.

Анализ материалов служебной проверки позволил суду сделать вывод о том, что несовершеннолетний Мамаев Н.Д, 2003 г.р. в присутствии старшего сержанта полиции Ахметгалиевой М.Н, младшего сержанта полиции Тимершаехова Н.Х. потеряв сознание, находился в беспомощном состоянии, опасном для его жизни и здоровья. При этом, старший сержант полиции Ахметгалиева М.Н, младший сержант полиции Тимершаехов Н.Х. никаких мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья Мамаева Н.Д. не приняли, в т.ч. вызов скорой медицинской помощи не осуществили, покинули вышеуказанный двор, демонстрируя полное безразличие к потерявшему сознание несовершеннолетнему Мамаеву Н.Д, к его жизни и здоровью. Вышеуказанные факты попытались скрыть от руководства Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе. Вызов скорой помощи был осуществлен друзьями Мамаева Н.Д. в 16-22 часов 02.09.2018, которая констатировала его смерть.

С указанным заключением служебной проверки истцы были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Из должностного регламента полицейского взвода N 4 в составе батальона N 3 "Южный" в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе старшего сержанта полиции Ахметгалиевой и полицейского (кинолога) взвода N 3 в составе батальона N 3 "Южный" в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе старший сержант полиции Тимершаехова Н.Х. следует, что в их обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности. Оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном состоянии, опасном для жизни и здоровья. (п. 11,15 и п. 13,17 соответственно) (л.д.68-71).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи N 1026 от 02.09.2018 время вызова в 16-12 часов, время передачи в 16-14 часов, время прибытия к больному в 16-18 часов. Биологическая смерть Мамаева Н.Д, дата года рождения констатирована в 16-21 часов.

Суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что они думали, что несовершеннолетний Мамаев Н.Д. симулирует, поэтому не оказали первой медицинской помощи, поскольку они опровергаются материалами дела.

Данные обстоятельства явились основанием полагать (по результатам служебной проверки), что истцы совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за что, подлежат увольнению в соответствии п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истцов и соблюдении процедуры увольнения, учитывая, что законодатель предъявляет особые требования к сотрудникам органов внутренних дел, в связи с выполнением ими специальных задач.

Факт совершения истцами проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, поэтому имелись все основания для применения к спорным отношениям приведенных выше нормативных положений, в частности п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Приказом МВД РФ от 31 октября 2013 года N 883 признан утратившим силу приказ МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

В п. 2 приказа МВД РФ от 31 октября 2013 года N 883 содержится указание руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21) (далее - Типовой кодекс этики).

Пунктом 11 Типового кодекса этики предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в частности, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

Пунктами 12 и 13 этого Кодекса предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционного представления прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 г.

Производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 г. прекратить.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимершаехова Наиля Халиловича, Ахметгалиевой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Э.Р. Кадырова