Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. по делу N 33-1256/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Науширбановой З.А. и

Фроловой Т.Е.

при участии прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравкова М.В. к Филипова Н.В. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Филипова Н.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буравкова М.В. обратилась в суд с иском к Филипова Н.В. о выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Буравкова М.В. совместно с ответчиком Филипова Н.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, д. Николаевка, адрес, корпус А с дата на основании договора дарения. Несмотря на предупреждения о выселении, ответчик злостно нарушает правила совместного проживания в одном жилом помещении, в связи с чем истец неоднократно обращалась к участковому. На основании ст. 91 ЖК РФ истец просила выселить Филипову Н.В. из жилого помещения расположенного по адресу: адрес, д. Николаевка, адрес, корпус А.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Буравкова М.В. к Филипова Н.В. из жилого помещения расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Николаевка, адрес, корпус А, удовлетворить.

Выселить Филипову Н.В. из жилого помещения расположенного по адресу: адрес, д. Николаевка, адрес, корпус А.

Взыскать с Филипова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.

Не согласившись с решением суда, Филипова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Филипова Н.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Буравкова М.В. о законности решения суда, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Филипова Н.В. (Даритель) и Буравкова М.В. (Одаряемая) заключен договор дарения жилого дома, общей площадью... кв.м и земельного участка, общей площадью... кв.м, расположенных по адресу: адрес, д. Николаевка, адрес, корпус А. Переход к Буравкова М.В. права собственности на указанный жилой дом зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Указанный договор дарения Филипова Н.В. оспаривался в установленном законом порядке. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Филипова Н.В. к Буравкова М.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Судом установлено, что членами семьи нового собственника Буравкова М.В. являются только её несовершеннолетние дети - Буравков А.А, Буравков В.А. и Буравкова А.Е, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой выданной и.о. управляющего делами Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет МР адрес РБ. Согласно пункту 6 договора дарения, заключенного между Филипова Н.В. и Буравкова М.В, по представленным документам и заявлениям дарителя до заключения договора, отчуждаемые земельный участок и жилой дом никому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц, под запрещением (арестом) и в судебном споре не состоит.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела истец Буравкова М.В. является дочерью Филипова Н.В, то есть Филиппова Н.В. является членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о выселении в связи с невозможностью совестного проживания с ответчиком, приводит положения ст.91 ЖК РФ. Между тем в обоснование невозможности совместного проживания истец Буравкова М.В. доказательств по делу не представила.

Совокупность установленных судебной коллегией обстоятельств, свидетельствует о несоответствии обжалуемого решения принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежащего отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Буравкова М.В. к Филипова Н.В. о выселении из жилого помещения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Буравкова М.В. к Филипова Н.В. о выселении из жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакирова Р.Р.