Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г, по иску Абрамова А.Н, Нурмухаметова И.И. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителя Абрамова А.Н. - Бикбулатовой Ю.В, представителя Нурмухаметова И.И. - Ильиной О.И, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Абрамов А.Н. и Нурмухаметов И.И. обратились в с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о возложении обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N... площадью 1200 кв. м, по адресу: адрес, адрес, и направить его для подписания истцам.

Заявленные требования мотивированы тем, что Абрамов А.Н. и Нурмухаметов И.И. являются собственниками каждый N... доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N... общей площадью 119,8 кв. м, по адресу: адрес, адрес N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав СВ N... от дата, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра), запись регистрации: N... от дата; свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданным Управлением Росреестра, запись регистрации: N... от дата Указанный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской с Единого государственного реестра недвижимости от дата

дата истцы в соответствии с требованием земельного законодательства обратились к ответчику с заявлением (от дата вх. N... ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: адрес, N... N.., в собственность путем выкупа по цене 3% от кадастровой стоимости, а также с требованием установить вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, на что получен ответ исх. N N... от дата с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на наличие ареста сроком до дата

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г. постановлено:

исковые требования Абрамова ФИО14, Нурмухаметова ФИО15, удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N N... общей площадью 1200 кв.м, по адресу: адрес, адрес и направить его для подписания Абрамову ФИО16, Нурмухаметову ФИО17

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО) ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы Абрамов А.Н, Нурмухаметов И.И, представители ответчиков - Администрации города, УЗИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Абрамов А.Н. и Нурмухаметов И.И. обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Абрамов А.Н. и Нурмухаметов И.И. являются собственниками каждый N... доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером N... площадью 119,8 кв. м, по адресу: адрес, адрес N...

Указанный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Ранее прокурор города Уфы обращался в суд с иском в интересах муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Балдину ФИО18, Абзаловой ФИО19, Шаймардановой ФИО20, Абрамову ФИО21 Нурмухаметову ФИО22 о признании договоров аренды недействительными (ничтожными), договоров переуступки прав недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании произвести рекультивацию земельного участка, ссылаясь на то, что на основании постановления главы Администрации города от дата N... земельный участок, обозначенный в кадастровом паспорте под номером N... расположенный по адресу: адрес городского округа адрес N... был предоставлен Балдину А.В. В дальнейшем на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от дата земельный участок перешел к Абзаловой P.P, впоследствии по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от датаг. земельный участок передан Абрамову А.Н.

При предоставлении земельного участка был нарушен предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка. Предоставленный земельный участок не входил в границы земельных участков, ранее предоставленных ФИО23 по постановлению Администрации города от дата N.., информация о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации не публиковалась, что повлекло нарушение принципа публичности предоставления земельного участка, нарушен порядок предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ и общий порядок предоставления земельного участка. В связи с тем, что земельный участок предоставлен с нарушением требований закона, договор аренды земельного участка и договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка являются недействительными сделками, а потому лица, получившие данный земельный участок, обязаны возвратить его в Администрацию города. На данном земельном участке возведен жилой дом, который является самовольной постройкой, в связи с чем данное строение подлежит сносу, а земельный участок виновные лица должны рекультивировать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2016 г. решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2015г. отменено. Вынесено новое решение.

Признаны недействительными (ничтожными): договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... от дата N.., заключенный между УЗИО и Балдиным А.В.; договор от дата о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенный между Шаймардановой Э.М. и Абзаловой Р.Р, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от дата N... перешли к Абзаловой Р.Р.; договор от дата о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенный между Абзаловой Р.Р. и Абрамовым А.Н, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от датаг. N... перешли к Абрамову А.Н.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки: Абрамов А.Н. обязан передать в Администрацию города полученный по договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенному дата г, земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес N... адрес адрес N.., площадью 1200 кв. м.

В удовлетворении остальных требований о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании ФИО2, ФИО4, ФИО5 снести жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N.., произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес адрес адрес адрес N.., площадью 1200 кв. м отказано, так как Абрамов А.Н, Нурмухаметов И.И. действовали добросовестно, предпринимали все зависящие от них меры для проверки чистоты сделки по приобретению прав на недвижимость, а кроме того полностью полагались на содержание правоустанавливающих документов и записей ЕГРП, применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; сам по себе факт недействительности договоров аренды земельного участка и передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды, на основании которых собственник жилого дома приобрел права на соответствующий земельный участок, не свидетельствует о самовольном характере такой постройки.

13 июля 2018 г. истцы обратились в Администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: адрес, адрес N.., в собственность путем выкупа под 3% от кадастровой стоимости, а также с требованием установить вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, в чем письмом N А- N... от дата отказано со ссылкой на наличие постановления Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан об аресте сроком до дата

Данный арест был наложен в рамках уголовного дела по обвинению ФИО11 и других по статье 159 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончившегося вынесением обвинительного приговора Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, который вступил в законную силу с учетом изменений апелляционной инстанции в части назначенного наказания. Как следует из резолютивной части приговора, каких-либо процессуальных действий, в том числе конфискации спорного земельного участка, передачи его третьим лицам, не предусмотрено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, обременение объекта недвижимости в виде ареста на земельный участок N... площадью 1200 кв. м установлено на срок до дата включительно согласно постановлению Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан. Доказательств продления срока ареста объекта недвижимости не представлено, в материалах дела отсутствует.

По сообщению Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города на судебный запрос от N.., в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N... (в редакции от дата N... ), земельный участок с кадастровым N... расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона), предназначенной для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв. м до 2500 кв. м; для блокированной застройки количеством надземных этажей не более чем три. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам приведены в таблице N 1 ст. 44 указанных правил.

Установив вышеприведенные обстоятельства, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Абрамова А.Н, Нурмухаметова И.И, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение в базе Единого государственного реестра недвижимости сведений о наложенном ранее аресте на земельный участок не может являться препятствием для реализации собственниками жилого дома своих прав, предусмотренных статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основания, приведенные в указанной правовой норме, при отказе истцам в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ответчики не ссылались, как и не приводили доводы тому при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Такая ссылка со стороны органа местного самоуправления появилась впервые в апелляционной жалобе, согласно доводам которой на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, что не может быть признано состоятельным, поскольку согласно вышеприведенному ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N.., земельный участок с кадастровым N... расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона), предназначенной для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв. м до 2500 кв. м; для блокированной застройки количеством надземных этажей не более чем три. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам приведены в таблице N 1 ст. 44 указанных правил, допускают размещение на земельном участке с видом разрешенного использования: существующие территории, предоставленные для ведения садоводства, размещение объекта индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей.

Истцы просили предоставить им в собственность за плату земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, находящегося в жилой зоне, вид разрешенного использования земельного участка в которой "для обслуживания индивидуального жилого дома" Правилами землепользования и застройки предусмотрен.

Ссылка в апелляционной жалобы УЗИО на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта капитального строительства, которая должна обосновываться с учетом типовых проектов, предусмотренных для выбранной цели использования земельного участка, размер земельного участка следует определять, исходя из функционального назначения объектов, принадлежащих собственникам строений, площадь испрашиваемого земельного участка - 1200 кв. м в 10 раз превышает площадь принадлежащего истцам жилого дома - 119,8 кв. м, и является чрезмерной, противоречит вышеприведенным Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, установившим площадь земельных участков в зоне Ж-1 от 600 до 2500 кв. м. При этом первоначальное предоставление земельного участка именно в указанном размере, что подтверждается вышеприведенным судебным актом, имело место именно со стороны органа местного самоуправления, тогда как истцы признаны добросовестными приобретателями. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 г. по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 г. по делу "Гладышева против России").

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа истцам в возложении на орган местного самоуправления обязанности подготовить и направить им проект договора купли-продажи земельного участка у суда апелляционной инстанции не имеется, как и для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Жучкова М.Д.