Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по делу N 33-1620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

с участием прокурора Сафина А.Р,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмаева Р.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Бикмаева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бикмаеву Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2005 г. Бикмаева Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от 17 января 2006 г. 23 июня 2006 г. в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик Бикмаев Р.Х. и зарегистрирован по месту жительства, брак с которым прекращен на основании решения суда 20 июля 2000 г. С 2016 года отношения между Бикмаевой Л.М. и Бикмаевым Р.Х. испортились. Ответчик Бикмаев Р.Х. до настоящего времени проживает в квартире истца и не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать. За время проживания ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Наличие регистрации и проживания бывшего члена семьи создает препятствие в полной мере пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В связи с этим, истец просит признать Бикмаева Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. исковые требования Бикмаевой Л.М. к Бикмаеву Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены. Бикмаев Р.Х. признан утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес. Суд постановилвыселить Бикмаева Р.Х. из квартиры, расположенной по адресу: адрес снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

С решением суда не согласился Бикмаев Р.Х, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что судом первой инстанции нарушены требования материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Бикмаева Р.Х, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя Бикмаевой Л.М. - Стухину А.И. и заключение прокурора Сафина А.Р, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Бикмаевой Л.М, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, семейные отношения сторон прекращены 20 июля 2000 г, Бикмаев Р.Х. членом семьи собственника Бикмаевой Л.М. не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, что свидетельствует об утрате (прекращении) у ответчика права пользования спорной квартирой.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт приобретения Бикмаевой Л.М. спорной квартиры по договору купли-продажи от 20 декабря 2005 г, то есть после расторжения брака между истцом и ответчиком, сторонами не оспорен.

Доводы ответчика о наличии фактических брачных отношений между ним и истицей в момент приобретения последней спорной квартиры, приобретение жилого помещения с привлечением его денежных средств не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Так, в соответствии с действующим законодательством наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчицей в период приобретения истцом спорного жилого помещения само по себе не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на данное имущество. Фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, и соответствующие правила к ним неприменимы. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ)

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между приобретателем имущества и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Между тем, каких-либо доказательств того, что спорная квартира признавалась общей собственностью истца и ответчика, либо того, что Бикмаев Р.Х. обращался в суд с такими требованиями, материалы дела не содержат.

Согласно статьи 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при покупке спорного жилого помещения были внесены денежные средства от продажи гостинки в 2005 г, судебная коллегия считает необоснованными.

Так в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов внесении при покупке спорной квартиры своих личных денежных средств ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым помещением на период пока не будет решен вопрос с жильем, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Однако, как усматривается из выписки из ЕГРН от 30 января 2019 г. представленной судебной коллегии на запрос, у Бикмаева Р.Х. имеется... доля в праве в общей долевой собственности иного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмаева Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья М.В. Ефремова