Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по делу N 33-1638/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакаткина Сергея Станиславовича к Фомичевой Татьяне Михайловне о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий его недействительности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Фомичевой Т.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лакаткин С.С. обратился в суд с иском к Фомичевой Т.М. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий его недействительности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что 18 декабря 2017 г. умер его отец Л, не оставив завещания.

По утверждению истца, по обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти Л. им было выяснено, что 10 января 2017 г. наследодатель подарил принадлежавшую ему на праве собственности квартиру по адресу адрес ответчице.

12 января 2017 г. приведенное имущество было оформлено Фомичевой Т.М. в единоличную собственность.

Полагает, что данный договор является недействительным, по тем основаниям, что в момент его подписания Л. в силу возраста и болезни был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Просил признать приведенный договор дарения недействительным, применить последствия его недействительности, прекратить право собственности ответчицы на квартиру по адресу адрес, восстановить право собственности наследодателя на данное жилое помещение, включить квартиру по адресу адрес наследственную массу после смерти Л, признать за истцом право собственности на данное имущество в порядке наследования.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г. постановлено:

исковые требования Лакаткина С.С. к Фомичевой Т.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 10 января 2017 г. между Фомичевой Т.М. и Л. и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Фомичевой Т.М. на квартиру по адресу: адрес, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Фомичевой на указанную квартиру.

Включить квартиру по адресу: адрес в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л, умершего 18 декабря 2017 г.

Признать за Лакаткиным С.С. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Фомичева Т.М. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала о неверной, по ее мнению, оценке судом заключения судебной экспертизы; представленных стороной ответчика возражений на нее и Заключения специалиста ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "АСПЕКТ" N 431/18-НЭ от 27 октября 2018 г.; показаний свидетелей и объяснений стороны истца; необходимости назначения повторной экспертизы по делу. Также указала, что суд не предоставил ей возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражение на иск.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Фомичевой Т.М. - Сагдиеву С.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Лакаткина С.С. и его представителя Аксенову И.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи (договор дарения недвижимости). Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что в момент подписания спорного договора Л. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что 28 июня 2002 г. Л, было зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру по адресу адрес (л.д. 20 т.1).

В материалах дела также имеется договор дарения N б/н от 10 января 2017 г, из условий которого следует, что даритель Л. безвозмездно передает вышеуказанную квартиру в собственность одаряемой Фомичевой Т.М.

Договор собственноручно подписан его сторонами, 10 января 2017 г. право собственности ответчицы на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 20-21 т.1).

18 декабря 2017 г. Л. умер, не оставив завещания (л.д. 39 т.1).

К имуществу Л. было заведено наследственное дело N 4/2018, 18 января 2018 г. сын Л. - Лакаткин С.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 36-37 т.1).

Истец просили признать данный договор дарения недействительным по тем основаниям, что в момент его подписания Л. в силу возраста и болезни была не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Об иных основаниях недействительности указанного договора истцом не заявлено.

В ходе рассмотрения данного спора судом первой инстанции было вынесено определение от 10 мая 2018 г. о назначении посмертной судебно - психиатрической экспертизы, проведение которой было поручено Республиканской клинической психиатрической больнице N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. В распоряжение экспертов при этом были предоставлены истребованные судом медицинские документы в отношении Л, а также все материалы настоящего гражданского дела, содержащие, в том числе, показания опрошенных судом по ходатайствам сторон свидетелей (л.д. 140-145).

Согласно Заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов N 1129 от 1 октября 2018 г, Л. при жизни обнаруживал признаки... Степень указанных изменений со стороны психики Л. была выражена столь значительно, что лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения от 10 января 2017 г. (л.д. 166 т.1).

Суд обоснованно принял во внимание указанное заключение, поскольку выводы экспертного заключения последовательны, не противоречат материалам дела, в том числе и показаниям свидетелей обеих сторон, и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были изучены все собранные в отношении Л. медицинские документы, показания свидетелей, экспертами проанализированы представленные материалы дела, члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии, их выводы научно обоснованы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 160 т.1).

На основании изложенного, а также учитывая, что каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья Л. в юридически значимый период ответчиком не представлено, какие-либо новые обстоятельства судом не выявлены, суд пришел к верному выводу о том, что добытые по делу доказательства позволяют вынести суждение о том, что в юридически значимый период Л. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о признании данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также к выводу о прекращении права собственности Фомичевой Т.М. на квартиру по адресу адрес, признании за Лакаткиным С.С. собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти отца.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения повторной либо дополнительной экспертизы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по делу у суда не имелось, поскольку экспертам Государственного учреждения Республиканской психиатрической больницы N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан были предоставлены все добытые судом медицинские документы в отношении наследодателя, которые были учтены ими при составлении заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1129 от 1 октября 2018 г. Иные медицинские документы в отношении наследодателя отсутствуют, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции.

При этом, поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии заболевания у Л. возможно только с помощью специальных медицинских знаний, которыми суд не обладает, судом первой инстанции правомерно принято во внимание заключение комиссии экспертов, из которого следует неспособность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора.

У судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что вышеприведенное заключение экспертов противоречит каким - либо иным собранным по делу доказательствам, и которые позволяли бы с достоверностью утверждать, что Л. в момент подписания договора мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Показаниями свидетелей стороны ответчика выводы Заключения не опровергаются, поскольку данные свидетели специальными познаниями в области психиатрии не обладают и не могут в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица.

Судом исследованы все собранные по делу доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем представленным в материалы дела доказательствам (в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетелей и заключению эксперта) была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться. Новых доказательств в подтверждение своей позиции по существу спора ответчицей в суд апелляционной инстанции не представлено.

Представленное стороной ответчика Заключение специалиста ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "АСПЕКТ" N 431/18-НЭ от 27 октября 2018 г. обоснованно не было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно составлено во внесудебном порядке, без ведома истца, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подготовившие его эксперты не предупреждались (л.д. 188-242 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ей возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражение на иск не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не является, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствует. Новых доказательств в подтверждение своей позиции по существу спора ответчицей в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Э.Р. Кадырова