Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Науширбановой З.А. и

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамов З.В. к Агзамов Н.В, Агзамов Р.В, Магдиевой А.В, Агзамова Н.В. о выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Агзамов З.В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агзамов З.В. обратился в суд с иском к Агзамова Н.В, Магдиевой А.В, Агзамов Р.В, Агзамова Н.В. о выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРП от дата адрес по адресу: адрес имеет 5 сособственников с долями в праве собственности: Агзамов Р.В. - 1/21 доля, Агзамов Н.В. - 1/21 доля, Агзамов З.В. - 16/21 доли, Магдиева (Агзамова) А.В. - 1/21 доля и Агзамова Н.В. - 2\21 доли. Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определен порядок пользования квартирой, согласно которому жилые смежные комнаты N... площадью 11,3 кв.м и N... с площадью 17,2 кв.м, переданы в пользование истцу Агзамов З.В, что соответствует техническому и кадастровому паспортам квартиры. В пользовании других собственников остается жилая комната N... площадью 10 кв.м, при этом на его 16/21 доли в данной комнате N... приходится 0,83 кв.м, поскольку общая жилая площадь квартиры составляет 38,5 кв.м (28,5+ 10), из них на его долю приходится 29,33 кв.м (38,5 х 16 / 21). Разница же приходящейся на его долю жилой площади и переданной ему в пользование жилой площади составляет 0,83 кв.м (29,33 - 28,5). Также в решении Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, установлено, что Агзамова Н.В. препятствует его вселению и проживанию в квартире, несмотря на решение о его вселении, а также об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, обязательны для суда. В квартире зарегистрированы: истец Агзамов З.В. и Агзамов Н.В. В,

В квартире проживает только один Агзамова Н.В. дата, дата Агзамова Н.В. препятствовал его вхождению в квартиру, нанес ему телесные повреждения. дата Агзамова Н.В. заблокировал дверь и отказался пускать его в квартиру и он был вселен судебными приставами - исполнителями. Другие ответчики Агзамов Р.В, Агзамова Н.В, Магдиевой А.В. не заинтересованы в фактическом пользовании спорной квартирой, т.к. имеют в пользовании другие жилые помещения, где фактически проживают: Агзамов Р.В. имеет квартиру по адресу: адрес, Агзамова Н.В. имеет адрес по адресу: адрес Магдиевой А.В. квартиру по адресу: адрес. В ходе рассмотрения гражданского дела Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу N... проведена судебная строительно-оценочная экспертиза. В заключении эксперта имеется вывод о том, что возможно выделить в натуре 16/21 доли квартиры, принадлежащей истцу.

В связи с чем Агзамов З.В. просил:

-выделить в натуре в его единоличную собственность, переданные ему в пользование жилые смежные комнаты N... площадью 11,3 кв.м и N... площадью 17,2 кв.м, а также встроенный шкаф (кладовую) N... площадью 2,5 кв.м и балкон N... площадью 2,7 кв.м (0,8 кв.м, с коэф.0,3);

-определить в общее пользование коридор N... площадью 6,5 кв.м, кухню N... площадью 5,2 кв.м, ванную комнату площадью 5,2 кв.м;

-взыскать с ответчиков в его пользу госпошлину в размере... рублей пропорционально долям.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Агзамов З.В. к Агзамов Н.В, Агзамов Р.В, Магдиевой А.В, Агзамова Н.В. о выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Агзамов З.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Агзамов З.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 и. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес 2007 года находится в долевой собственности у Агзамов Р.В. - 1/21 доля, Агзамова Н.В. - 1/21 доля, Агзамов З.В. - 16/21 доли, Магдиевой А.В.- 1/21 доля Агзамова Н.В. -2/21 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата (л.д.6-7).

Согласно справок о регистрации от дата и от дата в квартире по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит: Агзамов З.В. с дата и Агзамова Н.В. с дата. Другие сособственники Агзамов Р.В. 1\21 доля, Агзамова Н.В. - 2/21 доли, Магдиевой А.В.- 1/21 доля, указанные лица на регистрационном учете в спорной квартире не состоят (л.д. 7 оборот).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Агзамов З.В. вселен в жилое помещение по адресу: адрес, определен порядок пользования квартирой и в пользование Агзамов З.В. переданы комнаты площадью 11,3 кв.м и 17,2 кв.м в пользование других собственников: Агзамова Н.В, Агзамов Р.В, Хасановой Г.В, Агзамова Н.В, Магдиевой А.В. передана комната 10,0 кв.м (л.д.18-21). Указанное решение суда вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Истец, ссылаясь на наличие судебных актов об определении порядка пользования квартирой, по которому смежные комнаты N... площадью 11, 3 кв.м и N... с площадью 17,2 кв.м, переданы в его пользование, и экспертного заключения о возможности выделения в натуре ему вышеуказанных комнат, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе ранее рассмотренного гражданского дела по иску Агзамов З.В. к Агзамов Н.В, Магдиева (Агзамова) А.В, Агзамов Р.В, Агзамова Н.В. о принудительной продаже доли в праве собственности и выделе доли в натуре судом назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно, экспертного заключения N... ООО "КК "Платинум" при проведении осмотра экспертом установлено, что объектом экспертизы является 3-комнатная адрес, расположенная на 5 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, общая площадь квартиры (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) составляет 57,0 кв.м, в том числе жилая площадь - 38,5 кв.м. Исследуемая квартира находится в общей долевой собственности у пяти собственников: Агзамов Р.В. -1/21 доля, Агзамова Н.В. -1/21 доля, Агзамов З.В.-16,21 доли, Агзамова Н.В. - 2/21 доли и Магдиева (Агзамова) А.В. -1/21 доля. При оценке возможности раздела объекта недвижимости - квартиры в натуре требуется учитывать отдельно жилую площадь квартиры, т. к. другие помещения будут местами общего пользования (коридор, кухня, санузел). адрес квартиры составляет 38,5 кв.м, т.е. 1/21 доли жилой площади будет составлять 1,8333 кв.м. Доля Магдиева (Агзамова) А.В. 3. В. соответственно доли 16/21 будет составлять 29,3333 кв.м. адрес жилых комнат N... и N... составляет 28,5 кв.м, что менее указанной доли. При этом выделение данных комнат с учетом выделения помещений балкона и встроенного шкафа возможно. В свою очередь при данном выделении не будет соответствовать доля других собственников требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", так как жилая площадь по их долям (5/21=9,1667 кв. м.) менее нормируемой требованиями. Площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной адрес кв.м и общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более 16 кв.м, спальня 8 кв.м и на двух человек 10 кв.м, кухни 8 кв.м, кухонной зоны в кухне (столовой) 6 кв.м. В квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.

С учетом вышеизложенного экспертом сделан вывод о том, что выделение доли Агзамов З.В. - 16\21 возможно, но при этом доля жилой площади других собственников не будет соответствовать требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Агзамов З.В. вселен в жилое помещение по адресу: адрес, определен порядок пользования квартирой и в пользование Агзамов З.В. переданы комнаты площадью 11,3 кв.м и 17,2 кв.м в пользование других собственников: Агзамова Н.В, Агзамов Р.В, Хасановой Г.В, Агзамова Н.В, Магдиевой А.В. передана комната 10,0 кв.м.

Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска Агзамов З.В. к Агзамова Н.В, Агзамов Р.В, Агзамова Н.В, Магдиевой А.В. о прекращении права собственности с выплатой компенсации за доли, признании долей незначительными отказано.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь экспертным заключением N... ООО "КК "Платинум" исходил из того, что в случае выделения доли истца в натуре, доли других собственников не будут соответствовать требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

Судебная коллегия, соглашаясь с общим выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, находит неверным правовое обоснование, данное судом, исходя из следующего.

По смыслу ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 (ред. от 2 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, раздел квартиры между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

При этом планировка спорного жилого помещения не позволяет выделить его долю в натуре, в силу отсутствия технической возможность передачи каждому из долевых собственников жилой комнаты, соответствующей причитающейся им доле в праве общей собственности, а также изолированной части подсобных помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд.

В связи с вышеизложенным Агзамов З.В. обоснованно отказано в выделе доли в натуре. Доводы его апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, судом правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Агзамов З.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Т.К. Сарварова