Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1852/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Коргун Н.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафисламова А.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к Шарафисламову А. Р, Донстер М. В, Шарафисламову А. А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарафисламова А. Р, Донстер М. В, Шарафисламова А. А. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по Кредитному договору N... от 22.09.2015 года: по основному долгу - 2 876 688 рублей 39 коп, начисленные проценты - 191 316 рублей 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв. м, инв. N.., литер А, условный N.., кадастровый N.., адрес объекта: адрес, принадлежащий на праве собственности Шарафисламову А. Р, Донстер М. В, Шарафисламову А. А..

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 112 800 руб.

- земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1001 кв. м, кадастровый N.., месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, принадлежащий на праве собственности Донстер М. В..

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 188 800 руб.

Взыскать солидарно с Шарафисламова А. Р, Донстер М. В, Шарафисламова А. А. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 23 540 руб. 03 коп.

Взыскать солидарно с Шарафисламова А. Р, Донстер М. В, Шарафисламова А. А. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Шарафисламова А. Р. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по Кредитному договору N... от 17.07.2013 года: по основному долгу - 1 006 810 рублей 35 коп, начисленные проценты - 51 000 рублей 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: магазин "Монархь", общей площадью 42,8 кв. м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: адрес, кадастровый (условный) N... (кадастровый N... ).

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 093 600 руб.

Взыскать с Шарафисламова А. Р. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 13 489 руб. 06 коп.

Взыскать с Шарафисламова А. Р. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Шарафисламова А. Р, Донстер М. В, Шарафисламова А. А. в пользу ЧЭУ "Уфимский региональный центр судебных экспертиз" расходы на производство судебной экспертизы по 4 444,44 руб. с каждого.

Взыскать с Шарафисламова А. Р. в пользу ЧЭУ "Уфимский региональный центр судебных экспертиз" расходы на производство судебной экспертизы в размере 13 333,33 руб.

Взыскать с Донстер М. В. в пользу ЧЭУ "Уфимский региональный центр судебных экспертиз" расходы на производство судебной экспертизы в размере 13 333,33 руб.

В удовлетворении встречного иска Шарафисламова А. Р. к ПАО "Росгосстрах Банк" - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось с иском к Шарафисламову А.Р, Донстер М.В, Шарафисламову А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 22 сентября 2015 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Шарафисламовым А.Р. заключен кредитный договор N... (кредитный договор 1), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 270 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 21% годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N... В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N... между банком и Шарафисламовым А..Р, Донстер М.В, Шарафисламовым А.А. 22 сентября 2015 года заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества N... (Договор об ипотеке 1): залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м, инв. N.., литер А, условный N.., кадастровый N.., адрес объекта: адрес, принадлежащей на праве собственности Шарафисламову А.Р, залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м, инв. N.., литер А, условный N.., кадастровый N.., адрес объекта: адрес, принадлежащей на праве собственности Донстер М.В, залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м, инв. N.., литер А, условный N.., кадастровый N.., адрес объекта: адрес, принадлежащей на праве собственности Шарафисламову А.А, залог земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1001 кв.м, кадастровый N.., месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес принадлежащий на праве собственности Донстер М.В. 17 июля 2013 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Шарафисламовым А.Р. заключен кредитный договор N... (кредитный договор 2), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 365 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 16,5% годовых. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог недвижимого имущества: магазин "Монархь", общей площадью 42,8 кв.м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: адрес, кадастровый (условный) N... (кадастровый N... ). Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N.., что подтверждается выпиской с текущего счета.

Истец просил взыскать с Шарафисламова А.Р, Донстер М.В, Шарафисламова А.А. задолженность по кредитному договору N... от 22.09.2015 года в размере 3 068 004 руб. 90 коп, из них: задолженность по основному долгу - 2 876 688 рублей 39 коп, начисленные проценты - 191 316 рублей 51 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м, инв. N.., литер А, условный N.., кадастровый N.., адрес объекта: адрес, принадлежащий на праве собственности Шарафисламову А.Р, Донстер М.В, Шарафисламову А.А.; - земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1001 кв.м, кадастровый N.., месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, принадлежащий на праве собственности Шарафисламову А.Р, Донстер М.В. Способ реализации избрать публичные торги. Установить начальную продажную цену имущества в размере 4 270 000 рублей. Взыскать с Шарафисламова А.Р, Донстер М.В, Шарафисламова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 23 540 руб. 03 коп. Взыскать с Шарафисламова А.Р, Донстер М.В, Шарафисламова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей. Взыскать с Шарафисламова А.Р. задолженность по кредитному договору N... от 17.07.2013 в размере 1 057 811 руб. 17 коп, из них: задолженность по основному долгу - 1 006 810 рублей 35 коп, начисленные проценты - 51 000 рублей 82 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: магазин "Монархь", общей площадью 42,8 кв.м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: адрес, кадастровый (условный) N... (кадастровый N... ). Способ реализации избрать публичные торги. Установить начальную продажную цену имущества в размере 1 365 000 рублей.

Взыскать с Шарафисламова А.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 13 489 руб. 06 коп. Взыскать с Шарафисламова А.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Шарафисламов А.Р. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО "Росгосстрах Банк" о возмещении морального вреда в размере 2 876 688 руб, ссылаясь на то, что в связи с невыполнением обязательств по договору с февраля 2018 года сотрудниками банка стали предприниматься незаконные действия по возврату сумм по кредитному договору, а именно многократные звонки во внеурочное время, в том числе угрожающего характера, направление сообщений в социальных сетях, воздействие через третьих лиц. Все данные действия сопровождались оказанием психологического давления, которое сказалось на физическом и психическом здоровье Шарафисламова А.Р.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарафисламов А.Р. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обжалуемым решением взыскана задолженность по двум кредитным договорам: N... от 22.09.2015, заемщиками по которому являются все соответчики, и N... от 17.07.2013, заемщиком по которому является только он. Условий, предусмотренных ст.40 ГПК РФ, для рассмотрения в рамках данного дела требований по двум кредитным договорам с разным составом участников не имеется. По второму кредитному договору ответчиком является только он. Поскольку по второй кредитный договор был осуществлен в процессе его индивидуальной предпринимательской деятельности и обеспечен залогом недвижимого имущества - магазин "Монархъ", то в соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ спор был подведомственен арбитражному суду. В данном случае, ввиду того, что остальные соответчики не были участниками кредитного договора от 17.07.2013, требования могли быть разделены и в принятии этих требований должно было быть отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав Представителя Шарафисламова А.Р. - Юдкина Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Росгосстрах Банк" - Мамлиева Р.А, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 22 сентября 2015 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Шарафисламовым А.Р, Донстер М.В, Шарафисламовым А.А. заключен кредитный договор N... (кредитный договор 1), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 270 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 21% годовых (л.д.42-49 т.1).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N.., что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.1 - 4.8 кредитного договора 1, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются Заемщиками в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно в дату, равную дате фактического предоставления кредита (п. 4.8. кредитного договора 1).

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 115 600 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N... между ПАО "Росгосстрах Банк" и Шарафисламовым А.Р, Донстер М.В, Шарафисламовым А.А. 22 сентября 2015 года заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества N... (Договор об ипотеке 1) (л.д.52-82 т.1).

На основании п.1.1. договора об ипотеке 1 залогодатель обязуется передать в залог банку следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м, инв. N.., литер А, условный N.., кадастровый N.., адрес объекта: адрес, принадлежащую на праве собственности Шарафисламову А.Р, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м, инв. N.., литер А, условный N.., кадастровый N.., адрес объекта: адрес, принадлежащую на праве собственности Донстер М.В, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м, инв. N.., литер А, условный N.., кадастровый N.., адрес объекта: адрес, принадлежащую на праве собственности Шарафисламову А.А, залог земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1001 кв.м, кадастровый N.., месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес принадлежащая на праве собственности Донстер М.В.

Пунктом 1.3. договора залога 1 залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 4 270 000 рублей.

17 июля 2013 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Шарафисламовым А.Р. заключен кредитный договор N... (кредитный договор 2), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 365 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 16,5% годовых (п.4.1 Кредитного договора 2) (л.д.104-112 т.1).

На основании п. 2.1. кредитного договора 2 обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог недвижимого имущества: магазин "Монархь", общей площадью 42,8 кв.м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: адрес, кадастровый (условный) N... (кадастровый N... ).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N.., что подтверждается выпиской с текущего счета.

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 303 рублей.

17 июля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N... между ОАО "Росгосстрах Банк" и Шарафисламовым А.Р. заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества N... (договор об ипотеке 2) (л.д.115-123 т.1).

На основании п. 1.1. договора об ипотеке 2 залогодатель обязуется передать в залог банку следующее имущество: залог недвижимого имущества - магазин "Монархь", общей площадью 42,8 кв.м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: адрес, кадастровый (Условный N... (кадастровый N... ).

Пунктом 1.3. договора залога 2 залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 1 365 000 рублей.

В п. 4.3. договора залога 2 указано, что начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на первых торгах (аукционе) определяется в размере, равном залоговой стоимости предмета залога, определенной настоящим договором.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 10.09.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ЧЭУ "Уфимский региональный центр судебных экспертиз".

Согласно экспертным заключениям N.., N... от 02.10.2018 ЧЭУ "Уфимский региональный центр судебных экспертиз" рыночная стоимость:

- жилого дома, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 363,2 кв.м, инв. N.., литер А, условный N.., кадастровый N.., адрес объекта: адрес, составляет 7 641 000 руб,

- земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1001 кв.м, кадастровый N.., месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, составляет 236 000 руб,

- магазина "Монархь", общей площадью 42,8 кв.м, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: адрес, кадастровый (условный) N... (кадастровый N... ) составляет 1 367 000 руб.

Заемщиками неоднократно допускались нарушения условий кредитных договоров, систематически нарушались сроки погашения задолженности.

По состоянию на 04 июля 2018 года задолженность по кредитному договору N... от 22 сентября 2015 года составила 3 068 004,90 руб, в том числе задолженность по основному долгу 2 876 688,39 руб, начисленные проценты - 191 316,51 руб.

По состоянию на 04 июля 2018 года задолженность по кредитному договору N... от 17 июля 2013 года составила 1 057 811,17 руб, в том числе задолженность по основному долгу 1 006 810,35 руб, начисленные проценты - 51 000,82 руб.

Установив факт нарушения заемщиками исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитных договоров и руководствуясь ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка, возложив на ответчиков обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам, поскольку расчет сумм задолженности по договорам ответчиками оспорен не был.

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных между кредитором и ответчиками кредитных договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в рассматриваемом деле заявлено два кредитных договора, по одному из которых ответчиком является только Шарафисламов А.Р, осуществляющий на момент заключения кредитного договора предпринимательскую деятельность, и, что банк соединил в одном иске данные требования, но должен был обратиться по кредитному договору, заключенному с Шарафисламовым А.Р, в арбитражный суд, состоятельными не являются и отмену судебного определения не влекут, поскольку из заключенного кредитного договора N... от 17 июля 2013 года следует, что кредит предоставляется заемщику на потребительские цели для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1.3).

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафисламова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Коргун Н.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Зайдуллина Р.Р.