Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1854/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Науширбановой З.А, Фроловой Т.Е,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшина Т.С. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснение Ахметшина Т.С... представителя ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" Асадченко Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Ахметшин Т.С. обратился в суд с иском к ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ООО "ЖЭУ-47" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании передать техническую документацию. В обоснование указал, что он с 2001 года является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу адрес. В результате общего собрания жильцов, проведенного 24 декабря 2008 года управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, выбрана ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ". 01 сентября 2015 года ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" привлекла подрядчика в лице ООО "ЖЭУ-47" на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе МКД адрес, путем заключения договора N245. Договор нарушает действующее законодательство, в частности Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ, ФЗ-99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ NN5354, 491, 416, 290, посягает на публичные интересы и права третьих лиц.

Круг лиц, имеющих право оказывать коммунальные услуги, определен и ограничен управляющими и ресурсоснабжающими организациями, а также ТСЖ или ЖСК. Права и обязанности исполнителя коммунальных услуг в отношении собственников помещений МКД возникают у управляющей организации на основании договора предусмотренного ст.162 Жилищного кодекса РФ. Подрядчик управляющей организации исполнителем коммунальных услуг являться не может, соответственно, не может вести связанную с предоставлением этих услуг деятельность, за исключением случаев, указанных в правилах. В связи с отсутствием у подрядчика управляющей организации договорных отношений с жильцами каких-либо прав и обязанностей в отношении жильцов он не имеет.

В нарушение норм права договор N245 от 01 сентября 2015 года между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" и ООО "ЖЭУ-47" содержит пункты:

- 3.1.6. Обеспечивать ведение учета и обновления данных по составу общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется управление и обслуживание.

- 3.1.7. Участвовать в составлении расчетов стоимости и актов выполненных работ, составлении актов проверки объемов и качества предоставляемых потребителям жилищно- коммунальных услуг в обслуживаемом жилищном фонде по настоящему договору.

-п. 3.1.8. Принимать участие в работе с должниками, не оплачивающими за оказанные за жилищно-коммунальные услуги.

- 3.1.8. Подрядчик при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг.

- 3.1.8. Принимать участие в проверке достоверности передаваемых потребителями заказчику сведений и показаниях ИПУ, также проверке состояния указанных приборов учета, при этом обеспечивая требования законодательства РФ о защите персональных данных.

- 3.1.9. Производить отключение коммунальных услуг арендаторам и собственникам нежилых помещений за несвоевременную оплату предоставленных услуг при уведомлении заказчиком.

- 3.1.12. Участвовать во всех плановых и внеплановых осмотрах, проверках, инспекциях жилого дома и придомовой территории, проводимых заказчиком, а также в составлении актов о недопоставке или снижения качества жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых проживающим в обслуживаемом жилищном фонде.

- 3.1.16. Осуществлять обслуживание общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, тепловой и электрической энергии и автоматического регулирования. В обслуживание прибора входят: государственная поверка; снятие показаний ежемесячно и по мере необходимости; обеспечение сохранности приборов; участие в приемке вновь смонтированных узлов учета и автоматического регулирования в эксплуатацию.

- 3.1.17. Осуществлять контроль за работой лифтов и соблюдением графика технического освидетельствования лифтов, с назначением ответственных лиц.

-3.1.19. Выполнять заявки потребителей (жильцов)

-3.1.20. Вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления жилищно-коммунальных услуг, учет их исполнения.

-3.1.21. Информировать потребителя о плановых перерывах предоставления жилищно- коммунальных услуг.

10 января 2017 года ответчики заключили дополнительное соглашение N91 к указанному договору, в котором пункт 3.1.8 изложили в следующей редакции: по объектам, отраженным в приложении N91 представлять интересы "Заказчика" по вопросам досудебного урегулирования споров. Принимать участие и самостоятельно проводить мероприятия с потребителями, не оплачивающими или не полностью оплачивающими оказанные коммунальные услуги, т.е. потребителями-должниками с целью ликвидации образовавшейся задолженности за коммунальные услуги. Уведомлять потребителей-должников о необходимости производить оплату за коммунальные услуги, а также о возможном или предстоящем ограничении или приостановлении коммунальной услуги или услуг, вручать им письма, претензии, напоминания, уведомления, требования, предписания и другие документы с целью ликвидации образовавшейся задолженности за коммунальные услуги. Ограничивать или приостанавливать предоставление одной или нескольких коммунальных услуг потребителям-должникам не оплачивающим или не полностью оплачивающим коммунальные услуги, соблюдая правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В указанном соглашении непонятно, что означает "представлять интересы", делает ли это ООО "ЖЭУ-47" представительством или представителем ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ". Тем не менее, это противоречит Гражданскому кодексу РФ. Представитель может совершать только сделки и только от лица представляемого, то есть создавать, изменять, прекращать гражданские права представляемого, но не пользоваться самому его правами в отношении третьих лиц и не выступать от своего имени. ЖЭУ, самостоятельно отключая коммунальные услуги и предъявляя претензии должникам, не совершало сделки, а пользовалось правами представляемого. Из уведомлений, предоставленных ЖЭУ в ходе судебного заседания от 07 февраля 2017 года и 17 апреля 2017 года, и из ответа от 30 мая 2017 года от ЖЭУ на его обращение следует, что ЖЭУ действовало от своего имени. Однако данный пункт не прописан в договоре, но также исполняется подрядчиком. ООО "ЖЭУ-47" производит по заявкам потребителей ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. Договор свидетельствует, что управляющая организация, которую жильцы привлекли для управления МКД, не исполняет часть взятых на себя обязанностей, а вместо этого переложила на подрядчика, которому собственники своего согласия на такую деятельность не давали, и у которого отсутствует лицензия на осуществление подобного рода деятельности. Часть функций по управлению МКД дублируется, хотя согласно п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией. На основании договора у подрядчика управляющей организации возникли права в отношении третьих лиц без их на то согласия, в частности, подрядчик наделен правом предъявлять претензии должникам по жилищно-коммунальным услугам и производить отключение коммунальных услуг, что нарушает права жильцов на личную неприкосновенность.

Истец просил признать пункты 3.1.6, 3.1.7, абзац 1 пункта 3.1,8, абзац 2 пункта 3.1.8, абзац 3 пункта 3.1.8, 3.1.9, 3.1.12, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.21 договора N245 от 01 сентября 2015, дополнительное соглашение N1 от 10 января 2017 года к договору N245 от 01 сентября 2015 года между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" и ООО "ЖЭУ-47" недействительными; применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ООО "ЖЭУ-47" прекратить деятельность, указанную в недействительных пунктах договора, а также деятельность по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; обязать ООО "ЖЭУ-47" передать техническую документацию на МКД ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ".

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Ахметшин Т.С. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что, как управляющая компания ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" должна непосредственно осуществлять работы и услуги по содержанию и по ремонту общего имущества МКД. Ссылка суда на письмо Минстроя России необоснованна, поскольку письмо нормативно-правовым актом не является. Суд неправомерно отклонил требования истца о передаче технической документации, поскольку она должна находиться у управляющей компании, а не у подрядчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с чч.1, 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Ахметшин Т.С. и ФИО3 являются сособственниками по ? доли каждый жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы: Ахметшин Т.С, ФИО3, ФИО4

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом, выявляется ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ".

Договором N245 от 01 сентября 2015 года управляющая компания привлекла подрядчика в лице ООО "ЖЭУ-47" на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адрес.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 12 ноября 2017 года в удовлетворении иска Ахметшина Т.С, ФИО3 к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", ООО "ЖЭУ-47" о защите прав потребителей отказано.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 05 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска Ахметшина Т.С. к Государственному комитету по жилищному надзору РБ о признании действия (бездействия) незаконными, обязании произвести проверку организаций ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", ООО "ЖЭУ-47" на предмет нарушений законодательства при работе с должниками по коммунальным услугам по пунктам нарушения законодательства, указанных в заявлении в прокуратуру, и предоставить мотивированный ответ отказано.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что стороной оспариваемого договора истец не является, его прав и законных интересов, а также норм права он не нарушает, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Оспаривая договор N245 от 01 сентября 2015 года и дополнения к нему, истец ссылается на то обстоятельство, что управляющая компания должна непосредственно исполнять обязательства по управлению домом, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; привлечение подрядчика в данном случае незаконно, поскольку у подрядчика отсутствует лицензия на управление многоквартирным домом.

Судебная коллегия находит данный довод истца несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством ограничение права управляющей компании на привлечение подрядчика для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1, 1.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Установлено, что лицензия на управление многоквартирным домом у ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" имеется.

В соответствии с чч.1,2 ст.9 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Поскольку закон не запрещает управляющей компании привлекать подрядчика для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у управляющей компании лицензия на управление многоквартирным домом имеется, исполнителем договора управления домом является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", стороной оспариваемого договора истец не является, права и законные интересы истца либо третьих лиц договором не нарушаются, неблагоприятных последствий договор не влечет, решение суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, выводы суда подтверждаются материалами дела, доказательства обратного в деле не отсутствуют.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отклонил требования истца о передаче технической документации, поскольку она должна находиться у управляющей компании, а не у подрядчика, отклоняется судебной коллегией, как производное от основного требования, признанного необоснованным.

Доводы истца судебной коллегией рассматриваются, как основание избежать надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в том числе задолженности по их оплате, что свидетельствует о злоупотреблении правами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Сарварова Т.К.