Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по делу N 33-1981/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замановой Гульсасак Аюповны к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") о перерасчете и начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из фактически проживающих в жилом помещении лиц,

по апелляционной жалобе Замановой Г.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заманова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан" о перерасчете и начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из фактически проживающих в жилом помещении лиц.

В обоснование исковых требований указала, что с 21 мая 2013 г. является собственником комнаты адрес, управление которым осуществляется ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан". Зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.

По утверждению истицы, на регистрационном учете по адресу адрес состоят также трое ее совершеннолетних детей, которые с 2012 г. фактически проживают по иному адресу.

1 марта 2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете и начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя фактически проживающих по адресу адрес лиц, однако ее требования исполнены не были.

Просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2015 г. по настоящее время исходя из фактически проживающих в жилом помещении по адресу адрес лиц, в том числе снять начисленные пени в размере 73 691,66 руб.; возложить на ответчика обязанность с настоящего времени производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из фактически проживающих в жилом помещении по адресу адрес лиц.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. постановлено:

в удовлетворении искового заявления Замановой Г.А. к ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании произвести перерасчет начисленных коммунальных услуг, об обязании прекратить начисление коммунальных услуг в отношении лиц, не проживающих в жилом помещении - отказать.

В апелляционной жалобе Заманова Г.А. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что фактическое проживание по адресу адрес только одного лица достоверно подтверждено материалами дела. Также указала, что судом не принято во внимание состояние ее здоровья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Заманову Г.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан" Лысенко Т.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 этой же статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

В пункте 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), приведен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как правильно установилсуд, 21 мая 2013 г. Замановой Г.А. было зарегистрировано единоличное право собственности на комнату адрес, управление которым осуществляется ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан" (л.д. 14).

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что истица зарегистрирована и постоянно проживает в приведенном жилом помещении с 6 декабря 1991 г.

Кроме того, на регистрационном учете по адресу адрес с 2002-2005 г. состоят также совершеннолетние дети истицы - Э, А, А.

Таким образом, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате адрес осуществляется ответчиком исходя из проживания в данном жилом помещении 4-х человек.

11 февраля 2015 г. истица обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете и начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что фактически по адресу адрес с декабря 2013 г. проживает только она (л.д. 37). Каких-либо документов, подтверждающих приведенные обстоятельства при этом не представляла, что не оспаривалось ею в суде апелляционной инстанции.

1 марта 2018 г. истица также обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете и начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что фактически по адресу адрес сентября 2015 г. проживает только она (л.д. 9).

12 марта 2018 г. по результатам рассмотрения данного заявления в адрес Замановой Г.А. было направлено письмо с предложением представить поименованные в пункте 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов документы (л.д. 25-26).

22 марта 2018 г. вышеуказанное почтовое отправление было возвращено ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан" с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 27-28).

Поименованные в пункте 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов документы истицей ответчику не представлены, что так же не оспаривалось Замановой Г.А. в суде апелляционной инстанции.

Оценивая представленные истицей документы, суд обоснованно указал на то, что имеющийся в материалах акт от 26 февраля 2018 г. о непроживании детей истицы по адресу адрес допустимым доказательством по делу не является, поскольку не заверен надлежащим образом, составлен в отсутствие представителя управляющей компании либо обслуживающей организации (л.д. 10). Истицей доказательств того, что ее дети с сентября 2015 г. фактически проживают по иным адресам, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресам фактического проживания либо освобождены от их уплаты, так же представлены не были.

Суду апелляционной инстанции поименованные в пункте 93 Правил документы также не представлены.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решении об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что фактическое проживание по адресу адрес только одного лица достоверно подтверждено материалами дела, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Новых доказательств в подтверждение своей позиции по существу спора истицей в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истицы гипертонии и сердечных заболеваний юридического значения для разрешения данного спора не имеют, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Замановой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Т.К. Сарварова