Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Минеевой В.В, Гильмановой О.В,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладышева С.Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Гладышеву С.Д. о возложении обязанности на Гладышева С.Д. освободить земельный участок площадью 18 кв.м. от металлического гаража N... по схеме, расположенного по адресу: адрес, между домами 102/3 и 106/1 по адрес, кадастровый квартал N.., мотивируя тем, что на территории указанного земельного участка установлен металлический гараж, обозначенный на схеме под N... Земельный участок является муниципальной собственностью ГО г. Уфа РБ, права ответчика на него не зарегистрированы, следовательно, металлический гараж установлен самовольно. Администрацией Кировского района г. Уфы в адрес ответчика направлено требование произвести демонтаж металлического гаража. Требование ответчиком не исполнено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 ноября 2018 года заявленные администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гладышев С.Д. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что принадлежащий ему на праве собственности гараж не является установленным самовольно, согласно свидетельству о регистрации владельца гаража от 22.01.1997 г. Гладышев С.Д. является владельцем гаража в кооперативе "Витаминный".

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гладышева С.Д. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в земельном нарушении, или за их счет.

Судом первой инстанции установлено что, 22.07.2016 прокурором Кировского района г. Уфы в адрес главы Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ внесено представление в связи ненадлежащим выполнением работы по высвобождению земельных участков от самовольно установленных гаражных боксов.

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка N... /о от 27.12.2016 с приложением схематического чертежа земельного участка и фототаблиц, составленного муниципальным инспектором Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Уфы РБ Ахмадишиным Т.Ф, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес рядом с домом 102/3, 104, 106/1, кадастровый квартал N... площадью 360 кв.м. занимаемый металлическими 20 гаражами. 19 земельных участков на кадастровом учете не состоят, права не зарегистрированы, договоры аренды не заключены.

06.02.2018 ответчику было направлено требование о сносе гаража, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно свидетельству о регистрации владельца металлического гаража N... от 22.01.1997 Гладышев С.Д. является владельцем металлического гаража по адресу: адрес, а/к "Витаминный".Ранее гараж принадлежал Смертину Г.Д, который приобрел его у Самофеева Г.Н. на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Уфы от 14.10.1981 N 196/17 о разрешении отчуждения гаража.

Самофеевым Г.Н. гараж установлен на основании решения Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов г. Уфы от 11.01.1978 N 34/1 о разрешении установки временного металлического гаража.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие у ответчика прав на земельный участок, на котором расположен металлический гараж.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, свидетельство о регистрации владельца металлического гаража N21033 от 22.01.1997 правоустанавливающим и правоудостоверяющим документом на земельный участок не является.

Данное свидетельство и решение Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов г. Уфы от 11.01.1978 N 34/1 о разрешении установки временного металлического гаража допускали размещение на земельном участке исключительно временного объекта- временного металлического гаража.

Поскольку металлический гараж является объектом, на установку которого дано временное разрешение, то следует вывод о том, что по первому требованию собственника земельного участка- муниципального органа владелец временного объекта должен освободить земельный участок от временного металлического гаража путем его сноса.

Использование земельного участка длительное время само по себе не относится к обстоятельству, влекущему возникновение права бессрочного пользования земельным участком.

Поскольку ответчику Гладышеву С.Д. земельный участок в установленном порядке на праве постоянного бессрочного пользования не предоставлен, то суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что обстоятельство наличия у ответчика Гладышева С.Д. инвалидности второй группы также не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что срок, в течение которого ответчик должен освободить земельный участок от металлического гаража, является приемлемым, достаточным для демонтажа (переноса) объекта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суд в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.В. Минеева

О.В. Гильманова