Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по делу N 33-2079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г, по иску Хусаеновой Л.Н. к администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан к Хусаеновой Л.Н. о признании договора недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителя администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан - Мударисовой Р.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Хусаеновой Л.Н. и ее представителя Габбасовой Г.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хусаенова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района) о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - N... общей площадью 37,6 кв. м, по адресу: адрес (прежний N... ) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Хусаенова Л.Н. с 2013 г. проживает в спорном жилом помещении, между ней и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением профессиональный лицей N 85 (далее - ГБОУ НПО ПЛ N 85) с. Чекмагуш Республики Башкортостан заключен договор найма жилого помещения в общежитии N... от дата, согласно которому истцу передается во владение и использование для проживания изолированное жилое помещение общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 30 кв. м, по адресу: адрес N... дата произведена регистрация проживания истца по указанному адресу. Оплата жилья и коммунальных услуг производится истцом ежемесячно на основании счетов.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата N... -р (с изменениями и дополнениями от дата) общежитие N... площадью 1930 кв. м N... расположенное по адресу: адрес, передано безвозмездно в собственность муниципального района Чекмагушевский район, о чем подписан передаточный акт N... от дата

В ноябре 2017 г. истец обратилась к ответчику с устным заявлением о заключении договора социального найма и представила документы, подтверждающие проживание, регистрацию, оплату жилья и коммунальных услуг. Обращение истца осталось без ответа.

дата истец вместе с жильцами данного общежития обратились в Администрацию района и администрацию сельского поселения Чекмагушевский сельсовет (далее - Администрация сельского поселения) с коллективным заявлением о заключении договоров социального найма занимаемых жилых помещений. Письмом N... от дата Администрация района сообщила, что право муниципальной собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано в связи с отсутствием подписанного акта приема-передачи земельного участка. Ответ о согласии или несогласии на заключение договора социального найма жилого помещения ответчиком истцу не дан.

Администрация района обратилась со встречным исковым заявлением, просит признать договор социального найма N... от дата заключенный между Хусаеновой Л.Н. и ГБОУ НПО ПЛ N 85, недействительным; признать Хусаенову Л.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по спорному адресу и выселить без предоставления другого жилья.

В обоснование встречных требований указано, что ни жилищное, ни гражданское законодательство не предусматривает возникновение социального найма вне соблюдения процедуры предоставления жилья, установленных законом оснований и условий предоставления жилья непосредственно на условиях социального найма. Таким образом, Администрация муниципального района считает, что требования, изложенные в иске Хусаеновой Л.Н. об обязании заключить с ней договор социального найма не могут быть разрешены без разрешения вопроса о том, возникло ли у нее право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Хусаенова Л.Н. на данный момент является работником государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Башкирский аграрно-технологический колледж (далее - ГБПОУ БАТК). При необходимости данное учреждение может предоставить свободное жилое помещение в двух других общежитиях, расположенных по адресу: адрес и по адресу: адрес. Кроме того, указывают, что Хусаеновой Л.Н. принадлежит на праве собственности два жилых дома общей площадью 76,7 кв. м. и 32,2 кв. м. На момент вселения ответчика спорное жилое помещение являлось общежитием, государственной собственностью Республики Башкортостан, переданным в оперативное управление ГБОУ НПО ПЛ N 85. Согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от дата N... -р в настоящее время лицей реорганизован в форме присоединения к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Башкирский аграрно-технологический колледж (далее - ГБПОУ БАТК). ГБПОУ БАТК является правопреемником лицея на основании приказа Министра образования Республики Башкортостан N... от дата Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... утверждены типовые договора найма специализированных жилых помещений.

Договор, заключенный между истцом и ГБОУ НПО ПЛ N 85, не соответствует ни одному из утвержденных видов договоров. У Хусаеновой Л.Н. не имеется решения о предоставления ей жилого помещения, она на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и малоимущего не числится.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. постановлено:

исковое заявление Хусаеновой ФИО9 к Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального района Чекмагушевский район заключить с Хусаеновой Л.Н. договор социального найма жилого помещения, общей площадью 37,6 кв. м, расположенного по адресу адрес адрес (прежний N... ) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан к Хусаеновой ФИО10 признании договора недействительным, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении в удовлетворении отказать.

В апелляционной жалобе Администрация района ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица - ГБПОУ БАТК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Хусаенова Л.Н. с дата принята на работу в ГБОУ НПО ПЛ N 85, в дальнейшем реорганизованный в ГБПОУ БАТК, где продолжает работать по настоящее время бухгалтером. В 2013 г. ей было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: адрес (согласно представленному ответчиком нового технического паспорта здания, эта комната значится под N... ).

Между истцом и ГБОУ НПО ПЛ N 85 с. Чекмагуш Республики Башкортостан заключен договор найма жилого помещения в общежитии N... от дата, согласно которому истцу передается во владение и использование для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 30 кв. м, по адресу: адрес

дата произведена регистрация проживания истца по указанному адресу. Оплата жилья и коммунальных услуг производится истцом ежемесячно на основании счетов.

По данным похозяйственной книги N.., лицевой счет N... Администрации сельского поселения жилое помещение, занимаемое истцом, имеет N.., что подтверждается справкой сельского поселения Чекмагушевский сельсовет N... от дата

По данным технического паспорта здания (строения) инвентарным номером N.., расположенного по адресу: адрес, изготовленного дата Дюртюлинским отделением Нефтекамского филиала ГБУ РБ "ГКО и ТИ", жилое помещение, занимаемое истцом, имеет N.., расположено на 1 этаже и состоит из комнат N... общей площадью 37,6 кв. м.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата N... -р лицей реорганизован в форме присоединения к ГБПОУ БАТК, является правопреемником ГБОУ НПО ПЛ N 85 на основании приказа Министра образования Республики Башкортостан N... от дата

ГБОУ НПО ПЛ N 85 имел право на заключение договора найма жилого помещения в общежитии, что подтверждается уставом ГБОУ НПО ПЛ N 85, данный факт не оспаривается представителем Администрации района.

С 2006 г, на момент заключения договора N... найма жилого помещения в общежитии ГБОУ НПО ПЛ N 85 от дата и в настоящее время Хусаенова Л.Н. работает в ГБОУ НПО ПЛ N 85 бухгалтером и комната ей предоставлена на основании трудовых отношений (трудовая книжка Хусаеновой (Газизовой) Л.Н. N... N... ).

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Хусаеновой Л.Н, суд первой инстанции исходил из того, что Хусаенова Л.Н. вселилась в комнату общежития на основании трудовых отношений с ГБОУ НПО ПЛ N 85; законом прямо определено и гарантировано сохранение жилищных правоотношений лиц, проживающих в общежитиях, более того, гарантировано сохранение жилищных правоотношений в статусе договора социального найма; независимо от документального оформления отношений, с момента перехода общежития в муниципальную собственность с 27 ноября 2017 г. жилищные правоотношения перешли на уровень договора социального найма.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных (статус общежития) и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, как на то указывается в апелляционной жалобе Администрацией района, в частности о необходимости соблюдения при принятии решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального установления фактов нуждаемости и состояния на учете граждан, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на Администрацию района заключить с Хусаеновой Л.Н. договора социального найма, не найдя оснований для признания ранее заключенного между ней и ГБОУ НПО ПЛ N 85 дата договора найма жилого помещения в общежитии недействительным.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц (абзац первый подпункта "в" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац второй подпункта "в" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения) (абзац третий подпункта "в" подпункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует вывод о том, что ссылка истца о пропуске Администрацией района годичного срока исковой давности для оспаривания договора найма от дата является несостоятельной, соответствующие встречные требований Администрацией района предъявлены в суд 4 июля 2018 г, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Однако доказательств того, что права и охраняемые законом интересы Администрации района были нарушены в результате заключения оспариваемого договора и подлежат защите, не представлено; договор найма жилого помещения в общежитии заключен уполномоченным лицом с Хусаеновой Л.Н, состоящей в трудовых отношениях с наймодателем с 2006 г. и по настоящее время, жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в спорном жилом помещении, что подтверждается жильцами общежития, Хусаенова Л.Н. проживает с июня 2013 г, на момент предоставления спорного жилья Хусаенова Л.Н. не имела иного жилого помещения, пригодного для проживания, в населенном пункте по месту работы.

В постановлении Пленума от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Верховный Суд Российской Федерации указал следующее (пункт 13): при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этих положений Конституции Российской Федерации, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях...

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике также исходит из того, чтобы каждый человек имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и С. (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Указанные в апелляционной жалобе Администрацией муниципального района доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Арсланова Э.А.