Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-2116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г, Гильмановой О.В,

с участием прокурора Муратовой Е.М,

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыковой Н.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыкова Н.С, Нуриазданова В.Ф. обратились в суд с иском к Баимову Р.Ш. о признании ответчика утратившим права пользования жилым домом N... а по адрес адрес, выселении его и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что Рыкова Н.С. является собственником 1\2 доли, а Нуриазданова В.Ф. является собственником 1\6 доли данного дома. Оставшиеся доли принадлежат ФИО3 и ФИО4, по 1/6 доле каждому. Ответчик является бывшим мужем истца Рыковой Н.С, согласно решения мирового судьи с/у N... по адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N... N.., совместное хозяйство с ответчиком не ведут с дата г. Ответчик зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 10.11.2003г. и до настоящего времени, не несет бремя расходов по содержанию имущества, коммунальные услуги оплачивает не в полном объеме, имеет задолженность более 6 месяцев. Ответчиком заключен новый брак. Соглашения по поводу пользования ответчиком, жилым помещением между сторонами не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик не желает. дата ответчик Баимов Р.Ш. приговором мирового судьи с/у N... судебного района адрес РБ был признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.119 УК РФ и ему было назначено наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы. Ответчик признан виновным в том, что дата около 09 ч. 30 минут на почве личных неприязненных отношений угрожал убийством Рыковой Н.С, наносил множественные удары руками по различным частям тела, причинив тем самым побои взял ремень, и, высказывая слова угрозы убийством "Убью... ", стал душить Рыкову Н.С. Истец Рыкова Н.С. указывает, на то, что пользоваться и владеть жилым помещением не может в связи с опасением за свою жизнь и здоровье. На неоднократные попытки заселиться и пользоваться помещением ответчик всячески препятствует. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжает проживать в указанной квартире.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Рыковой Н.С, Нуриаздановой В.Ф. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Рыкова Н.С. просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде первой инстанции исковых требований, указывая на то что, членом семьи ответчик не является, не имеет с нами договора о праве пользования указанного жилого дома, его регистрация по данному адресу носит формальный характер и нарушает права собственников, поскольку ответчик не несет бремя расходов по содержанию имущества, коммунальные услуги не оплачивает. Пользоваться и владеть жилым помещением истцы не могут в связи с опасением за свою жизнь и здоровье, что лишает их возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Установившийся режим отношений создает преимущества для Баимова Р.Ш, который фактически освободил себя от какой-либо ответственности по выполнению обязательств в отношениях с собственниками жилого дома, тем самым нарушил справедливый, необходимый надлежащий баланс интересов прав и обязанностей, несоразмерно ограничив права пользования и распоряжения собственников жилого дома.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Рыкову Н.С. и ее представителя Уразбахтину М.Ш, прокурора Муратову Е.М, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Баимова Р.Ш. и его представителя Дусалиева Р.С, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Рыкова Н.С. и Баимов Р.Ш. состояли в зарегистрированном браке с дата.

Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата брак между Рыковой Н.С. и Баимовым Р.Ш. расторгнут.

От данного брака имеются дети: Баимов Р.Р, дата г.р, и Баимов Р.Р, дата г.р.

Спорный жилой адрес адрес адрес был приобретен Рыковой Н.С и Баимовым Р.Ш. во время брака по договору купли-продажи от дата.

Согласно свидетельству о праве собственности от дата, выданном государственным нотариусом третьей Уфимской государственной нотариальной конторы, удостоверено, что Баимову Р.Ш. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на домовладение. дата произведена регистрация права долевой собственности по 1\2 доле за каждым Рыковой Н.С и Баимова Р.Ш..

дата Баимов Р.Ш. подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю двухэтажного кирпичного дома по указанному адресу совместным детям ФИО4, ФИО3 и дочери Рыковой Н.С. - ФИО7 по 1/6 доле каждому.

Государственная регистрация сделки произведена дата.

В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО1 - дата, ФИО2 - с дата, ФИО3 - с дата, ФИО4 - с дата, ФИО5 - с дата.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением мирового судьи судебного участка N4 по Кировскому району г. Уфы от дата постановлено взыскивать с Рыковой Н.С, дата года рождения, алименты на содержание сыновей ФИО8 и ФИО9, дата г.р, рождения в размере 1/3 части всех видов заработной платы ежемесячно в пользу ФИО2, начиная с дата до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

Другим вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 06.09.2010г. по делу N... постановлено взыскивать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес РБ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, дата г.р, свидетельство о рождении 1-АР N... от дата и ФИО4, дата г.р, свидетельство о рождении 1-АР N... от дата в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с дата до достижения совершеннолетия детей.

В удовлетворении остальной части иска Баимова Р.Ш. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО2 об определении места проживания детей с ней при раздельном проживании родителей отказать.

Исполнительный лист от дата о взыскании временно с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание сыновей ФИО8 и ФИО9, дата года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с дата до окончательного рассмотрения дела в суде по существу - признать утратившим силу.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции установлено, что дети ( ФИО3 и ФИО4) проживают с отцом Баимовым Р.Ш, находятся на его иждивении. Согласно бытовой характеристике УУМ ОМ N... УВД по адрес РБ ст. лейтенанта милиции И.Ф. Хайруллина, Рыкова Н.С, зарегистрированная по адресу: адрес, 8а, по адресу прописки не проживает с ноября 2009 г. В ходе беседы с соседями установлено, что охарактеризовать ее с положительной стороны не смогли, воспитанием детей не занимается. Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей ФИО19 и ФИО18 следует, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО9 проживают с отцом Баимовым Р.Ш. в двухэтажном кирпичном благоустроенном жилом доме, общей площадью 230 кв.м, жилой 200 кв.м, дом находится в хорошем состоянии, обставлен хорошей мебелью и бытовой техникой, на момент посещения в доме было чисто и уютно, второй этаж отведен для детей, на этаже две комнаты, санузел, у детей имеются отдельные спальные места, места для занятий, игр. Все личные вещи расположены по местам, созданы хорошие условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей. Согласно заключению орган опеки и попечительства считает возможным определить место жительство детей, как с отцом, так и с матерью, поскольку дом является единым имущественным комплексом, собственником которого является Рыкова Н.С. в 1/2 доле, а отец Баимов Р.Ш. зарегистрирован и проживает в указанном доме.

При вынесении решения Кировского районного суда адрес от дата суд исходил из того, что удовлетворение требований Баимова Р.Ш. об определении места жительства детей с ним по адресу: адрес не влечет для него правовых последствий, поскольку несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 фактически проживают с отцом по месту жительства по адресу: РБ, адрес, ул. адрес и лишь по этим основания эти требования суд оставил без удовлетворения.

Встречный иск Рыковой Н.С. к Баимову Р.Ш. об определении места проживания детей при раздельном проживании родителей и взыскании алиментов суд оставил без удовлетворения, исходя из того, что суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Баимовым Р.Ш. своих родительских обязанностей по отношению детям. ФИО8 и ФИО9 постоянно проживают с отцом Баимовым Р.Ш. Рыкова Н.С. с ними не проживает, доказательств наличия жилья суду не представила.

Другим вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 17.02.2010г. по делу N... постановлено: В иске ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании прекратившим право на жилую площадь, выселении из адресА в пер. Кооперативном адрес, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о признании недействительной сделки от дата - договора дарения 1/2 доли в праве собственности на домовладение N... А в пер. Кооперативном адрес и приведение сторон в первоначальное состояние отказать.

При рассмотрении указанного последним дела судом первой инстанции установлено, что в момент приобретения супругами дома они имели равные права пользования этим помещением. Баимов Р.Ш, имея право собственности, по собственному усмотрению распоряжаясь принадлежащей ему долей жилого помещения - подарил её детям, после этого оставался членом семьи собственников (супругом и рродителем собственников), проживал и проживает в доме вместе с детьми, ответчик был вселен в качестве собственника, впоследствии его статус был изменен - "член семьи собственников" и приобрел равное с собственниками право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения об иных условиях проживания Баимова Р.Ш. не заключалось, требование о прекращении права пользования и его высселение после совершения сделки не предъявлялись. Поэтому ссылка Рыковой Н.С, Нуриаздановой В.Ф. на договор дарения в обоснование исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении необоснованна.

Более того, ответчик до настоящего времени проживает в доме вместе с детьми, то есть продолжает являться членом семьи собственников- несовершеннолетних Баимова Р.Р. и Баимова Р.Р, будучи их отцом. В судебном заседании было выслушано мнение детей, достигших десятилетнего возраста и являющихся сособственниками домовладения (по 1/6 доле), установлено, что дети относительно выселения отца возражают, желают проживать совместно с ним. Баимов Р.Ш. является отцом Баимова Р.Р. и Баимова Р.Р, то есть между ними существует кровная связь, в связи с чем он не может являться им бывшим членом семьи.

Обращаясь с настоящим рассматриваемым иском, Рыкова Н.С, Нуриазданова В.Ф. указывают, что совместное хозяйство с ответчиком не ведут с января 2016г, ответчик не несет бремя расходов по содержанию имущества, коммунальные услуги оплачивает не в полном объеме, имеется задолженность более 6 месяцев, им заключен новый брак. дата ответчик Баимов Р.Ш. приговором мирового судьи с/у N... судебного района адрес РБ был признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.119 УК РФ и ему было назначено наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы. Ответчик признан виновным в том, что дата около 09 часов 30 минут на почве личных неприязненных отношений угрожал убийством Рыковой Н.С, наносил ей множественные удары руками по различным частям тела, причинив тем самым побои взял ремень, и, высказывая слова угрозы убийством "Убью... ", стал душить Рыкову Н.С. Истец Рыкова Н.С. указывает, на то, что пользоваться и владеть жилым помещением не может в связи с опасением за свою жизнь и здоровье.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что Баимов Р.Ш. имел право собственности на ? доли спорного жилого помещения, по собственному усмотрению распорядился принадлежащей ему долей жилого помещения - подарил её детям, после этого оставался членом семьи собственников (супругом и родителем собственников), проживал и проживает в доме вместе с детьми.

Ответчик был вселен в дом в качестве собственника, приобрел равное с собственниками право пользования жилым помещением, какого-либо соглашения об иных условиях проживания Баимова Р.Ш. не заключалось, требование о прекращении права пользования и его выселении после совершения сделки не предъявлялись.

Ответчик до настоящего времени проживает в доме, отсутствие в доме ФИО4 и ФИО8 носит временный характер в связи с их срочной службой в Вооруженных Силах РФ, то есть Баимов Р.Ш. продолжает оставаться членом семьи собственников Баимова Р.Р. и Баимова Р.Р, являясь их отцом, что также подтверждается их нотариально удостоверенным заявлением от дата, из содержания которого следует, что Баимов Р.Р. и Баимов Р.Р. возражают против удовлетворения исковых требований, поясняя, что с 9 лет их воспитывал отец один, они находятся на полном его содержании, считают отца главой семьи.

Доводы иска о том, что Рыкова Н.С. вернулась проживать в спорный дом в сентябре 2010 г. и одна занималась воспитанием и содержанием детей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены.

Напротив, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от 06.09.2010г. по делу N... постановлено взыскивать с ФИО1, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, дата г.р, и ФИО4, дата г.р, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с дата до достижения совершеннолетия детей.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, Рыкова Н.С. не отрицала факт того, что именно Баимов Р.Ш. занимается воспитанием детей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил также из того, что неисполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также факт вступления Баимова Р.Ш. в новый брак, при указанных обстоятельствах не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования жилым помещением.

Доводы иска о том, что Рыкова Н.С. пользоваться и владеть жилым помещением не может в связи с опасением за свою жизнь и здоровье, суд первой инстанции также обоснованно отклонил и не принял во внимания, поскольку указанные истцом обстоятельства имели место в январе 2016 года, а иск заявлен в сентябре 2018 года. Кроме того, согласно содержанию указываемого истцом в обоснование данного довода приговора мирового судьи с/у N... судебного района адрес РБ от дата, обстоятельств, установленных данным приговором суда, в том числе, установленных на основании пояснений самой же потерпевшей Рыковой Н.С, следует, что Баимовым Р.Ш. совершены противоправные действия в отношении Рыковой Н.С. в адрес по Проспекту Октября адрес 6 на почве личных неприязненных отношений, возникших между бывшими супругами. При этом из обстоятельств, установленных данным приговором суда, не следует, что эти обстоятельства каким либо образом имеют отношение к рассматриваемому гражданскому спору относительно прав Баимова Р.Ш. на проживание в спорном жилом доме, и поэтому не могут имеет значения для правильного разрешения заявленного гражданского спора.

Доказательств чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании домом суду истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рыковой Н.С, Нуриаздановой В.Ф, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Баимов Р.Р. и Баимов Р.Р, будучи собственниками доли в общей долевой собственности, вправе предоставить и предоставили в пользование Баимову Р.Ш. жилое помещение, поскольку он является их отцом, то есть, является членом их семьи и ответчик имеет право пользования данным жилым помещением наравне с ними.

Причем, основанием отказа в удовлетворении заявленных требований является также то обстоятельство, что порядок пользования жилым домом между сособственниками дома не определен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Рыковой Н.С.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

О.В. Гильманова