Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-2520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Тарасовой Н.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

А.Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.А.Р. о понуждении к заключению договора купли - продажи жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между А.Г.В. и Ш.А.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома не завершенного строительством по адресу: адрес, общей площадью... кв.м. Согласно пункту 2 Договора стоимость дома была определена сторонами в размере... руб, изменению не подлежала. На основании пункта 4 Договора, согласованного сторонами, уплата суммы стоимости дома должна происходить в три этапа. Исполняя взятые на себя обязательства по Договору, она в день подписания предварительного договора передала продавцу денежные средства в размере... руб, которые согласно условий пункта 4 Договора являлись задатком. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Ш.А.Р, выполненной им собственноручно. дата истец передал Ш.А.Р. в счет оплаты за продаваемый им жилой дом денежные средства в сумме... руб, что подтверждается распиской Ш.А.Р, выполненной им собственноручно. Во исполнении взятых на себя обязательств по Договору от дата истец в настоящее время имеет денежные средства в сумме... руб. для осуществления полного расчета за дом с Ш.А.Р. и оформления основного договора купли-продажи жилого дома. Однако, Ш.А.Р. стал избегать встречи, заявил требования об одностороннем повышении стоимости дома еще на... руб, что напрямую противоречило пункту 8 Договора. В адрес Ш.А.Р. дата было направлено предложение с заключением основного договора купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством, по адресу: адрес, общей площадью... кв.м, основанное на достигнутых соглашениях сторон по предварительному договору купли-продажи от дата, а также с указанием наличия денежных средств, достаточных для завершения сделки. Ответа от Ш.А.Р. не поступило, он продолжил уклоняться от подписания основного договора купли-продажи жилого дома. В феврале... г..случайно узнала о том, что Ш.А.Р, в нарушении условий Договора от дата, в обеспечении оформляемого ему займа у физического лица в сумме... руб, стал оформлять покупаемый ею дом.

По мнению истца, ответчик предпринял попытку переоформления прав своего дома на чужое лицо, с которым у них отсутствовали какие-либо договорные отношения, а также пытается уклониться от заключения основного договора купли-продажи спорного дома, игнорируя тем самым свои обязательства по предварительному договору.

В связи с этим, истец просила обязать Ш.А.Р. заключить с А.Г.В. окончательный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ответчику, зарегистрировать переход права собственности на жилой в органах Росреестра.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. исковые требования А.Г.В. к Ш.А.Р. о понуждении к заключению договора купли - продажи жилого дома оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, А.Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав А.Г.В, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Согласно положениям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (часть 3).

Судом первой инстанции установлено, что дата между Ш.А.Р. и А.Г.В. заключен предварительный договор купли - продажи (далее - Договор) принадлежащего на праве собственности Ш.А.Р. объекта незавершенного строительства площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес. Срок заключения основного договора купли-продажи предварительным договором не определен.

Пунктом 3 Договора определена стоимость дома в размере... руб, уплата которой согласно пункту 4 Договора производится в три этапа:... руб. - в день подписания настоящего договора в качестве задатка и в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи его исполнения, а также в счет оплаты за продаваемый дом;... руб. - в день подписания основного договора купли-продажи, перед сдачей документов в МФЦ;... руб. - производится за счет кредитных средств, представленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона).

Как следует из представленных в материалы дела расписок, в счет исполнения обязательств по Договору А.Г.В. Ш.А.Р. были переданы денежные средства в размере... руб. и... руб.

дата покупатель А.Г.В. направила в адрес продавца Ш.А.Р. предложение о заключении основного договора купли - продажи жилого дома, оставленное ответчиком без внимания.

Между тем, по окончании строительства спорного жилого дома его площадь увеличилась до... кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от дата, год завершения строительства спорного дома -... г, площадь -... кв.м, кадастровая стоимость - 4983841,19 руб, право собственности на указанный дом зарегистрировано за Ш.А.Р. дата

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г, оставленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2018 г, спорный жилой дом площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, признан общей совместной собственностью супругов Ш.А.Н. и Ш.А.Р.

Между тем супруга ответчика Ш.А.Н. возражает против заключения основного договора купли-продажи спорного дома.

В свою очередь Ш.А.Р. готов вернуть истцу полученные им по предварительному договору купли-продажи от дата денежные средства в размере... руб, в связи с чем дата Ш.А.Р. направил в адрес истца предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи от дата, указав, что спорный дом является общей совместной собственностью с супругой, денежные средства в размере... руб. готов вернуть ей, заключение основного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью... кв.м. не представляется возможным в связи с отсутствием предмета договора (площадь завершенного строительством дома составила... кв.м.), при этом отсутствует согласие его супруги на заключение сделки.

Повторное предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи от дата ответчиком в адрес истца направлено дата

Указанные предложения получены истцом, однако оставлены без удовлетворения.

Оценив все имеющиеся материалы дела, доказательства истца и ответчика в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 34, части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.Г.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, поскольку возложение обязанности на одного супруга заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи возможно лишь при наличии на это нотариально удостоверенного согласия другого супруга, а такое согласие в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ш.А.Р, являясь индивидуальным предпринимателем, не имеет права на односторонний отказ от своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от дата, являются несостоятельными, поскольку данный договор заключен Ш.А.Р. не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано вступившее в законную силу решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.А.Н. к Ш.А.Р. о признании предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительным, подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является понуждение ответчика заключить основной договор купли-продажи завершенного строительством жилого дома, против заключения которого возражает супруга продавца.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального права, несостоятельны, так как при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья С.К. Рахимова