Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. по делу N 33-25/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Латыповой З.Г, Пономаревой Л.Х.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнением Бикбулатовой Р.Р, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В, объяснения представителя Бикбулатовой Р.Р. - Панченко Е.М, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Кожевникова Н.В. и его представителя Кислициной А.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников Н.В. обратился в суд с иском к Бикбулатовой P.P, Бикбулатовой 3.3. об определении порядка пользования квартирой по адрес, предоставлении истцу в пользование изолированной жилой комнаты площадью 13,0 кв.м, ответчикам - изолированной жилой комнаты, площадью 18,4 кв.м, местами общего пользования определить - кухню, коридор, ванную комнату, санузел, балкон; вселении истца в указанную квартиру с обязанием ответчиков передать ему ключи от входной двери и освободить комнату от личных вещей в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании с ответчиков компенсации за долю в квартире в размере 121 500 руб. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения - квартиры по адрес, сособственниками также являются - Бикбулатова P.P. и Бикбулатова 3.3. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,4 и 13,0 кв.м, однако ответчики препятствуют его проживанию в квартире, не предоставляют ключи, не освобождают комнату. Иного жилья в собственности или по договору социального найма у него нет.

Обжалуемым решением суда исковые требования Кожевникова Н.В. удовлетворены частично. Судом определен порядок пользования квартирой по адрес: Кожевникову Н.В. предоставлена в пользование изолированная жилая комната площадью 13,0 кв.м, Бикбулатовой Р.Р, Бикбулатовой З.З. предоставлена изолированная жилая комната, площадью 18,4 кв.м, определены местами общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, санузел, балкон. Кожевников Н.В. вселен в квартиру по адрес. Суд обязал Бикбулатову Р.Р, Бикбулатову З.З. передать Кожевникову Н.В. ключи от входной двери и освободить комнату, площадью 13,0 кв.м, от личных вещей в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении требования Кожевникова Н.В. к Бикбулатовой Р.Р, Бикбулатовой З.З. о взыскании компенсации за долю в квартире в размере 121 500, 00 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Бикбулатова Р.Р. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы с дополнением Бикбулатовой Р.Р, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Бикбулатовой Е.В, на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой квартиру общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, расположенную по адрес. Квартира состоит из двух изолированных комнат - площадью 13,0 кв.м и площадью 18,4 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м, встроенных шкафов площадью 0,3 кв.м, балкона площадью 0,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, представленным в материалы дела.

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года Кожевников Н.В. является собственником 1/2 доли квартиры N... дома N... по адрес. Сособственниками оставшихся долей указанной квартиры являются Бикбулатова З.З. и... Бикбулатова Р.Р, по 1/4 доли каждая.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Кожевников Н.В. указал, что не может вселиться и проживать в спорной квартире, поскольку ответчики препятствуют ему в этом.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Кожевникова Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением собственника, поскольку Кожевникову Н.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли спорного жилого помещения, в связи с чем он имеет право проживать в указанной квартире, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей. Ответчики препятствует истцу во вселении в вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем суд пришел к выводу о неправомерности их действий, препятствующих реализации истцом прав собственника жилого помещения. Учитывая заявленные истцом требования и наличие у него интереса в использовании комнаты, суд исходил из того, что соразмерным приходящейся на долю истца жилой площади (15,7 кв.м) является комната в квартире площадью 13 кв.м, суд вселил Кожевникова Н.В, определилпорядок пользования жилым помещением и выделил в пользование истца указанную комнату, оставив нежилые и вспомогательные помещения дома в общем пользовании участников долевой собственности. В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за долю в квартире суд отказал за необоснованностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела (л.д. 17, 21, 28, 33), ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Бикбулатова Р.Р. является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка, и защищает его права в силу закона. Обязательное участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатовой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Тимербаев Р.А.