Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-3090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Тарасовой Н.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Д.Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к Д.А.В. об определении долей в праве общей собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что в... году она с ответчиком зарегистрировала брак, официально нигде не работала, трудовая книжка не заводилась, ответчик в период их брака работал; была осуждена, находилась в местах лишения свободы, в период отбывания наказания их брак расторгнут в Отделе ЗАГС, на раздел имущества не подавала. Ответчик Д.А.В, их сын - третье лицо Д.И.А, отец ответчика Д.В.П, являлись собственниками каждый по 1/3 доли квартиры по адресу: адрес. Вышеуказанную квартиру продали, за какую цену и когда пояснить не может. В период брака на вырученные денежные средства Д.А.В, Д.И.А, Д.В.П. приобрели спорную квартиру каждый по 1/ 3 доли по адресу: адрес, за какую цену и когда также пояснить не может. В указанных сделках участия не принимала, в вышеуказанных жилых помещениях зарегистрирована не была, права на долю не имела.

Истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов 1/3 долю в квартире общей площадью... кв.м, расположенную по адресу: адрес, признать за Д.Н.С. и Д.А.В. право собственности по 1/6 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Д.Н.С. к Д.А.В. об определении долей в праве общей собственности отказано.

Не согласившись с решением суда, Д.Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Д.Н.С, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата Д.А.В. и Х.Н.С. зарегистрировали брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия Д... От указанного брака родился сын Д.И.А.

дата брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата... N.., выданного Отделом ЗАГС г.... Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

В период брака по договору купли-продажи от дата Д.В.П, Д.А.В, Д.И.А. приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью... руб.

На основании данного договора дата за Д.А.В, Д.В.П, Д.И.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доли каждому, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата

дата Д.В.П. умер, дата нотариусом И.Т.Н. выдано сыну умершего Д.А.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, право собственности на которую в настоящее время Д.А.В. не зарегистрировано.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что вышеуказанная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена на денежные средства от продажи принадлежащего им имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Так, материалами дела подтверждено, что на основании договора N... от дата, заключенного между администрацией адрес и Д.А.В, на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан" Д.А.В. и его сыну Д.И.А. передана в долевую собственность занимаемая ими комната N... в адрес в адрес по ? доли каждому.

На основании договора N... от дата за Д.А.В. и Д.И.А. зарегистрировано право собственности по ? доли каждому на вышеуказанную комнату.

Как следует из карточки квартиросъемщика N.., в указанной комнате зарегистрированы и проживают Д.А.В. и его сын Д.И.А. В числе зарегистрированных и проживающих истица не значится.

Более того, в судебном заседании в суде первой инстанции от дата истица пояснила, что в данном жилом помещении не была зарегистрирована и не участвовала в приватизации, право на долю не имела, а участвовала в приватизации другого жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, предоставленных по Управлением Росреестра по Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, 1/2 доля в праве на комнату N... в квартире, расположенной по адресу: адрес, относилась к личной собственности Д.А.В, указанная доля в объекте недвижимости приобретена Д.А.В. по безвозмездной сделке приватизации, следовательно, являлась его личной собственностью.

В последующем, на основании договора мены от дата, заключенного между Ч.Л.И, Б.В.И. и Д.В.П, Д.А.В, Д.И.А, произведен обмен жилых помещений, в результате которого Д.В.П. передал в собственность Б.В.И. комнату N... в квартире по адресу: адрес; Д.А.В, действующий за себя и несовершеннолетнего сына Д.И.А. передал Ч.Л.И. в собственность комнату N... в квартире по адресу: адрес; Ч.Л.И. и Б.В.И. передали в долевую собственность по 1/3 доле каждому Д.В.П, Д.А.В, действующему за себя и несовершеннолетнего сына Д.И.А, квартиру по адресу: адрес.

Следовательно, доля в праве собственности на данный объект недвижимости принадлежала ответчику Д.А.В. на основании Договора мены от дата и являлась его личной собственностью.

дата между Д.В.П, Д.А.В, Д.И.А. (продавцы) и ООО "... " (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателя квартиру по адресу: адрес. Стоимость квартиры согласно пункту 4 договора была определена в размере... руб.

В этот же день дата Д.В.П, Д.А.В, Д.И.А. по договору купли-продажи приобрели в собственность по 1/3 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан дата Стоимость квартиры согласно пункту 4 договора была определена в размере... руб.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, прослеживается системность действий Д.А.В. дата между продажей недвижимости по адресу: адрес, и приобретением спорной квартиры.

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество является общим имуществом супругов, приобретенное за счет общих доходов супругов или нажитое супругами в период брака.

Оценив все имеющиеся материалы дела, доказательства истца и ответчика в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Д.Н.С. об определении доли в праве общей собственности, поскольку спорная квартира приобретена на личные денежные средства ответчика, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес, что подтверждается последовательностью совершенных сделок, тогда как, довод истца о внесении совместных денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества бездоказателен.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья Хрипунова А.А.