Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-3484/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутовой Зульфии Маратовны к Рысаевой Финзире Гарифовне, Рысаеву Юлаю Ирандековичу, Рысаевой Эльвире Юлаевне, Рысаевой Земфире Юлаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам Рысаевой Э.Ю, Рысаевой З.Ю. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутова З.М. обратилась в суд с иском к Рысаевой Ф.Г, Рысаеву Ю.И, Рысаевой Э.Ю, Рысаевой З.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли - продажи от 28 февраля 2017 г. ею было приобретено единоличное право собственности на квартиру по адресу адрес, 17 апреля 2017 г. зарегистрированное в Управлении Росреестра по РБ.

Вместе с тем, по утверждению истицы, в данном жилом помещении без каких - либо правовых оснований зарегистрированы и проживают ответчики, которые освободить его в добровольном порядке отказываются, нарушая тем самым ее права как собственника указанной квартиры.

Просила суд признать Рысаевых утратившими право пользования приведенной квартирой, выселить ответчиков из данного жилого помещения, снять их с регистрационного учета по адресу адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2017 г. данные требования истицы были удовлетворены.

В апелляционных жалобах Рысаева Э.Ю, Рысаева З.Ю. просят данное решение отменить, считают его незаконным, указали, что данный судебный акт вынесен в отсутствие ответчиков, поданное ими ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату в нарушение закона оставлено судом без удовлетворения. Также указали, что основания приобретения истицей права собственности на квартиру по адресу адрес оспорены ими в судебном порядке, в связи с чем имелись основания для приостановления производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Рысаеву Э.Ю, Рысаеву Ф.Г, представителя Рысаева Ю.И, и Рысаевой Ф.Г, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

При этом, жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме.

Из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании договора купли - продажи от 14 мая 2009 г. квартира по адресу адрес поступила в общую совместную собственность супругов Рысаевой Ф.Г. и Рысаева Ю.И.; 18 мая 2009 г. произведена государственная регистрация данного права в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 34 т.1).

Данный Договор никем не оспорен, не изменен, не признан недействительным.

При этом, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. на указанную квартиру обращено взыскание, определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов (л.д. 106-110 т.1).

В рамках исполнения данного судебного акта состоялись торги, победителем которых признана Кутова З.М.

28 февраля 2017 г. с истицей заключен договор купли - продажи квартиры по адресу адрес (л.д. 10-11 т.1).

Фактическая передача Кутовой З.М. данного жилого помещения оформлена актом от 28 февраля 2017 г. (л.д. 12 т.1).

17 апреля 2017 г. единоличное право собственности Кутовой З.М. на приведенное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 8 т.1).

При этом, материалами дела подтверждено, что супруги Рысаевы и их дети Рысаева Э.Ю, Рысаева З.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу адрес до настоящего времени (л.д. 19 т.1).

Разрешая спор, суд исходил из того, что при переходе права собственности на данную квартиру к истице право пользования ответчиков данным жилым помещением прекратилось и оснований для его сохранения не имеется. Членом семьи настоящего собственника квартиры - Кутовой З.М. - Рысаевы не является; какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между ее собственником и указанными лицами не достигнуто; против проживания ответчиков в данной квартире истица возражает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кутовой З.М. о признании Рысаевых утратившими право пользования данным жилым помещением, выселении ответчиков из приведенной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по адресу адрес

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Как уже было сказано выше, в обоснование своих требований к Рысаевым о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, Кутова З.М. ссылается на заключенный с нею договор купли - продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от 28 февраля 2017 г. N 34.

Между тем, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г, вступившим в законную силу в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2018 г. и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, данный договор был признан недействительным с прекращением права собственности Кутовой З.М. на квартиру по адресу адрес и восстановлением права собственности супругов Рысаевых на указанное жилое помещение.

Приведенные судебные акты в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, так как являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено отсутствие у Кутовой З.М. права собственности на квартиру по адресу адрес наличие такого права у супругов Рысаевых.

С учетом изложенного, поскольку доводы истицы о принадлежности ей квартиры по адресу адрес материалами дела не подтверждены, проживанием и регистрацией ответчиков в данной квартире ее права и законные интересы нарушены быть не могли.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кутовой Зульфии Маратовны к Рысаевой Финзире Гарифовне, Рысаеву Юлаю Ирандековичу, Рысаевой Эльвире Юлаевне, Рысаевой Земфире Юлаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья А.Г. Вольцова