Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. по делу N 33-718/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллина И.И,

Абдуллиной С.С,

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонина Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская энергоремонтная компания", Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Республиканскому союзу "Федерация профсоюзов Республики Башкортостан", Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании недействительным акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 07 июня 2018 года, признании несчастным случаем, связанным с производством, происшествие, произошедшее 29 декабря 2017 года, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, транспортных расходов, расходов на санаторно-курортное лечение и судебных расходов по апелляционным жалобам Афонина В.В, ООО "Свердловская энергоремонтная компания", ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Свердловская энергоремонтная компания", Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Республиканскому союзу "Федерация профсоюзов Республики Башкортостан", Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании недействительным акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 7 июня 2018 г, признании несчастным случаем, связанным с производством, происшествие, произошедшее 29 декабря 2017 г, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, транспортных расходов, расходов на санаторно-курортное лечение и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с 02.10.2017 он работает в ООО "Свердловская энергоремонтная компания" в качестве электросварщика. 29 декабря 2017 г. около 11 часов с ним произошел несчастный случай. Находясь на предприятии ООО "Свердловская энергоремонтная компания" возле 3-й турбины, он получил травму головы о металлический уголок. Согласно протоколу исследования N 2980/2 от 04.01.2018 ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау, по данным РКТ у него установлен линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, субдуральная гематома левой лобной, височной, теменной областях, дислокационный синдром. Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по г. Кумертау от 12.01.2018 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта N 84 от 31.01.2018, у него имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиб головного мозга; сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной областях; линейный перелом височной кости слева с переходом на основание. Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета или удары о таковые, не исключается в срок 29.12.2017, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно акту от 07.06.2018 о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 29.12.2017, комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что в ходе расследования не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что травма была получена при исполнении трудовых обязанностей при производстве работ 29.12.2017 на Нугушской ГЭС. Данный несчастный случай, не связанный с производством, не подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО "СЭРК".

Данный акт полностью противоречит заключениям экспертов и особым мнениям членов комиссии ведущего специалиста - эксперта ТО Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Ланюговой О.В, главного государственного инспектора труда (по охране) труда в РБ Хамматовой Л.Р, технического инспектора труда Федерации профсоюзов РБ Сазонова В.В. Таким образом, при наличии особого мнения узких специалистов и фактическом установлении вины в происшедшем несчастном случае ответчика ООО "СЭРК", которое не обеспечило безопасные условия труда, выразившиеся в не ненадлежащем проведении мероприятий по безопасному производству работ в труднодоступных пространствах, в не проведении обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда, акт о расследовании тяжелого несчастного случая является незаконным.

Им после выписки из лечебного учреждения были понесены расходы на приобретение лекарств и медицинское обследование на сумму 49 362,28 руб, транспортные расходы на общую сумму 16 000 руб, всего на сумму 65 362,28 руб. Ему необходимо санаторно-курортное лечение не менее 21 дня. Самостоятельно оплатить расходы на санаторно-курортное лечение у него не имеется возможности. Стоимость путевки, согласно прайс-листу "цены путевок Санатория Янган-Тау Башкортостан" на 1 местный номер составляет 3 400 руб. в день. Соответственно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на санаторно-курортное лечение в сумме: 3 400 руб. х 21 день (количество дней лечения) = 71 400 руб. Кроме того, в результате несчастного случая на производстве ему был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных физических и моральных страданиях, на протяжении длительного времени и на сегодняшний день он не может осуществлять свою трудовую деятельность, вынужден постоянно обращаться в лечебные учреждения, проходить обследования, с момента происшествия несчастного случая ответчик не оказал ему никакой материальной помощи, не принес никаких извинений в его адрес. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, оценивает в 2 000 000 руб. За составление искового заявления, участие в суде первой инстанции представителя им было оплачено 50 000 руб, также оплачена государственная пошлина в размере 800 руб.

Просил признать недействительным акт N б/н от 7 июня 2018 г. о расследовании тяжелого несчастного случая, признать несчастным случаем на производстве происшествие, произошедшее с ним 29 декабря 2017 г. в 11.00 часов в ООО "Свердловская энергоремонтная компания", взыскать с ООО "Свердловская энергоремонтная компания"" в свою пользу расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 49 362 рубля 28 копеек, транспортные расходы в размере 16 000 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 рублей, взыскать с ООО "Свердловская энергоремонтная компания", Территориального отдела по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Республиканского союза "Федерация профсоюзов Республики Башкортостан", Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. постановлено:

исковые требования Афонина Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская энергоремонтная компания", Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Республиканскому союзу "Федерация профсоюзов Республики Башкортостан", Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании недействительным акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 07 июня 2018 года, признании несчастным случаем, связанным с производством, происшествие, произошедшее 29 декабря 2017 года, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, транспортных расходов, расходов на санаторно-курортное лечение и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным акт N б/н от 07 июня 2018 года о расследовании тяжелого несчастного случая.

Признать несчастным случаем на производстве происшествие, произошедшее 29 декабря 2017 года в 11.00 часов с Афониным Виктором Владимировичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская энергоремонтная компания" в пользу Афонина Виктора Владимировича компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 900 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 34 723 рубля 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 266 рублей 66 копеек - на общую сумму 126 889 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, с каждого, в пользу Афонина Виктора Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 266 рублей 66 копеек, - на общую сумму 5 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Афонина Виктора Владимировича о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, транспортных расходов в большем размере, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в большем размере, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов на санаторно-курортное лечение - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская энергоремонтная компания", Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, с каждого, в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 323 (триста двадцать три) рубля 33 копейки.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. исправлена описка в решении Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Афонина Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская энергоремонтная компания", Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Республиканскому союзу "Федерация профсоюзов Республики Башкортостан", Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании недействительным акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 07 июня 2018 года, признании несчастным случаем, связанным с производством, происшествие, произошедшее 29 декабря 2017 года, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, транспортных расходов, расходов на санаторно-курортное лечение и судебных расходов. В резолютивной части решения, что взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская энергоремонтная компания" в пользу Афонина Виктора Владимировича подлежат расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 40433 рублей 48 копеек, всего 132600 (сто тридцать две тысячи шестьсот) рублей 48 копеек.

Не согласившись с данным решением, Афонин В.В. в апелляционной жалобе считает размер компенсации морального вреда судом заниженным, просит решение суда изменить, увеличить сумму компенсации. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение, указывая, что нуждаемость в указанном лечении определена лечащим врачом и сторонами не оспорена.

В апелляционной жалобе ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что отсутствуют основания для квалификации данного несчастного случая, произошедшего 29.12.2017 с Афониным В.В, как несчастного случая, связанного с производством. Также выражают несогласие в части взыскания судебных расходов, указывая, что материальные требования были частично удовлетворены с одного ответчика ООО "Свердловская энергоремонтная компания". Считают, что должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица. Фонд привлекается для расследования всех тяжелых несчастных случаев и включается в состав комиссии. Кроме того, указывают, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Свердловская энергоремонтная компания" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывают, что истец не известил ни своего непосредственного руководителя, ни работодателя (ООО "Свердловская энергоремонтная компания") о произошедшим с ним 29.12.2017 несчастном случае на производстве в день получения травмы. Судом не в полном объеме исследованы доказательства степени причинения морального вреда, не учтены конкретные обстоятельства нравственных и физических страданий истца, истцом не в полной мере обоснованны указанные требования. Учитывая степень вины потерпевшего, размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда считает завышенным.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан просит решение суда отменить в части взыскания с администрации судебных расходов. В обоснование жалобы указывают, что суд не мотивировал основание взыскания судебных расходов с администрации, при отсутствии оснований для взыскания основного требования - морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителей Афонина В.В. - Гилязову Н.В, Афонину А.И, представителей ООО "Свердловская энергоремонтная компания" - Альтеева Р.А, Шарипову Е.М, представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Бабичева Р.Р, представителя Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан - Казанцеву Е.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 и статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда") подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, также содержится в ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства (абзац третий пункта 9).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом директора ООО "Свердловская энергоремонтная компания" N 19 от 9 ноября 2017 г. Афонин В.В. был принят в ООО "Свердловская энергоремонтная компания" на должность электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газосварщика) 6 разряда на участок по ремонту парогазотурбинного оборудования (л.д. 137 т. 1).

29 декабря 2017 г. в 11 часов при производстве работ по заданию работодателя ООО "Свердловская энергоремонтная компания" на Нугушской ГЭС, расположенной по адресу: адрес, с Афониным В.В. на производстве произошел несчастный случай при ударе им головой о край уголка опоры трубы водоснабжения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью.

В связи с полученной травмой 4 января 2018 г. Афонин В.В. обратился в ГБУЗ РБ Городская больница города Кумертау, где находился на стационарном лечении по 16 января 2018 г. Выставлен основной диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомой в левой лобно-теменно-височно-затылочной области. Линейный перелом височной кости слева с переходом на основание черепа.

4 января 2018 г. Афонину В.В. проведена операция: резекционная трепанация черепа с левой теменно-височной области с удалением подострой субдуральной гематомы.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом N 18-26 (л.д. 27 т. 1), медицинской картой стационарного больного N 18-26, нарядом N 32 от 28 декабря 2017 года (л.190-192 т.2 материала проверки N 190ПР-18), договором субподряда N М-218-2/17 от 1 декабря 2017 года, заключенным между ООО "КамЭнергоРемонт" и ООО "Свердловская энергоремонтная компания" (л.д. 218-239 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

12 января 2018 г. в дежурную часть Отдела МВД России по городу Кумертау поступило сообщение от медсестры Юрченко о том, что 4 января 2018 г. к ним обратился Афонин В.В. о том, что у него производственная травма (л. 16 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

В данном 12 января 2018 г. УУП и ПДН ОМВД России по г. Кумертау объяснении Афонин В.В. показал, что 29 декабря 2017 г. около 11 часов он находился в командировке в адрес от организации, осуществлял ремонт турбины. Обварив трубу, он с головы снял щиток и, когда привстал, посмотреть, хорошо ли заварил, ударился головой об уголок, было несильно больно. Он продолжил работу. Вечером 29 декабря 2017 года он приехал домой, была небольшая слабость. 03 января 2018 года у него сильно стала болеть голова и 04 января 2018 года он обратился в скорую помощь. Сделав снимок, ему сказали, что у него подкожная гематома и перелом черепа (л.д. 17 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

Аналогичные объяснения Афонин В.В. дал при опросе его 26 января 2018г. старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мелеузовскому району (л. 21 т. 1 материала проверки N 190ПР-18), 6 февраля 2018 г. государственным инспектором труда (по охране труда) в РБ Хамматовой Л.Р. (л. 126-131 т. 2 материала проверки N 190ПР-18), 6 апреля 2018 г. заместителем руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (л. 86-88 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

25 января 2018 г. истец Афонин В.В. обратился к ответчику ООО "Свердловская энергоремонтная компания" с заявлением о произошедшем с ним несчастным случаем на производстве (л. 37 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

Приказом ООО "Свердловская энергоремонтная компания" N 03 от 25 января 2018 г. создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, происшедшего с Афониным В.В. (л. 90 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

30 января 2018 г. ГБУЗ РБ Городская больница города Кумертау по форме N 315/у выдано медицинское заключение N 37 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому Афонину В.В. определена тяжелая степень тяжести полученной травмы (л. 38 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 2/6-27-18-ИЗ/2221/7/НС от 1 февраля 2018 г. поручено государственному инспектору труда (по охране труда) в РБ Хамматовой Л.Р. провести расследование тяжелого несчастного случая с Афониным В.В. (л. 88 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

Приказом ООО "Свердловская энергоремонтная компания" N 45 от 4 июня 2018 г. изменен состав комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего с Афониным В.В. (л. 92 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

Постановлением УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кумертау от 12 января 2018 г. в отношении Афонина В.В. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту Бюро СМЭ г. Кумертау (л. 12 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

Согласно заключению эксперта N 84 от 31.01.2018, у Афонина В.В. имеются: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; сдавливание головного мозга подострой субдуральной гематомы в левой лобно-теменновисочной областях; линейный перелом височной кости слева с переходом на основание. Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета или удары о таковые, не исключается в срок 29.12.2017, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л. 32-33 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

6 февраля 2018 г. председателем комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, образованной приказом "Свердловская энергоремонтная компания" N 06 от 1 февраля 2018 г, государственным инспектором труда (по охране труда) в РБ Хамматовой Л.Р. проведен осмотр места несчастного случая - с. Нугуш ООО "НГУ" турбинное отделение ГА N 3. В ходе осмотра со слов пострадавшего Афонина В.В. установлено, что уголок опоры закреплен к стене на высоте 1100 мм (верхняя часть уголка), 1050 мм (нижняя часть уголка). Труба водопровода диаметром 133 мм ГА N 3, уложена на опоре на высоте 1100 мм. Ширина прохода от стены до стены составляет 2420 мм. Ширина прохода от стены до установленной водопроводной трубы составляет 2080 мм. Расстояние от стены до края опоры, к которой прикреплена опора, составляет 390 мм. Расстояние по горизонтали от опоры до шва по внутренней части трубы составляет 250 мм. Расстояние по горизонтали от опоры до шва по наружной части трубы составляет 510 мм. Пострадавший пользовался костюмом для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, перчатки для защиты от искр и брызг расплавленного металла, щиток защитный термостойкий (л. 123-125 материала проверки N 190ПР-18).

По результатам заседания 2 марта 2018 г. комиссией по расследованию несчастного случая принято решение по состоянию на 2 марта 2018 г. не связывать несчастный случай, произошедший с Афониным В.В, с производством, направить в следственный комитет запрос на установление причинно-следственной связи данного несчастного случая (л. 201-202 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2018 и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрено турбинное отделение генератора N 3 здания Нугушской электростанции, расположенной в п. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан. В отделении горизонтально расположена труба на расстоянии 110 см. от пола. Под трубой расположена металлическая опора из металлического уголка, длиной (от стены) 39,6 см Данная опора имеет скос выступающей части 141 градус. Ширина коридора в отделении (в месте осмотра трубы) 240 см (л. 67-78 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

Постановлением старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 1 апреля 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ по факту получения производственной травмы Афониным В.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л. 80-83 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

Постановлением руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 6 апреля 2018 г. постановление от 01 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с направлением материала проверки для проведения дополнительной проверки (л. 85 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 20 апреля 2018 г. назначена медицинская судебная экспертиза в отношении Афонина В.В, производство которой поручено ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (л. 108-111 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 7 мая 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ по факту получения производственной травмы Афониным В.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л. 113-115 т. 1 материала проверки N 190ПР-18).

Постановлением руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 23 июня 2018 г. постановление от 7 мая 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с направлением материала проверки для проведения дополнительной проверки (л. 1-2 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

Из заключения экспертов N 213 от 21 мая 2018 г. следует, что согласно медицинской карте стационарного больного N18-26 ГБУЗ РБ г. Кумертау, у Афонина В.В. при поступлении в стационар 4 января 2018 г. (13.34 час.) имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, линейный перелом височной кости слева с переходом на основание черепа (пирамида височной кости), со сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в левой лобно-теменно-височно-затылочной области. Каких-либо данных, подтверждающих факт повреждения кожных покровов головы (наличие ран, ссадин) при поступлении в стационар 04.01.2018 у Афонина В.В, в представленной медицинской документации не отмечено.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, повреждения могли образоваться от одного травматического воздействия. Особенности тупого предмета (форма, абсолютные размеры, конструкционные особенности, рельеф, загрязнения и др.) в морфологических свойствах повреждений не отобразились, конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета - не представляется возможным. Для подострых субдуральных гематом характерно появление симптомов через 4-14 дней после травмы. Учитывая данные медицинской документации (КТ-исследование головного мозга от 04.01.2018: "... Срединные структуры: смещены вправо на 5мм... Патологические очаги в участках мозга: в левой лобной, височной, теменной областях субдуральная гематома, гиперденсная кровь прилежит к внутренней поверхности свода черепа, имеет лунообразный вид вогнутости в направлении гемисферы, шириной 10мм... "; протокол операции: "... Визуализируется линия перелома височной кости с переходом на основание... Обнаружена подострая субдуральная гематома темно-коричневого цвета. Произведено отмывание гематомы теплым физиологическим раствором до "чистой воды". Подлежащее мозговое вещество желтоватого цвета, пульсирует. С помощью мозгового шпателя осуществлена ревизия субдурального пространства, при ревизии сгустков крови не выявлено... "), а также данные специальной медицинской литературы ("... К концу 2-3-х суток гематома полностью сформирована и представлена сплошным рыхлым темно-красным свертком. К концу первой недели цвет свертка приобретает коричневатый оттенок, он становится непрочно спаянным с внутренней поверхностью ТМО. В течение второй недели эта связь становится более прочной, при попытках выделить гематому на ТМО сохраняется тонкий крошащийся коричневатый пласт сухих свертков крови... " - Черепно-мозговая травма, В.Л.Попов / "... Начиная с 4- го дня в участках ТМО, к которым прилегают сгустки крови, появляются первые признаки резорбции.

Сращение сгустка с внутренней ТМО становится видимым лишь со 2-й недели. В это время сгусток крови приобретает коричнево-красный цвет... "- Руководство по патологической анатомии, Б.С.Хоминский), не исключается возможность образования повреждений в сроки около 5-8 суток до госпитализации 04 января 2018 года (13.34 час). Конкретизировать давность образования повреждений с точностью до часов, суток - не представляется возможным.

Повреждения, установленные у Афонина В.В, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела (в том числе указанные в объяснении Афонина В.В. от 06.04.2018 года), возможность образования указанных повреждений "при однократном ударе верхней областью головы об опору металлической трубы в виде металлического уголка, расположенного на высоте 110 см от пола", "при ударе об опорный уголок (50x50) с расстояния 10-15 см снизу вверх через головной убор (шапку) при вставании" - исключить оснований не имеется.

Для подострой субдуральной гематомы более характерна трёхфазность в изменении сознания. Подострая субдуральная гематома, в отличие от острой, характеризуется сравнительно медленным развёртыванием компрессионного синдрома и значительно большей продолжительностью "светлого" промежутка. Длительность первичной потери сознания у большинства пострадавших колеблется от нескольких минут до часа. Наступающий затем "светлый" промежуток может длиться до 2 недель, до вторичного выключения сознания. Во время "светлого" промежутка пострадавшие находятся в ясном сознании, либо присутствуют лишь элементы оглушения. Жизненно важные функции не страдают. Учитывая вышеизложенное, следует заключить, что после получения телесных повреждений (в "светлый" промежуток) Афонин В.В. мог совершать целенаправленные активные действия (в т.ч. передвигаться, переносить тяжести и т.п.), в течение промежутка времени, исчисляемого сутками.

Локализация повреждений на голове находится в пределах досягаемости собственной руки, высказаться о возможности причинения повреждений собственной рукой - не представляется возможным.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется (л. 46-67 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

По результатам заседания 5 июня 2018 г. комиссией по расследованию несчастного случая принято решение о переносе заседания комиссии на 7 июня 2018 г. в связи с неполным составом комиссии (л. 203-204 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

По результатам заседания 7 июня 2018 г. комиссией по расследованию несчастного случая большинством голосов принято решение не связывать данный несчастный случай с производством и исключить пункты 5, 6 из проекта акта о расследовании несчастного случая (тяжелого) (л. 205-206 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 07 июня 2018 года, комиссией по расследованию несчастного случая большинством голосов принято решение, что в ходе расследования не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что травма была получена Афониным В.В. при исполнении трудовых обязанностей при производстве работ 29.12.2017 на Нугушской ГЭС. Данный несчастный случай с Афониным В.В. квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО "СЭРК" (л. 73-81 материала проверки N 190ПР-18).

В ходе расследования было установлено, в том числе, что вводный инструктаж Афонину В.В. при устройстве на работу 09.11.2017 не проведен. Также не проведено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, и работник допущен до производства работ. Нарушены требования ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Афонин В.В. при производстве работ находился в СИЗ, которые были получены в 2015 году ООО "КВАРЦ-Групп". Защитная каска в ООО "СЭРК" Афонину В.В. не была выдана. Согласно типовых норм выдачи СИЗ, Афонину В.В. специальная одежда в 2017 году не выдавалась. Нарушены требования ст. 221 Трудового кодекса РФ, приказа от 1 июня 2009 N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты". В свою очередь, Афонин В.В. не известил немедленно своего непосредственного или вышестоящего руководителя о несчастном случае, происшедшем на производстве, что является нарушением требования ст. 214 Трудового кодекса РФ.

К акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 7 июня 2018 г..приложены особые мнения, высказанные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р, техническим инспектором труда Федерации профсоюзов Республики Башкортостан Сазонова В.В, ведущего специалиста эксперта ТО Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г..Мелеуз Ланюговой О.В, в которых указанные выше лица, входящие в состав комиссии по расследованию несчастного случая, не согласились с квалификацией и учетом несчастного случая, произошедшего с Афониным В.В, и посчитали, что несчастный случай с Афониным В.В. произошел 29 декабря 2017 г..по адресу: адрес на отметке 192.10 м вследствие удара головой о край уголка опоры трубы водоснабжения; также не согласились, что большинством членов комиссии было принято решение исключить из акта расследования причины несчастного случая и лиц, ответственных за допущенные нарушения, т.к. причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код 09), выразившаяся в ненадлежащем проведении мероприятий по безопасному производству работ в труднодоступных пространствах, что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; не проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда (код 10.2), выразившееся в не проведении обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда в 2017 году, что является нарушением ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п. 8 Правил по охране труда при выполнении электрогазосварочных и газосварочных работ N 1101н от 23.12.2014.

Лицом, ответственным за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая, является ООО "Свердловская энергоремонтная компания" (л. 76-81 материала проверки N 190ПР-18).

Постановлением старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 23 июля 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ по факту получения производственной травмы Афониным В.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л. 263-271 т. 2 материала проверки N 190ПР-18).

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, правильно указав, что доводы истца в части признания травмы, полученной истцом Афониным В.В. 29 декабря 2017 г, производственной подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем обоснованно признал недействительным акт N б/н от 7 июня 2018 г. о расследовании тяжелого несчастного случая и признал несчастным случаем на производстве происшествие, произошедшее с Афониным В.В. 29 декабря 2017 г. в 11 часов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда в этой части выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", верно исходил из того, что работодатель обязан возместить вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред и определилко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Судебная коллегия также соглашается с таким выводом суда первой инстанции, указывая на следующее.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерно низком размере компенсации морального вреда, взысканной судом, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, поскольку данный размер определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств произошедшего.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для снижения, либо увеличения взысканных сумм, судебная коллегия не усматривает, всвязи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб о несогласии с определенной судом к взысканию суммой компенсации морального вреда.

Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ООО "Свердловская энергоремонтная компания" в размере 20 000 руб, с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по 5 000 руб. в соответствии со ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер суммы подлежащей взысканию определен судом с учетом характера дела, проделанной работы представителя и принципа разумности.

Ссылка в апелляционных жалобах Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на нормы пункта 1 статьи 333.36 (подпункт 19) Налогового кодекса Российской Федерации, о том, что с указанных органов, выступающих по данному делу ответчиками, не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, является ошибочной, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Разрешая исковые требования Афонина В.В. о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, транспортных расходов и расходов на санаторно-курортное лечение, суд первой инстанции исходил их следующего.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Положение об оплате).

Согласно указанным нормативным актам дополнительные расходы, включают в себя расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

- лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

- приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

- проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно п. 5 Положения об оплате, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Пунктом 22, п.п. "а" пункта 33 названного Положения об оплате предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования страховщик (в данном случае Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения, оплаты лечения и проезда к месту лечения только на основании представленной программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения об оплате.

Согласно п.п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что истец Афонин В.В. не направлялся в учреждение МСЭ для определения нуждаемости в отдельных видах реабилитации до установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности, соответствующая программа реабилитации в отношении него не составлялась, в связи с чем, понесенные истцом Афониным В.В. дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственных средств, транспортные расходы на проезд подлежат взысканию с ответчика ООО "Свердловская энергоремонтная компания".

Судом также установлено, что с целью лечения полученной на производстве травмы и ее последствий, лечащими врачами (невролог, нейрохирург) истцу Афонину В.В. было назначено медикаментозное лечение препаратами: комплект операция, чулки операционные, doban пленка операционная, степлер для кожи (товарный чек от 04.01.2018 года на сумму 11150 рублей) (л.д. 37 т. 1), анальгин (товарный чек от 17.01.2018 года, кассовый чек на сумму 20 рублей) (л.д.27, 38 т.1), диакарб, шприц, вода для инъекций, кортексин лиофилизат (товарный чек от 17.01.2018 года на сумму 1527,24 рублей, кассовый чек) (л.д.27, 39 т.1), вода для инъекций (товарный чек от 17.01.2018 года на сумму 21,50 рубль, кассовый чек) (л.д. 40 т. 1), глиатилин, актовегин, элькар, шприц (товарный чек от 26.01.2018 года на сумму 4140,60 рублей, кассовый чек) (л.д.30, 41 т.1), пирацетам, салфетка спиртовая, винпоцетин, мексидол, шприц (товарный чек от 02.02.2018 года на сумму 730,60 рублей, кассовый чек) (л.д.29, 43 т.1), глиатилин (товарный чек от 12.02.2018 года на сумму 1594,20 рубля, кассовый чек) (л.д.31, 44 т. 1), глиатилин (товарный чек от 09.02.2018 года на сумму 1480,88 рублей, кассовый чек) (л.д. 45 т. 1), ксефокам, комбилипен, вода, шприц (товарный чек от на сумму 878,09 руб, кассовый чек) (л.д.70), ксефокам, комбилипен, вода, шприц, винпоцетин (товарный чек от на сумму 898,02 руб, кассовый чек) (л.д.71), кортексин, новокаин, шприц (товарный чек от 27.02.2018 года на сумму 1238 рублей, кассовый чек) (л.д. 48 т. 1), верошпирон, нейробион, шприц (товарный чек от 26.02.2018 года на сумму 407,40 рублей, кассовый чек) (л.д.31, 49 т.1), салфетка спиртовая (товарный чек от 02.03.2018 года на сумму 44,50 рубля, кассовый чек) (л.д.50 т.1), глиатилин (товарный чек от 22.03.2018 года на сумму 1494,41 рубля, кассовый чек) (л.д. 53 т. 1), глиатилин (товарный чек от 07.03.2018 года на сумму 1498,55 рублей, кассовый чек) (л.д. 54 т. 1), глиатилин (товарный чек от 20.04.2018 года на сумму 1509,08 рублей, кассовый чек) (л.д. 58

т. 1), глиатилин (товарный чек от 06.04.2018 года на сумму 1535,96 рубля, кассовый чек) (л.д. 59 т. 1), атаракс, пантогам, танакан (товарный чек от 24.04.2018 года на сумму 1848,95 рублей, кассовый чек) (л.д. 61 т. 1, л.д..104 т.2), индометацин (товарный чек от 10.05.2018 года на сумму 51,70 рубль, кассовый чек) (л.д. 63 т. 1), панангин, карбамазепин (товарный чек от 28.06.2018 года на сумму 382,90 рубля, кассовый чек) (л.д.35, 68 т.1), милдронат, натрия хлорид, шприц, мексидол (товарный чек от 13.04.2018 года на сумму 980,90 рублей, кассовый чек) (л.д. 72 т.1), что также подтверждается выписным эпикризом N 18-26 (л.д. 27 т.1), выпиской из истории болезни N 1835034 (л.д.28 т.1), рецептами (л.д.29-31, 35-36 т.1), медицинской картой (л.д.32 т.1). Всего Афониным В.В. приобретено лекарственных средств на сумму 33433,48 руб.

Кроме того, истцом Афониным В.В. с целью лечения полученной на производстве травмы и ее последствий, произведена оплата платных медицинских услуг: магнитно-резонансное исследование (акт от 20.01.2018 года, кассовый чек на сумму 4400 рублей) (л.д. 42 т. 1), магнитно-резонансное исследование (акт от 11.05.2018 года, кассовый чек на сумму 2600 рублей) (л.д. 64 т. 1), также понесены транспортные расходы в общем размере 1900 рублей на проезд 20 января 2018 года для производства магнитно-резонансного исследования (л.д. 64, 74, 76 т. 1).

Представленными в материалы дела доказательствами, а также дополнительно исследованной судом медицинской документацией подтверждена нуждаемость и назначение истцу Афонину В.В. перечисленных выше медицинских услуг и лекарственных препаратов в связи с производственной травмой на общую сумму 40433 рублей 48 копеек (33433,48 руб. + 4400 руб.+2600 руб.), а также несение транспортных расходов в связи с назначением медицинских услуг 1900 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Свердловская энергоремонтная компания" в пользу истца Афонина В.В. расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 40433 рублей 48 копеек, транспортных расходов в размере 1 900 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца Афонина В.В. о взыскании иных понесенных дополнительных расходов на лечение, приобретение лекарственных средств (п.п.3-в части мин.воды, 11,15,16,17,21,22,27,31,34,38 - по списку, представленному истцом л.д.5-8), а также транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нуждаемости в приобретенных препаратах и видах медицинской помощи (лечения) и связь их с полученной производственной травмой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что согласно медицинской документации, вышеуказанные препараты были назначены врачами урологом, кардиологом, терапевтом для лечения иных заболеваний Афонина В.В, эхокартография по договору N15412 от 23 мая 2018 года и УЗДС МАГ по договору N180042 также проведены по назначению кардиолога, доказательств назначения медицинских препаратов и лечения именно в связи с причиненной травмой истцом не представлено.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания расходов по договорам об оказании платных медицинских услуг врача-невролога Хасановой Л.М. N08844 от 19 февраля 2018 г, N12053 от 25 апреля 2018 г, N14003 от 31 мая 2018 г.

Так, согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в представленной медицинской документации отсутствует направление истца для обследования именно у врача невролога Хасановой Л.М, оказывающего платные услуги, кроме того, в амбулаторной карте истца имеются записи о проведении осмотра врача - невролога Петрунина П.А. по месту жительства, что свидетельствует о недоказанности необходимости несения дополнительных расходов в данной части.

По аналогичным причинам (отсутствие доказательств прохождения лечения именно в связи с причиненной травмой истцом) суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате поездок в г.Уфу и в г.Стерлитамак им и его женой Афониной А.И. 2 апреля 2018 года, 11 мая 2018 года ( Афониной А.И.), 23 мая 2018 года, 29 мая 2018 г ода, 1 июня 2018 года, 18 июня 2018 года, 22 июня 20178 года, 25 июня 2018 года, 29 июня 2018 года (л.д.75, 77,78,79-82).

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда в данной части доводы апелляционных жалобы не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение, суд первой инстанции исходил из того, что заключением судебно-медицинской экспертизы N 213 от 21 мая 2018 г, проведенной по факту несчастного случая, нуждаемость Афонина В.В. в санаторно-курортном лечении не установлена. В настоящее время указанные расходы Афониным В.В. фактически не понесены.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Пунктом 2 статьи 1092 ГК РФ, установлено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В пунктах 27 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, помимо утраченного потерпевшим заработка (дохода), включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь, для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения.

Санаторно-курортное лечение в соответствии с рекомендацией врача и заявлением больного может быть предоставлено и в амбулаторном виде.

Пунктом 1.5 данного приказа определено, что при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство справку терапевта ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Кумертау от 22.01.2019, справку невропатолога ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Кумертау от 18.01.2019.

Таким образом, санаторно-курортное лечение было рекомендовано истцу лечащим врачом.

Стоимость путевки, согласно прайс-листу "цены путевок Санатория Янган-Тау Башкортостан" на 1 местный номер составляет 3 400 руб. в день. Соответственно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на санаторно-курортное лечение в сумме: 3 400 руб. х 21 день (количество дней лечения) = 71 400 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Свердловская энергоремонтная компания" в пользу Афонина Виктора Владимировича расходов на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Афонина Виктора Владимировича о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.

В отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская энергоремонтная компания" в пользу Афонина Виктора Владимировича расходы на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 руб.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Афонина В.В, ООО "Свердловская энергоремонтная компания", ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Куприянова Е.Л.