Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. по делу N 33-830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Сагединовой А.М. и Смирновой О.В,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова С.П. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе управления на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Жуков С.П. обратился в суд с иском к администрации, управлению о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что с 1998 года владеет земельным участком с кадастровым номером.., площадью 1 417 кв.м, расположенным по адресу: адрес. В период с 1998 по 2013 гг. им в границах земельного участка возведен индивидуальный жилой дом, площадью 119,2 кв.м (далее - жилой дом). дата он обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оставленным без удовлетворения (письмо от дата N... ).

С данным решением истец не согласен, поскольку правомерность пользования земельным участком ответчиком не оспаривалась. Кроме того, дата некоммерческим партнерством "Дирекция индивидуальных застройщиков "Шакша-Северная" с ним заключен договор на строительство инженерных коммуникаций объектов культурного назначения, благоустройство и озеленение поселка. Возведённый жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом N.., расположенный по адресу: адрес

Судом постановлено решение, которым исковые требования Жукова С.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе управлением ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание Жуков С.П, представитель управления, администрации не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности пользования истцом земельным участком в соответствии с разрешённым назначением, осуществлявшего в рамках договорных отношений с некоммерческим партнерством "Дирекция индивидуальных застройщиков "Шакша-Северная" инвестирование строительства инженерных коммуникаций, благоустройство поселка, о чём должно быть известно органу местного самоуправления, не предпринимавшего действий по его изъятию на протяжении продолжительного времени.

Принимая во внимание заключение комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, в ходе проведения которой экспертами-строителями и экспертами-землеустроителями не установлено ни нахождения жилого дома за пределами земельного участка с кадастровым номером.., ни обстоятельств, свидетельствующих о создании строением угрозы для жизни и здоровья окружающих, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.

Одним из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства является установление судом фактических обстоятельств и правильное применение законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12, абзац второй статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение процессуального закона руководствовался положениями законодательства, принятого после возникновения спорных правоотношений.

На момент возникновения спорных правоотношений в 1998 г. отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведённые ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (далее - Инструкция), которой устанавливалось, что в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" ? 1). Объектом регистрации являлось одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности (? 5). При этом регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находились в эксплуатации (? 7).

При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить: а) обязательства по банковским ссудам, выданным на строительство жилых домов; б) инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение; в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы; г) выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения; д) акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию; е) договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 г. (в нотариальном порядке неоформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства - в случаях невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности (? 9).

В случаях включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке Инструкции, являются: а) подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов депутатов трудящихся, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в ? 8 и ? 9 настоящей Инструкции; б) при решении вопроса о регистрации жилого дома за членами бывшего колхозного двора необходимо исходить из равенства долей всех членов двора, включая недостигших совершеннолетия и нетрудоспособных, указанных в подворном списке, выписке из него, справке (статья 129 Гражданского кодекса РСФСР); в) жилые дома, включенные в городскую (поселковую) черту, принадлежащие участвующим в общественном хозяйстве колхоза членам колхозного двора, в порядке настоящей Инструкции подлежат учёту в реестрах фонда личной собственности (? 10).

При ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить: самовольно возведённые строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 (СП РСФСР, 1940, N 11, статья 48), а также статьями 109 Гражданского кодекса РСФСР и 199 Уголовного кодекса РСФСР (? 11).

Согласно части 1, абзацев первого и третьего части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции 12 августа 1998 г, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведённую постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 1 417 кв.м, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: адрес, постановленном на государственный кадастровый учёт дата, истцом, начиная с 1998 г. по 2013 г, возведён своими силами и за свой счёт индивидуальный жилой дом (литера А), общей площадью 119,2 кв.м, для проживания в нём с членами семьи.

Объект капитального строительства до настоящего времени не поставлен на кадастровый учёт ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вместе с тем, истец открыто и непрерывно с момента начала и окончания строительства жилого здания владел им как собственник, осуществляя бремя его содержания, принимая меры к сохранности имущества, что подтверждается заявлениями от дата к главе Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, от дата к главе администрации городского округа г. Уфы, от дата в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы о предоставлении в собственность спорного земельного участка, оставленное без рассмотрения, договором о долевом участии в строительстве инфраструктуры жилого массива от 09 апреля 2002 г. N 8, заключенного истцом с некоммерческим партнерством "Дирекция индивидуальных застройщиков "Шакша-Северная".

Следовательно, истец осуществляет правомерное пользование земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, против чего продолжительное время не возражал его собственник - муниципальное образование городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации Кроме того, структурным подразделением администрации - Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан спорному объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес, что подтверждает его нахождение в границах территориальной зоны градостроительного регламента, допускающей расположение индивидуального жилого дома.

В целях определения соответствия возведённого жилого дома строительным нормам и правилам, действовавшим на момент его возведения и действующим на дату выявления самовольной постройки, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум" от дата N... жилой дом возведён в границах земельного участка с кадастровым номером.., используемого в соответствии с разрешённым назначением. При строительстве жилого дома соблюдены санитарно-бытовые расстояния до границы смежных земельных участков, более трёх метров, не нарушены противопожарные расстояния.

Конструктивные элементы и характеристики жилого здания рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий, вследствие чего оно не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Выводы эксперта согласуются с заключением специалиста-строителя общества с ограниченной ответственностью Проектно-экспертная компания "Гарант" от дата N.., указавшим на работоспособное состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания и возможную его эксплуатацию в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, совокупность предоставленных сторонами письменных доказательств, заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности исковых требований Жукова С.П. к администрации, управлению о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом правомерного использования земельным участком, что не усматривается, по мнению управления, из договора о долевом участии в строительстве инфраструктуры жилого массива от 09 апреля 2002 г. N 8, судебная коллегия полагает несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Представленное истцом письменное доказательство оценивалось судом во взаимосвязи и в совокупности с иными письменными доказательствами, в том числе, объяснениями истца и его представителей, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.