Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу N 33-845/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н, Якуповой Н.Н.

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Якуповой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кагарманова А.Н. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Валеевой АС к Кагарманову АН, Сибайскому АТП - ГУП "Башавтотранс" и Страховому обществу СОГАЗ об установлении степени вины в ДТП, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Установить вину Кагарманова АН в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата около 09.05 часов в адрес - Пионерская - 100%.

Иск Валеевой АС в части требования о взыскания ущерба, оставить без рассмотрения.

установила:

Валеева А.С. обратилась в суд с иском об установлении степени вины в ДТП, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в адрес - Пионерская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств.., государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Кагарманова А.Н. и... государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Валеевой А.С.

В отношении истца составлен протокол адрес от 09 июня 2018 года, в котором указано, что 25 мая 2018 года около 09 часов 05 минут Валеева А.С, управляя автомашиной марки... N N... не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на обгон т/с на перекрестке, где транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал "поворота" влево, в результате чего произошло столкновение с автобусом... под управлением водителя Кагарманова А.Н.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан N... от дата по делу об административном правонарушении Валеева А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай Республики Башкортостан Сайфутдинова И.И. от 26 июля 2018 года в отношении Валеевой А.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) в выводами о виновности в ДТП Валеевой А.С. Не согласившись с данным постановлением, Валеева А.С. обратилась с жалобой в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с просьбой отмены выводов о её виновности. 16 августа 2018 года решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан постановление от 26 июля 2018 года изменено, исключены выводы о виновности водителя транспортного средства... г/н N N... Валеевой А.С, в остальной части оставлено без изменения.

По мнению истца, ДТП произошло не по вине Валеевой А.С, а по вине Кагарманова А.Н, который в нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не выполнил требования Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю... г/н N... причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению N... / N... стоимость восстановительного ремонта составила 216 900 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просила установить вину в произошедшем 25 мая 2018 года в г. Сибай ул. Лермонтова - Пионерская дорожно-транспортном происшествии, в размере 100%, взыскать с ответчика Кагарманова А.Н. в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 216900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5369 рублей и оплаты услуг оценщика в размере 4 500,00 рублей.

Определением суда от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Башкирэнерго" ПО "Сибайские электрические сети".

Определением суда от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сибайское АТП - ГУП "Башавтотранс" и Страховое общество СОГАЗ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кагарманов А.Н. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление и поддержанные в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав Кагарманова А.Н, представителя Султанова Ш.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Валееву А.С, представителя Огневу Р.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку законодательством не определен исчерпывающий перечень доказательств, на основании которых устанавливается виновность водителя либо водителей в дорожно-транспортном происшествии, при этом вина лица, причинившего вред, устанавливается судом.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств.., государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Кагарманова А.Н. и... государственный регистрационный знак... под управлением водителя Валеевой А.С.

Столкновение указанных транспортных средств произошло в тот момент, когда водитель Кагарманов А.Н. совершал маневр поворота налево, а водитель Валеева А.С. совершала маневр обгона транспортного средства ответчика.

28 мая 2018 года по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, что подтверждается определением N... от дата.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июня 2018 года Валеева А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

04 июля 2018 года решением по результатам рассмотрения жалобы Валеевой А.С. было отменено постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2018 года и дело возвращено на новое рассмотрение.

26 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай от 26 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, исключены выводы о виновности водителя транспортного средства "... ", г.р.з..., Валеевой А.С. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Валеевой А.С, суд пришел к выводам, что столкновение и причинение вреда истцу произошло по вине водителя Кагарманова А.Н, который при совершении маневра поворота налево не подал сигнал поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности совершаемого маневра. Данные выводы судебная коллегия поддерживает, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии со ст. ст. 67 - 69 ГПК РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1. ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2. ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Пунктом 11.3 ПДД РФ установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как установилсуд, согласно схеме ДТП сам удар произошел до пересечения с улицей Пионерская на расстоянии 7,5 м до переднего по ходу движения края данной улицы. Кагарманов А.Н. указал, что все там поворачивают по обочине. Из пояснений свидетелей Аллаярова Э.Ч, Лукманова И.Ш, данных в ходе судебного заседания, также следует, что водитель автобуса должен был доехать до перекрестка, а он поворот начал раньше перекрестка, в том числе и их механических повреждений видно, что Валеева А.С. уже поравнялась с автобусом.

Согласно показаниям свидетелей и объяснениям истца, Валеева А.С. заблаговременно включила сигнал поворота, в то время как водитель автобуса Кагарманов А. Н. сигналы поворота не включал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что в сложившейся дорожной ситуации водитель Кагарманов А.Н. при выполнении маневра поворота налево нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ, фактически выехал на полосу встречного движения, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд правомерно указал, что соотношение допущенных водителем Кагармановым А.Н. нарушений ПДД применительно к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и материалам дела, с учетом их последствий для конкретной дорожной ситуации позволяет определить степень его виновности в случившемся в процентном отношении в размере 100 %.

В материалы дела ответчиком Кагармановым А.Н. не представлено доказательств того, что он начал совершать поворот, должным образом убедившись в безопасности данного маневра, а также того, что данный маневр не создаст помех для других участников движения. Достоверных данных о том, что водитель Кагарманов А.Н. перед началом маневра на ТС N... -08", государственный регистрационный знак N.., включил указатель поворота, суду не предоставлено, не установлено и не подтверждается материала дела, показаниями свидетелей.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно критически оценил показания Ершова И.А, данные им в судебном заседании в части того, что на автобусе был включен сигнал поворота, имелась сплошная разметка дороги.

Также верными, по мнению судебной коллегии, являются выводы суда о необоснованности заявленных требований в части взыскания ущерба, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Кагарманова А.Н. при управлении автобусом, принадлежащим Сибайскому АТП - ГУП Башавтотранс была застрахована в АО "СОГАЗ", в досудебном порядке в страховую компанию истец не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Валеевой А.С. были нарушены требования Правил дорожного движения, она превысила скоростной режим, совершила обгон в зоне действия требования дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия", являются несостоятельными и направлены на переоценку выводов суда. Действиям водителей Валеевой А.С. и Кагарманова А.Н. в данной дорожной ситуации суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие ответчика с выводом суда о наличии в его действиях нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, опровергается доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции правильно разрешилзаявленные требования, правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагарманова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова