Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2018 г. по делу N 4А-11/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 декабря 2018 года) жалобу исполняющего обязанности начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО1. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Каримовой Розалии Минерахмановны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года, прекращено производство по делу в отношении организатора пункта проведения единого государственного экзамена Каримовой Р.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, исполняющий обязанности начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО2. (далее - должностное лицо Обрнадзор РБ) обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу ФИО3. просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года по адресу места нахождения Министерства образования Республики Башкортостан: г. Уфа, ул. Театральная, д. 5/2, членами государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК) в ходе дополнительного изучения фактов нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400, допущенных в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) N... в ходе проведения единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ), в результате просмотра видеозаписей установлено (протокол заседания ГЭК от 17 июля 2018 года N... ), что организатор аудитории N... ППЭ N... Каримова Р.М, назначенная организатором ППЭ N... приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года N 579, находясь в ППЭ N.., расположенном на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N... с.... муниципального района... район Республики Башкортостан по адресу:.., допустила на экзамене по предмету "математика (базовый уровень)" 30 мая 2018 года в период времени с 10.00 час до 12.45 час в аудитории N... ППЭ N... наличие и использование средств хранения и передачи информации участником ЕГЭ ФИО4, место - 1А (обнаружено при дополнительном просмотре архивных видеозаписей ЕГЭ (письмо Министерства образования РБ вх. N... от 19 июля 2018 года), что является нарушением части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400.

За указанные действия протоколом об административном правонарушении N... от 26 июля 2018 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Обрнадзора РБ ФИО5Ф, в отношении Каримовой Р.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ (л.д. 1-5).

Мировой судья постановлением от 15 августа 2018 года прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Каримова Р.М. надлежащим образом осуществляет обязанности организатора, в том числе помогает участникам ЕГЭ найти свои места в ППЭ, проводит инструктаж, осуществляет контроль и следит за соблюдением порядка проведения ЕГЭ в ППЭ. Факт использования ФИО6. фото- и видеоаппаратуры мировой судья посчитал неустановленным, так как указанную аппаратуру на видеозаписи не видно. Мировой судья признал доказанным факт использования ФИО7. справочных материалов (письменных заметок), при этом, в первый раз, когда ФИО8. пользовался запрещенным предметом, Каримовой Р.М. в аудитории не было, так как она вышла и, вместо нее зашла член ГЭК. Во втором моменте Каримова Р.М. находилась возле участника ЕГЭ, сидевшего на задней парте, и не могла видеть происходящее на передней парте, где сидел ФИО9, в связи с чем умысла на совершение административного правонарушения у Каримовой Р.М. не имелось.

С выводом мирового судьи согласился судья межрайонного суда.

С выводом судей об отсутствии в действиях Каримовой Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 (далее - приказ N 1400).

В пункте 45 приказа N 1400 на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать устанавливаемый порядок проведения ГИА и следовать указаниям организаторов, запрещается общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации.

Организаторы ППЭ назначены приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года N.., на которых в соответствии с приказом N 1400 возложены определенные обязанности (л.д. 7-12).

Согласно материалам дела Каримова Р.М. не обеспечила осуществление надлежащего контроля за проведением указанной аттестации, что повлекло использование ФИО10. средств хранения и передачи информации, справочных материалов, шпаргалок.

Исполнение в этот момент Каримовой Р.М. других обязанностей организатора и нахождение рядом с другим участником ЕГЭ, не освобождали ее от обязанностей по осуществлению надлежащего контроля за проведением указанной аттестации и не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по мотиву отсутствия умысла.

Таким образом, позиция судей основана на неправильном толковании положений Федерального закона N 273-ФЗ и приказа N 1400, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу за отсутствием в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения при том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент судебного пересмотра дела не истек.

В ходе производства данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Вместе с тем, обращаясь в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 30.12 КоАП РФ об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года и решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение, заявителем не учтено следующее.

Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 05 сентября 2018 года.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы исполняющего обязанности начальника Обрнадзора РБ сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств и выводами судей об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года и решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении Каримовой Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении Каримовой Розалии Минерахмановны оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО11 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Галеев А.В.

федеральный судья Семенов И.С.