Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2019 г. по делу N 3а-4/2019

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Сокурове Р.И.

с участием административного истца Луценко В.А, представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзоковой А.Л, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Шаловой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луценко Владимира Анатольевича к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость принадлежащих на праве собственности Луценко В.А. объектов недвижимости - "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", и "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", по состоянию на 7 июля 2015 года составляет "данные изъяты" рублей 64 копейки и "данные изъяты" рублей 28 копеек соответственно.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что размер установленной относительно спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер их рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика -

Общества с ограниченной ответственностью "Оценка консалтинг аудит" NN120/1/2018 от 9 августа 2018 года, существенно ниже и на названную дату составляет "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим, его оплачивать в большем, нежели причитается с него, размере, Луценко В.А. обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, он просил установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости - вышеназванных столовой и комплекса равной их рыночной стоимости в размерах "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Административные ответчики - Правительство Кабардино-Балкарской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике представили возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых первое указало, по сути, о недостоверности ряда выводов, содержащихся в указанном отчете оценщика, а второе об отсутствии у него какого-либо спора с Луценко В.А. и, как следствие, об отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного последним материально-правового требования.

В судебном заседании административный истец Луценко В.А, поддержав поданное им административное исковое заявление, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Кодзокова А.Л. и Шалова Л.А. соответственно, не признав административное исковое заявление, поддержали доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.

Заслушав их объяснения, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданного административным истцом Луценкго В.А. административного искового заявления он обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Поскольку налоговая база причитающегося с Луценко В.А, как с собственника спорных объектов недвижимости, налога на имущество производна, если исходить из норм главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера определенной в отношении них кадастровой стоимости, он является лицом, обладающим правом на ее оспаривание в судебном порядке.

В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценке).

В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абзацу второму статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приведенным законоположениям корреспондируют нормы статьи 245 и части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В то же время, согласно части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Следовательно, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку же предметом доказывания по настоящему административному делу является величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а для ее установления, имеющей юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, а, равно, и в целях проверки представленного административным истцом Луценко В.А. вышеуказанного отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, суд по своей инициативе назначил определением от 26 октября 2018 года по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение оценщику - индивидуальному предпринимателю Кунашеву Э.З.

Согласно заключению данного эксперта NЭ01/01/2019 от 9 января 2019 года рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года спорных объектов недвижимости - столовой, магазина и комплекса гидротехнических сооружений составляет 9908971 рубль и 4912268 рублей соответственно, а вышеуказанный отчет оценщика выполнен с многочисленными нарушениями требований Федерального закона об оценке и федеральных стандартов оценки, которые повлияли на результат итоговой величины их рыночной стоимости.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта Кунашева Э.З. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности.

Эксперт Кунашев Э.З. имеет высокую квалификацию и достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, тогда как составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статей 77, 79-82 КАС Российской Федерации, основываясь на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения следует, что при расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости эксперт использовал затратный подход, что не противоречит положениям Федерального законе об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутому Федеральному закону от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования доходного и сравнительного подходов к их оценке обоснован и сомнений не вызывает; для получения итоговой рыночной стоимости эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости данных объектов оценки при использовании затратного подхода к оценке и примененных в его рамках различных методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов, эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей каждый примененный метод и используемой в процессе определения стоимости указанным подходом, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, пришел к выводу о том, что их рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года составляет - столовой, магазина 9908971 рубль и комплекса гидротехнических сооружений 4912268 рублей; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом их рыночной стоимости суд не находит.

При этом правильность данного заключения эксперта административными ответчиками, которые ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли, каким-либо образом не опровергнута, тогда как представитель одного из них - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзокова А.Л, по сути, согласилась с доводами и выводами эксперта, содержащимися в данном заключении.

По вышеперечисленным мотивам суд не имеет предусмотренных взаимосвязанными предписаниями части 2 статьи 49, части 2 статьи 83 и части 1 статьи 168 КАС Российской Федерации оснований для вызова в судебное заседание для дачи объяснений эксперта Кунашева Э.З, а, равно, и для назначения по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы по своей инициативе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые исключали бы размеры рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленные экспертом Кунашевым Э.З, административными ответчиками, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.

Поскольку же вывод о величине их рыночной стоимости, содержащиеся в упомянутых отчетах оценщика -

Общества с ограниченной ответственностью "Оценка консалтинг аудит" NN 120/1/2018 от 9 августа 2018 года, опровергается названными заключением эксперта, суд, признавая данные отчеты недостоверными доказательствами, отвергает их.

Таким образом, упомянутое заключение эксперта Кунашева Э.З. является относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленными те обстоятельства, что рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года принадлежащих на праве собственности административному истцу Луценко В.А. спорных объектов недвижимости - столовой, магазина и комплекса гидротехнических сооружений составляет, как это следует из данного заключения, "данные изъяты" рубль и "данные изъяты" рублей соответственно.

При таких данных, поданное административным истцом Луценко В.А. административное исковое заявление подлежит удовлетворению с указанием в резолютивной части настоящего решения, как того требует пункт 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, также и даты подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, которая имела место - 17 августа 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Луценко Владимира Анатольевича к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - столовой, магазина, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" в размере его рыночной стоимости, равном "данные изъяты" рублю.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - комплекса гидротехнических сооружений с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", в размере его рыночной стоимости, равном "данные изъяты" рублям.

Датой подачи Луценко Владимиром Анатольевичем заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 17 августа 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.У. Савкуев

Копия верна;

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.У. Савкуев