Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 2-24/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 8 сентября 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Фурманова И.Е.,

при секретарях Егиоя Д.В. и Сидоренковой И.С,

с участием:

государственных обвинителей - старших прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Иванова М.А. и Цепкало Н.Н,

подсудимых Дробилина А.А, Супруна В.А. и Ладыкина К.С,

защитников подсудимых -

адвоката Лысьевой М.В. в защиту Дробилина А.А, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от "дата",

адвоката Грушовца О.С. в защиту Супруна В.А, представившего удостоверение N*** и ордер*** от "дата",

адвоката Бута В.П. в защиту Ладыкина К.С, представившего удостоверение N*** и ордер*** от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДРОБИЛИНА А. А, "... ", ранее не судимого,

/по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ,

СУПРУНА В. А, "... " ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ,

ЛАДЫКИНА К. С, "... " ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробилин А. А. совершил -

незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в особо крупном размере,

Супрун В. А. совершил -

два незаконных сбыта психотропных веществ организованной группой в крупном размере,

Дробилин А. А, Супрун В. А. и Ладыкин К. С. совершили -

покушение на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в крупном размере.

Указанные преступления совершены Дробилиным А.А, Супруном В.А. и Ладыкиным К.С. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Не позднее конца февраля 2015 года Ладыкин К.С, не позднее начала марта 2015 года Дробилин А.А, и не позднее конца апреля - начала мая 2015 года Супрун В.А. были вовлечены и добровольно вступили в устойчивую организованную группу, созданную не позднее конца февраля 2015 года и возглавляемую Св5 (осужденным вступившим в законную силу приговором суда от "дата"), с целью осуществления незаконного сбыта изготавливаемых последним по упрощенной "нитростирольной" схеме синтеза психотропных веществ - амфетамина и производного психотропного вещества амфетамина - фторамфетамина, в крупном и особо крупном размерах.

Внутренняя структура организованной группы представляла собой иерархическую систему, состоящую из нескольких ступеней: создатель и руководитель организованной группы, который контролировал, направлял и организовывал деятельность организованной группы, распределил роли между членами организованной группы, установилправила взаимоотношений и поведения участников, разработал схему преступной деятельности, контролировал финансовые потоки денежных средств, извлекаемых в результате осуществления членами организованной группы преступной деятельности, и члены организованной группы, занимающие положение "рядовых" членов организованной группы, - Дробилин А.А, Супрун В.А. и Ладыкин К.С, непосредственно контактирующие с приобретателями психотропных веществ при их незаконном сбыте.

Организованность и устойчивость группы состояла в общности преступных целей - незаконном сбыте психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин и психотропного вещества - смеси, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, в крупном и особо крупном размерах, в едином способе совершения незаконного сбыта психотропных веществ, в стабильности состава организованной группы, согласованности действий ее участников, а также постоянстве форм и методов преступной деятельности.

В целях обеспечения длительного существования организованной группы, а также исключения возможности изобличения преступной деятельности ее участников со стороны правоохранительных органов, Дробилин А.А, Супрун В.А. и Ладыкин К.С. придерживались разработанной руководителем схеме конспирации, согласно которой в телефонных переговорах использовались зашифрованные фразы, в которых указывался вес и название психотропных веществ, а руководитель постоянно менял квартиры, в которых осуществлялось производство психотропного вещества, арендуя их на короткий промежуток времени.

Деятельность "рядовых" членов организованной группы - Дробилина А.А, Супруна В.А. и Ладыкина К.С. осуществлялась в соответствии с целями и задачами, стоящими перед организованной группой, и состояла в непосредственном незаконном сбыте на территории Санкт-Петербурга потребителям готового психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин и психотропного вещества, смеси, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин в крупном и особо крупном размерах, изготавливаемых руководителем группы серийным производством по упрощенной "нитростирольной" схеме синтеза в "кустарных лабораториях" в период с конца февраля 2015 года по "дата" и расфасованных в полимерные пакеты на более мелкие партии.

Дробилин А.А, Ладыкин К.С. и Супрун В.А, каждый, в соответствии с отведенной им ролью в организованной группе, после поступления заказов от покупателей, получали от руководителя группы при личной встрече произведенные им психотропные вещества в целях их последующего сбыта, и в соответствии с установленными руководителем группы правилами вырученные от сбыта денежные средства должны были передавать ему на личные нужды и для закупки необходимого для дальнейшего производства психотропных веществ оборудования и химических реактивов, оставляя для себя в качестве вознаграждения, в зависимости от количества незаконно сбытых психотропных веществ, заранее оговоренную долю денежных средств.

Для успешной реализации единого преступного умысла Дробилин А.А, Ладыкин К.С. и Супрун В.А, каждый, наряду с руководителем группы, используя свои личные знакомства среди лиц, употребляющих психотропные вещества, создали разветвленную сеть приобретателей психотропных веществ, проживающих на территории Санкт-Петербурга, и предоставили в распоряжение организованной группы квартиры в "... " и "... " районах Санкт-Петербурга, в частности, Супрун В.А. - кв. "... "; Ладыкин К.С. - кв. "... "; Дробилин А.А. - кв. "... "; руководитель группы - помещение "отеля-хостела", расположенного в кв. "... ".

Так, в период с конца февраля 2015 года по "дата" членами организованной группы был совершен ряд преступлений, в различных составах между собой -

Дробилин А.А, действуя в соответствии с распределением ролей и во исполнение единого преступного умысла, не позднее 15 часов 48 минут "дата" подыскал покупателя - Св1, оговорил с последним время и место встречи, количество необходимого психотропного вещества и его стоимость, о чем сообщил руководителю группы.

После чего, Дробилин А.А. не позднее 15 часов 48 минут "дата" прибыл к дому "... " совместно с покупателем психотропного вещества Св1 на неустановленном транспортном средстве, под управлением Св2, не осведомленного о преступных намерениях участников незаконного оборота психотропных веществ, где встретился с руководителем группы, который сел к ним в припаркованный по данному адресу автомобиль, в котором Дробилин А.А, согласно отведенной ему роли и в соответствии с единым преступным умыслом, незаконно с целью последующего совместного незаконного сбыта получил от руководителя группы незаконно произведенное последним в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга по упрощенной "нитростирольной" схеме синтеза и предназначенное для незаконного сбыта членами организованной группы психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 328,7 гр, то есть в особо крупном размере, и незаконно сбыл его Св1, получив взамен от последнего денежные средства в сумме около 20000 рублей, которые, согласно установленным правилам, передал руководителю группы, а последний их распределил между участниками организованной группы.

Вместе с тем, в дальнейшем сотрудниками полиции указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято:

- часть психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 196,9 гр, в ходе личного досмотра Св1, проведенного в период с 16:45 часов до 17:35 часов "дата" в помещении станции технического обслуживания, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: "... ", после задержания Св1 в 15:48 часов "дата" у д. "... ";

- оставшаяся часть психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 131,8 гр, в ходе обследования подсобного помещения Юр.л1, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: "... ", проведенного в период с 23:15 часов до 23:50 часов "дата" после задержания Св2 в 21:05 часов "дата" в подсобном помещении указанного выше учреждения.

Супрун В.А, действуя в соответствии с распределением ролей и во исполнение единого преступного умысла, непосредственно осуществляющий незаконный сбыт психотропных веществ приисканным покупателям, не позднее 17 часов 30 минут "дата" незаконно получил в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга от руководителя группы незаконно произведенное последним по месту своего фактического проживания в помещении "отеля - хостела", расположенного в кв. "... " по упрощенной "нитростирольной" схеме синтеза в целях последующего незаконного сбыта членами организованной группы психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 2,42 гр, которое Супрун В.А. незаконно в целях последующего незаконного сбыта хранил при себе и по месту своего фактического проживания по "... ", далее подыскал покупателя Св3, оговорил с последним время и место встречи, количество необходимого психотропного вещества и его стоимость, после чего, в период с 17:30 часов до 17:50 часов "дата", находясь на лестничной площадке второго этажа у квартиры "... ", непосредственно незаконно сбыл Св3 данное психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 2,42 гр, в крупном размере, получив взамен от последнего денежные средства в сумме 1500 рублей, которые, согласно установленным правилам, были распределены руководителем между участниками организованной группы.

Вместе с тем, указанное выше психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, общей массой 2,42 гр, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Св3, проведенного сотрудниками полиции в период с 19:35 часов до 20:00 часов "дата" в помещении РУФСКН России по Санкт-Петербургу и "адрес" по "... ", после задержания Св3 в 17:50 часов "дата" у дома по месту жительства Супруна В.А.

Также

Супрун В.А, действуя в соответствии с распределением ролей и во исполнение единого преступного умысла, непосредственно осуществляющий незаконный сбыт психотропных веществ приисканным покупателям, не позднее 20 часов 30 минут "дата" незаконно получил в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга от руководителя группы незаконно произведенное последним по месту своего фактического проживания в помещении "отеля - хостела", расположенного в кв. "... " по упрощенной "нитростирольной" схеме синтеза в целях последующего незаконного сбыта членами организованной группы психотропное вещество - смесь, содержащую производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой не менее 1,738 гр, которое Супрун В.А. незаконно в целях последующего незаконного сбыта хранил при себе и по месту своего фактического проживания по "... ", далее подыскал покупателя - Св4, оговорил с последним время и место встречи, количество необходимого психотропного вещества и его стоимость, после чего в период с 00:10 часов до 00:25 часов "дата", находясь у квартиры "... ", непосредственно незаконно сбыл Св4 психотропное вещество - смесь, содержащую производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой 1,738 гр, в крупном размере, получив взамен от последнего денежные средства в сумме 1150 рублей, которые, согласно установленным правилам, были распределены руководителем между участниками организованной группы.

Вместе с тем в дальнейшем, указанное выше психотропное вещество - смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой 1,738 гр, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Св4, проведенного сотрудниками полиции в период с 01:05 часов до 01:45 часов "дата" в помещении РУФСКН России по Санкт-Петербургу и "адрес", расположенном по "... ", после задержания Св4 в 00:25 часов "дата" у дома по месту жительства Супруна В.А.

Кроме того,

Дробилин А.А, Ладыкин К.С. и Супрун В.А, выполняя обязанность непосредственно незаконно сбывать изготовленные руководителем психотропные вещества покупателям, действуя во исполнение единого преступного умысла членов организованной группы, не позднее 20 часов 30 минут "дата" в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга в целях последующего незаконного сбыта незаконно получили от руководителя группы из изготовленных последним в помещении "отеля - хостела", расположенного в кв. "... " по упрощенной "нитростирольной" схеме в целях последующего незаконного сбыта членами организованной группы психотропных веществ - смеси, содержащей амфетамин, общей массой не менее 5,006 гр, в крупном размере, и смеси, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой не менее 139,01 гр, в крупном размере, часть указанных психотропных веществ следующими партиями:

- Дробилин А.А. получил от руководителя психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 1,4 гр, в крупном размере, которое не позднее 20:05 часов "дата" доставил по месту своей регистрации и фактического проживания - в кв. "... ", где во исполнение единого преступного умысла незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта приисканным покупателям;

- Ладыкин К.С. получил от руководителя психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 1,2 гр, в крупном размере, и психотропное вещество - смесь, содержащую производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой не менее 0,62 гр, в значительном размере, которые не позднее 05:10 часов "дата" доставил по месту своего фактического проживания - в "... ", где во исполнение единого преступного умысла незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта приисканным покупателям;

- Супрун В.А. получил от руководителя психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 1,226 гр, в крупном размере, и психотропное вещество - смесь, содержащую производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой не менее 14,5 гр, в крупном размере, которые не позднее 06:30 часов "дата" доставил - психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 1,226 гр, в крупном размере по месту своего фактического проживания - в кв. "... ", а психотропное вещество - смесь, содержащую производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой не менее 14,5 гр, в крупном размере, по месту своей регистрации - в кв. "... ", где во исполнение единого преступного умысла незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта приисканным покупателям.

При этом, часть психотропного вещества - смесь, содержащая амфетамин, общей массой не менее 1,18 гр, в крупном размере, и часть психотропного вещества - смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой не менее 123,89 гр, в крупном размере, продолжала оставаться на незаконном хранении у руководителя группы при себе и по месту его фактического проживания в помещении "отеля - хостела", расположенного в "... " до её передачи членам организованной группы в целях последующего незаконного сбыта.

Однако, преступление - незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, не было доведено до конца по не зависящим от Дробилина А.А, Супруна В.А, Ладыкина К.С. и руководителя группы обстоятельствам, поскольку последние были задержаны сотрудниками полиции: Св5, являющийся организатором и руководителем группы в 20:30 часов "дата" в ТРЦ "***" ("... "); Супрун В.А. в 06:30 часов "дата" у кв. "... " ; Ладыкин К.С. в 05:10 часов "дата" в кв. "... "; Дробилин А.А. в 20:05 часов "дата" у кв. "... ", а указанные выше психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, общей массой 5,006 гр, в крупном размере и психотропное вещество - смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой 139,01 гр, в крупном размере были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, в частности -

- психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,18 гр, в крупном размере, в ходе личного досмотра Св5, проведенного сотрудниками полиции в период с 22:00 часов до 22:25 часов "дата" в помещении РУ ФСКН России по Санкт-Петербургу и "адрес" ("... ");

- психотропное вещество - смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой 123,89 гр, в крупном размере - в ходе обыска в период с 03:30 часов до 06:20 часов "дата" по месту фактического проживания Св5 в помещении "отеля - хостела" в кв. "... ";

- психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,226 гр, в крупном размере, в ходе обыска в период с 06:50 часов до 10:20 часов "дата" по месту фактического проживания Супруна В.А. по "... ";

- психотропное вещество - смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, массой 14,5 гр, в крупном размере, в ходе обыска в период с 10:55 часов до 11:35 часов "дата" по месту регистрации Супруна В.А. по "... ";

- психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,2 гр, в крупном размере, и психотропное вещество - смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, массой 0,62 гр, в значительном размере, в ходе обыска в период с 10:30 часов до 13:00 часов "дата" по месту фактического проживания Ладыкина К.С. по "... ";

- психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,4 гр, в крупном размере, в ходе обыска в период с 20:30 часов до 23:58 часов "дата" по месту фактического проживания Дробилина А.А. по "... ".

В ходе судебного разбирательства -

Подсудимый Дробилин А.А. вину в совершении незаконного сбыта психотропных веществ организованной группой в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в крупном размере признал частично, и показал,

что с Св5 он знаком с зимы 2014-2015 гг, их познакомила Св6, он иногда приобретал у Св5 амфетамин для себя. В 2014 году, до знакомства с Св5, он познакомился со Св1. Примерно в конце мая - начале июня 2015 года Св1 обратился к нему с вопросом помочь приобрести крупную партию амфетамина, от 100 гр, предложив за помощь оказание услуг по шиномонатажу бесплатно. Тогда он решилпознакомить Св1 с Св5 Он позвонил по своему мобильному телефону Св5, и спросил, может ли последний продать Св1 амфетамин, на что Св5 согласился и договорился с ним о встрече, о чем он также сообщил Св1. В день встречи, которая состоялась "дата" Св1 заехал за ним на автомобиле, за рулем которого находился ранее ему не знакомый Св2, и они все втроем поехали на место встречи с Св5. На месте встречи - у дома "... " они встретились с Св5, который сел в машину на заднее пассажирское сидение. В машине Св5 для передачи Св1 на заднем сидении автомобиля оставил сверток с амфетамином более 500 гр, а последний взамен передал Св5 деньги, в какой сумме он не знает. Св2 в их разговоре не участвовал, был за рулем автомобиля. При этом, как выяснилось, Св5 передал Св1 массу амфетамина больше, чем последнему требовалось, в связи с чем они договорились, что не оплаченную часть амфетамина Св1 возьмет на реализацию, и вернет деньги Св5 уже после продажи амфетамина, встретиться они должны были через пару недель. После чего Св1 обменялся номерами телефонов с Св5 и последний вышел из машины, а Св2 и Св1 отвезли его домой, далее они расстались. Через неделю ему позвонил Св5, который попросил связать его со Св1. Он же узнал, что Св1 задержали сотрудники полиции за сбыт амфетамина, но через некоторое время освободили. Он поехал в "адрес", встретился со Св1 и сообщил ему, что его ищет Св5 по поводу долга. Св1 сообщил ему, что в момент задержания сотрудники полиции изъяли у него примерно 200 гр. амфтеамина и ему нечего отдать Св5.

Об этом, спустя 3 месяца, он сообщил Св5 и попросил последнего решать имеющуюся проблему самостоятельно. Незадолго до задержания ему вновь позвонил Св5, задав вопрос про долг Св1, на что он ответил Св5, чтобы он разбирался с ним самостоятельно, более ни с кем по данному вопросу он не общался.

При таких данных, он считает, что является пособником в приобретении амфетамина, в чем искренне раскаивается.

По факту обнаруженного амфетамина в крупном размере по месту его фактического проживания - по "... ", во время обыска, проведенного с 20:30 часов до 23:58 часов "дата", не оспаривая фактических обстоятельств данного следственного действия, подсудимый в судебном заседании давал противоречивые показания - изначально показал, что обнаруженную в ходе обыска в шкафу сумку, в которой находилось психотропное вещество, оставила у него в квартире его бывшая девушка - Св6. После указал на то, что данное психотропное вещество не имеет отношения к последней, он также не принадлежит ни одному из членов его семьи, и предположил, что данное психотропное вещество могло быть подкинуто кем-либо из лиц в ходе обыска, он никаких наркотиков дома не хранил. Он не являлся участником организованной Св5 группы, никогда и никому не сбывал наркотики. Считает, что Св5 его оговаривает в целях смягчить свою ответственность, Св1 его также оговаривает, однако причин не знает. Иные доказательства по делу он не оспаривает.

Подсудимый Супрун В.А. полностью признал вину как в совершении двух незаконных сбытов психотропных веществ организованной группой в крупном размере, так и в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показал, что в конце апреля - начале мая 2015 года он познакомился с Св5, который впоследствии предложил ему брать изготавливаемый им амфетамин для реализации по следующей схеме - Св5 передавал ему партию амфетамина от 10 до 50 гр. из расчета 200 рублей за 1 гр, а он должен был продавать амфетамин по своей цене, разницу в цене он мог оставлять себе, но после реализации данной партии амфетамина он должен был передавать Св5 обозначенные последним деньги, вырученные от продажи, далее получать новую партию, на что он согласился. Таким образом, сбытом амфетамина он занимался примерно 7-8 месяцев, встречался в указанных целях с Св5 примерно 1 раз в 2 недели и созванивался с ним по телефону. При встречах он отдавал Св5 деньги за проданный амфетамин и получал новую партию на реализацию, продавал он амфетамин по цене 500-600 руб. за 1 гр, фасовал его в полимерные пакетики с застежками и сбывал в основном знакомым, для этих целей у него имелись электронные весы, мерная ложка и полимерные пакетики, что впоследствии было изъято в ходе обыска. Таким образом, он дважды сбыл на лестничной площадке у кв. "... " изготовленный Св5 и полученный от последнего амфетамин и фторамфетамин - "дата" Св3 амфетамин, массой 2,42 гр. за 1500 рублей, и "дата" Св4 фторамфетамин, массой 1,738 гр. за 1150 рублей, а вырученные от продажи деньги он передал Св5 в указанной им сумме.

Кроме того, он для реализации хранил изготовленное Св5 и полученное от последнего психотропное вещество у себя в квартирах по месту регистрации и фактического жительства, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обысков - амфетамин, массой 1,226 гр, обнаруженный в ходе обыска "дата" по месту фактического проживания по "... ", и фторамфетамин, массой 14,5 гр, обнаруженный в ходе обыска в тот же день по месту его регистрации по "... ". С показаниями Св5, данными в суде, он согласен, считает их достоверными, также он однажды видел как Св5 передавал в его присутствии амфетамин Ладыкину К.С. Помимо признания вины, он раскаивается в содеянном.

Подсудимый Ладыкин К.С. вину в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в крупном размере признал частично. В ходе судебного разбирательства подсудимый дал противоречивые показания, в частности, в ходе судебного заседания "дата" подсудимый показал, что с Св5 он знаком еще со школы, в настоящее время он сожительствует с бывшей женой Св5, отношения с последним приятельские, иногда они совместно употребляли амфетамин, приобретал он амфетамин всегда у Св5. Он никогда не занимался сбытом наркотиков и не входил в организованную в этих целях Св5 группу, считает, что последний его оговаривает. Обнаруженный у него дома по "... ", в ходе обыска "дата" под линолеумом фторамфетамин, массой 0,62 гр, он приобрел у Св5 и хранил для собственного употребления, а о происхождении обнаруженного в его куртке амфетамина, массой 1,2 гр, ему неизвестно, полагает, что его подкинули в ходе обыска. Далее, в ходе судебного разбирательства "дата", подсудимый заявил о полном признании вины и своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, после вновь изменил позицию и дал показания аналогичные данным в судебном заседании "дата", вместе с тем указав, что обыск в квартире, где было обнаружено психотропное вещество, произведен с нарушением закона.

Кроме признания своей вины подсудимым Супруном В.А. и частичным признанием вины подсудимыми Дробилиным А.А. и Ладыкиным К.С, их вина в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства - показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, иными документами -

Показаниями свидетеля Св5, допрошенного в присутствии адвоката Петрошенко С.П. в ходе судебного разбирательства "дата", который показал, что он обладает знаниями изготовления "кустарным способом" психотропного вещества - амфетамина. Обладая данными знаниями и желая заработать на продаже амфетамина деньги, но не имея соответствующей клиентской базы и опыта в сбыте наркотиков, он привлек к распространению амфетамина своих знакомых - в феврале 2015 года Ладыкина К.С, в марте 2015 года Дробилина А.А. и в апреле-мае 2015 года Супруна В.А, сообщив им, что у него есть возможность производить амфетамин в довольно больших количествах, но нет возможности его сбывать. Всех троих заинтересовало его предложение, и они договорились о том, что он будет изготавливать амфетамин, передавать Ладыкину К.С, Дробилину А.А. и Супруну В.А. определенное количество психотропных веществ за установленную им цену, а последние будут его распространять, деньги в установленной им сумме будут передавать ему либо в момент получения психотропного вещества либо после его реализации. При этом подсудимые могли сбывать психотропное вещество за ту цену, которую считали необходимой, но не ниже установленной им, которая была фиксированная. Вместе с тем, ценник мог варьироваться в зависимости от объема реализации. В среднем цена за 1 гр. амфетамина составляла 200-250 руб, если объем был 50-100 гр. Вырученные деньги шли на его личные нужды, поддержание лаборатории, приобретение необходимых реактивов для изготовления последующей партии психотропных веществ, разницу в стоимости при реализации которых подсудимые оставляли себе, это было их доходом. В целях конспирации и невозможности раскрыть преступную деятельность группы он решилменять места лаборатории по производству психотропных веществ, не сталкивать между собой участников группы, в ходе телефонных разговоров их шифровать - суммы денег называть "цифрами", психотропные вещества не обозначать, использовать фразу "есть ли смысл заезжать?".

При этом все же участники группы 1-2 раза пересекались, Ладыкин К.С. и Супрун В.А. были знакомы между собой, являлись приятелями и они иногда совместно проводили досуг, а с Дробилиным А.А. его связывал только вопрос реализации психотропных веществ. Также задачей всех участников группы являлось не привлекать к сбыту изготавливаемых им психотропных веществ каких-либо иных лиц и не сообщать таким лицам источник их происхождения. Цель все преследовали единую - получение денег от продажи изготавливаемых им психотропных веществ.

Договорившись со всеми участниками группы о схеме сбыта и роли каждого, он приступил к производству психотропных веществ и его сбыту посредством подсудимых. Сбыт производимых им психотропных веществ осуществлялся участниками группы с февраля 2015 года по март 2016 года, то есть до задержания всех участников группы.

Так, Ладыкин К.С. брал у него на реализацию по 30 гр. амфетамина каждую неделю, деньги возвращал, как было оговорено заранее, примерно через 5 дней после сбыта, из расчета 200-250 руб. за 1 гр. амфетамина. Он периодически созванивался с Ладыкиным К.С. в целях узнать о наличии денег от реализации психотропных веществ, и всегда предварительно сообщал, что у него появилась новая партия. Предлагая Ладыкину К.С. сбывать амфетамин, он знал, что у последнего имеется такая возможность, так как до начала производства амфетамина он сам приобретал его у Ладыкина К.С, с которым дружил со времен школы. Также в конце октября 2015 года, приехав к Ладыкину К.С. домой, он привез последнему на реализацию 25-30 гр. амфетамина, через 20 минут Ладыкин К.С. вышел из квартиры, после вернулся и отдал часть денег за амфетамин в сумме 2500 руб, сказав, что оставшиеся деньги он передаст позже. Последний раз с Ладыкиным К.С. он встретился "дата" по месту жительства последнего - "... ", где передал Ладыкину К.С. для реализации 15 гр. чистого амфетамина, указав, что амфетамин нужно разбавить. "дата" он пытался дозвониться до Ладыкина К.С, чтобы выяснить, где деньги за проданный амфетамин, но дозвониться не смог, после его задержали. Кроме того, Ладыкин К.С. интересовался у него, может ли он передать ему химическое оборудование и реактивы, что он и сделал, так как собирался переезжать из Санкт-Петербурга в Крым. Все химическое оборудование Ладыкин К.С. забрал сам. Ввиду количества передаваемого им Ладыкину К.С. психотропного вещества и имевшейся договоренности о его сбыте, он опровергает версию последнего о том, что психотропные вещества Ладыкин К.С. брал у него только для собственного употребления.

С Дробилиным А.А. он познакомился зимой 2014 года через общих знакомых в момент, когда он еще не занимался производством амфетамина, но употреблял его, а Дробилин А.А. его сбывал. Тогда впервые он приобрел у Дробилина А.А. 10 гр. амфетамина за 3500 руб, после чего они обменялись номерами мобильных телефонов, и он стал обращаться к последнему за амфетамином. Когда он решилзаняться производством амфетамина, то вспомнил про Дробилина А.А. и в марте 2015 года предложил ему участие в сбыте изготавливаемого им амфетамина, на что Дробилин А.А. согласился. Последнему он отдавал амфетамин 1 раз в 2 недели по 10-15 гр. по цене 300 руб. за 1 гр. За амфетамином Дробилин А.А. приезжал самостоятельно, как правило, деньги передавал сразу либо через неделю после реализации психотропных веществ. В июне 2015 года, находясь у Ладыкина К.С. дома, он размешивал чистый амфетамин с наполнителем, получив в итоге 600 гр. смеси, тогда ему позвонил Дробилин А.А. и сказал, что есть крупный покупатель и поинтересовался имеется ли готовый амфетамин, на что он ответил, что есть 600 гр. сырой смеси. В результате они договорились о встрече с Дробилиным А.А. возле "... ", а также о передаче им Дробилину А.А. партии в 600 гр. амфетамина за 100 руб. за 1 гр. Далее, примерно "дата", предварительно созвонившись, Дробилин А.А. подъехал на встречу к нему к д. "... " на автомобиле под управлением Св2, в машине также на переднем пассажирском сидении находился Св1, оба ранее ему не были знакомы. Он сел в машину на заднее сидение, где также сидел Дробилин А.А. Доверяя последнему, он передал Дробилину А.А. мешок с 600 гр. смеси, содержащей в своем составе амфетамин, Дробилин А.А. его взвесил на имевшихся при Дробилине А.А. электронных весах, разделил амфетамин, часть, примерно его половину, передал Св1, оставшуюся часть оставил себе для дальнейшей реализации, получил от последнего деньги примерно в сумме около 30000 руб, точную сумму он не помнит, пересчитал их и отдал ему.

Тогда он сказал Дробилину А.А, чтобы деньги за оставшуюся часть амфетамина последний передал ему после её реализации. После чего он покинул пределы автомобиля.

При этом, он опровергает версию Дробилина А.А. в данном событии сбыта о том, что последний в сбыте не участвовал, а желал познакомить его со Св1. Он считает, что это исключено и Дробилину А.А. об этом было известно. Тот факт, что Дробилин А.А. привел на их встречу Св1 и Св2 для него явилось неожиданностью, поскольку по условиям договоренности и имеющейся конспирации Дробилин А.А. не мог раскрывать источник происхождения амфетамина, знакомить его с лицами, приобретающими амфетамин, а должен был получать от него психотропные вещества, реализовывать их и передавать ему деньги от реализации. Никаким образом он не намеревался в этом отношении сотрудничать со Св1, передавать ему психотропные вещества и получать за них деньги, в этих целях у него были участники созданной им группы. Кроме того, сколько конкретно требовалось Св1 амфетамина знал только Дробилин А.А, по сумме со Св1 также договаривался Дробилин А.А, он же действовал по ранее согласованной схеме и не вступал со Св1 в какие-либо разговоры.

С Супруном В.А. он познакомился весной 2015 года через Св6. Достигнув с ним договоренность об участии в сбыте изготавливаемого им психотропного вещества, он изначально передал Супруну В.А. 200 гр. амфетамина, получив взамен 40000 рублей. Для получения новой партии Супрун В.А. ему сообщал по телефону. Супрун В.А. получал от него психотропное вещество примерно 1 раз в неделю и брал амфетамин в объеме 50-100 гр. Изначально Супрун В.А. сразу отдавал деньги, но со временем стал брать амфетамин, а деньги за него передавать спустя пару дней. Последний раз он передал Супруну В.А. для реализации около 50-100 гр. амфетамина в начале марта 2016 года, находясь дома у последнего.

"дата" он был задержан сотрудниками полиции в ТРЦ "***", далее он был доставлен в помещение отдела полиции по пр. "... ", где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли, в частности, 1,18 гр. амфетамина, который упаковали в конверт и опечатали с подписями понятых. Все происходящее было отражено в протоколе досмотра, который соответствует фактическим обстоятельствам досмотра. Далее с его участием, понятых, эксперта и администратора отеля - Св7 по месту его фактического проживания по "... " сотрудниками полиции был произведен обыск. В ходе обыска он сообщил сотрудникам полиции, что в квартире имеется амфетамин. После чего в квартире были обнаружены и изъяты свертки с амфетамином, бутылки с электролитом, серной кислотой, растворитель, что он использовал для синтеза амфетамина, различные емкости с остатками амфетамина, в том числе электронные весы, бумажные салфетки, кухонный нож, фольга, ртутные градусники, пирацетам и другое. Всё изъятое было упаковано и скреплено подписями участников обыска. Все происходящее было отражено в протоколе обыска, который соответствует фактическим обстоятельствам. Все обнаруженное и изъятое в ходе обыска принадлежит ему, обнаруженные порошкообразные вещества являются амфетамином, который он изготовил за несколько дней до обыска, все остальное использовалось им для производства амфетамина - компоненты для приготовления амфетамина и приспособления для его производства. Данный амфетамин он изготовил сам и хранил для дальнейшего сбыта Дробилиным А.А, Супруном В.А. и Ладыкиным К.С.

Кроме того, Св5 показал, что незадолго до его задержания, при производстве им последней партии амфетамина, он использовал аналог одного из реактивов, в результате чего вместо амфетамина у него получился фторамфетамин, производное амфетамина, по своей сути того же психотропного действия, что и амфетамин. Часть этой смеси, содержащей фторамфетамин, он передал для дальнейшей реализации Супруну В.А. и Ладыкину К.С, а часть оставалась у него в отеле на ул. "... ", которая и была обнаружена сотрудниками полиции в ходе обыска. При этом, весь изготавливаемый им амфетамин и фторамфетамин предназначался для дальнейшего его сбыта, соответственно, Дробилиным А.А, Супруном В.А. и Ладыкиным К.С.

Также Св5 показал, что в ходе предварительного расследования ему предъявлялись аудиозаписи, полученные в результате проведения ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", при прослушивании которых он опознал свой голос, а также голоса Дробилина А.А, Супруна В.А. и Ладыкина К.С. и дал показания, подтверждающие создание им организованной группы, занимающейся незаконными производством и сбытом психотропных веществ на территории Санкт-Петербурга, в которую на разных этапах вошли Дробилин А.А, Супрун В.А. и Ладыкин К.С.

Показания свидетеля Св5 и подсудимого Супруна В.А, которые согласуются, о создании Св5 организованной преступной группы, в состав которой входили подсудимые, и целью которой являлось получение дохода от незаконного сбыта психотропных веществ, изготавливаемых Св5, объективно подтверждаются и соответствуют содержанию показаний допрошенных по делу свидетелей из числа сотрудников полиции -

Показаниями свидетеля Св8, допрошенного в ходе судебного разбирательства "дата" и "дата", а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по согласию сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 107-110), и в полном объеме подтвержденными свидетелем, который показал, что он состоит в должности "... ", на март 2016 года он являлся оперуполномоченным 2 отдела 4 ОС РУ ФСКН России по Санкт-Петербургу и "адрес". В результате проведенных в период с июня 2015 по "дата" различных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) была установлена и изобличена организованная группа, занимающаяся незаконными производством, хранением и сбытом психотропного вещества - амфетамин в крупном и особо крупном размерах на территории "... " районов Санкт-Петербурга.

В данную организованную группу входили Св5, Ладыкин К.С, Дробилин А.А. и Супрун В.А, также была установлена часть лиц, которым члены организованной группы незаконно сбывали психотропные вещества, в частности, Св3, Св4 и Св1.

"дата" проведено ОРМ "н", в ходе которого ночью "дата" у д. "... " был задержан Св4, заявивший при его досмотре в отделе полиции, что обнаруженный и изъятый у него фторамфетамин он приобрел как амфетамин у своего знакомого по имени Супрун В.А. за 1200 руб. у квартиры *** в день и по адресу задержания.

"дата" по поручению следователя им с участием других оперативных сотрудников, понятых и специалиста БЭКС РУ ФСКН России по Санкт-Петербургу и "адрес" в утреннее время был проведен обыск по месту фактического проживания Ладыкина К.С. по "... " и его задержание. При этом, за все время ожидания указанного специалиста никто из находящихся в квартире лиц не перемещался. В ходе обыска было обнаружено и изъято, - стеклянная бутылка с надписью "Азотная кислота", полимерная бутылочка с прозрачной жидкостью, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью "Кислота уксусная", полимерная бутылка с прозрачной жидкостью, укупоренная полимерной навинчивающейся крышкой, стеклянная колба, емкостью 2000 мл, стеклянная банка с синей крышкой с прозрачной жидкостью внутри, металлическое сито, стеклянная банка без крышки с надписью "Горчица" с остатками вещества, полимерный шприц с остатками вещества, полимерная воронка, две бутылочки темного стекла с крышками, полимерная банка белого цвета с крышкой с множеством лакмусовых бумажек, стеклянный лабораторный холодильник, делительная трубка, - как пояснил Ладыкин К.С. указанное принадлежит Св5. Далее, помимо прочего, было обнаружено и изъято, в частности, - в одной из комнат под линолеумом около окна - прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета - как пояснил Ладыкин К.С. указанное принадлежит ему. Из темно-синей куртки, принадлежащей Ладыкину К.С, висящей на вешалке в прихожей, из внутреннего кармана был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета - как пояснил Ладыкин К.С. указанный сверток с веществом принадлежит ему.

Также по поручению следователя он принимал участие в проводимом оперуполномоченным Св16 с участием понятых обыске по месту проживания Дробилина А.А. в кв. "... ", который ими был задержан "дата" около 20:05 часов у данной квартиры.

В ходе обыска было обнаружено и изъято, в частности, из шкафа в комнате - черная сумка, в которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом, Дробилин А.А. при извлечении данной сумки из шкафа пояснил, что она принадлежит ему, но после того как в ней был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, заявил, что сумка принадлежит его бывшей девушке.

Все изъятое в ходе обоих обысков было соответствующим образом упаковано, с составлением протоколов, которые всеми участниками были прочитаны и подписаны. Замечаний и дополнений в обоих случаях ни от кого ни в ходе обысков, ни после их окончании не поступало.

В ходе допроса в суде свидетелю предъявлены для обозрения протокол обыска от "дата" в жилище Ладыкина К.С. (т. 6 л.д. 132-137) и протокол обыска от "дата" в жилище Дробилина А.А. (т. 7 л.д. 166-168об.), после чего Св8 показал, что данные обоих протоколов соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, Св8 показал, что на подсудимых ни им, ни каким-либо иным лицом в его присутствии никакого давления не оказывалось, психотропные вещества никому не подбрасывались.

Показаниями свидетеля Св9, - старшего оперуполномоченного по "... ", допрошенного в ходе судебного разбирательства "дата", который в период с мая 2015 года по "дата" являлся старшим оперуполномоченным 2 отдела 4 ОС РУ ФСКН России по Санкт-Петербургу и "адрес", и об изобличении оперативным путем организованной группы дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Св8, а также показал, что в результате комплекса ОРМ, было установлено, что Св5 создал на территории Санкт-Петербурга устойчивую организованную группу, занимавшуюся незаконными производством, хранением и сбытом на территории "... " районов Санкт-Петербурга психотропного вещества - амфетамин и его производного в крупном и особо крупном размерах, далее вовлек в преступную группу лиц из числа своего близкого окружения - Ладыкина К.С, Дробилина А.А. и Супруна В.А.

При этом, Св5 являлся организатором и руководителем этой группы, в различных адресах оборудовал кустарные лаборатории, в которых производил психотропное вещество, а на участников группы возложил обязанность розничного сбыта произведенного им психотропного вещества, с чем рядовые члены группы согласились. Общались участники организованной группы посредством мобильной связи, с соблюдением мер конспирации. В ходе проведенного комплекса ОРМ были установлены места регистрации и фактического проживания всех лиц, как из числа покупателей психотропного вещества, так и непосредственно всех членов организованной группы.

В результате ОРМ - у Св10 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, по поводу которого Св10 пояснил, что он получил данный амфетамин для дальнейшего сбыта за неделю до задержания у Св1, а также сообщил, что "дата" передал Св1 в счет оплаты 25000 рублей примерно за 100 гр. амфетамина, которые заказал у Св1, а тот обещал ему передать со дня на день. "дата" Св10 было предложено принять участие в ОРМ "оперативный эксперимент" с целью изобличения Св1, на что Св10 согласился. В ходе данного ОРМ, проведенного с соблюдением требований закона, "дата" был задержан Св1, который заявил, что при себе имеет психотропное вещество амфетамин в количестве около 200 гр, которое он приобрел вечером "дата" в "... "районе Санкт-Петербурга.

При дальнейшем проведении ОРМ было установлено, что лицами незаконно сбывшими Св1 психотропное вещество - амфетамин, являются Св5 и Дробилин А.А, которые на тот момент уже действовали в составе организованной группы.

Далее в ходе ОРМ "н" "дата" у д. "... " был задержан Св3, который после доставления в отдел РУФСКН в момент его досмотра, проведенного о/у Св11, сообщил, что обнаруженные и изъятые у него 3 прозрачных полимерных пакетика с комплементарными застежками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, он приобрел у своего знакомого Супруна В.А. "дата" около 17:30 часов за 1500 рублей на лестничной площадке у кв. "... " по месту его задержания и проживания Супруна В.А, который, как было установлено оперативным путем, являлся членом организованной группы, созданной Св5.

По факту задержания Св4, который "дата" приобрел амфетамин у Супруна В.А, свидетель Св9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Св8.

Также им в составе оперативной группы, в том числе с Св11 и Св12, "дата" проведено ОРМ н за Св5, в результате которого в ТРЦ "***" около 20:30 часов этого же дня Св5 был задержан с доставлением его в отдел полиции по пр. "... ", где в присутствии понятых Св11 был проведен личный досмотр задержанного с составлением соответствующего протокола, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят, в частности, запаянный полимерный прозрачный сверток со светлым порошкообразным веществом, на что Св5 сообщил, что в нем находится амфетамин. После чего "дата" по месту фактического жительства Св5 был произведен обыск.

По факту проведенного обыска по месту жительства Св5 в отеле-хостеле по "... ", свидетель Св9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Св5

Далее, "дата" был задержан член группы Св5.

Супрун В.А. у входа в "... ". После оперуполномоченным Св16 с участием, в частности оперуполномоченного Св14 и понятых "дата" был проведен обыск по местам регистрации и фактического проживания Супруна В.А.

Так, в ходе обыска в квартире, у которой был задержан Супрун В.А, последний пояснил, что он в квартире хранит амфетамин, после чего были обнаружены и изъяты, в частности, запаянный прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, горловина которого была перевязана нитью, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой с остатками порошкообразного вещества, полимерный пакет с множеством упаковочных полимерных пакетиков.

Затем аналогичным способом был произведен обыск в кв. "... ", где Супрун В.А. зарегистрирован. В ходе обыска в квартире по указанному адресу Супрун В.А. также заявил, что в данной квартире он хранит амфетамин, после были обнаружены и изъяты - полимерная прозрачная банка с завинчивающейся крышкой с комкообразным веществом розового цвета, электронные весы, мерная ложка с остатками вещества и полимерный пакет с множеством упаковочных полимерных пакетов, при этом Супрун В.А. пояснил, что вещества в банке - это амфетамин, который он получил от Св5 для последующей реализации, деньги за который он должен был передать последнему после реализации амфетамина, весы, мерная ложка и полимерные пакетики принадлежат ему и использовались им для взвешивания и упаковки амфетамина.

По факту произведенных в квартирах у Супруна В.А. обысков были составлены соответствующие протоколы, а изъятое упаковано.

По факту проведенных обысков по месту жительства Ладыкина К.С. в кв. "... ", и месту жительства Дробилина А.А. в кв. "... ", свидетель Св9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Св8.

Аналогичные показаниям свидетелей Св8 и Св9

показания дали свидетели из числа сотрудников полиции, производившие оперативно-розыскные мероприятия и обыски по поручению следователя, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, -

Св13 (т. 5 л.д. 66-69, т. 10 л.д. 83-85),

Св14 (т. 4 л.д. 12-13, т. 10 л.д. 96-99),

Св15 (т. 4 л.д. 14-15),

Св12 (т. 10 л.д. 86-90),

Св11 (т. 3 л.д. 178-179об, т. 4 л.д. 161-162, т. 5 л.д. 73-76, т. 10 л.д. 91-95),

Св16 (т. 4 л.д. 159-160, т. 10 л.д. 102-106) и

Св17 (т. 10 л.д. 100-101), согласующиеся в том числе между собой.

Показания указанных свидетелей - сотрудников полиции объективно подтверждаются и соответствуют содержанию показаний допрошенных по делу свидетелей из числа понятых и лиц, приобретавших психотропные вещества, а также письменных доказательств, результатов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий.

Результатами оперативно-розыскного мероприятия н, согласно которым ОРМ проводилось на основании рапорта Св9 от "дата", утвержденного начальником ОС-4 РУ ФСКН России по СПб и ЛО, в отношении Св5, который по оперативным данным осуществлял незаконные хранение и сбыт психотропных веществ и должен был появиться "дата" у ТРЦ "***" с 19 до 21 часа (т. 1 л.д. 83).

В результате проведенного ОРМ по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков Св5 был задержан "дата" в 20:30 часов на 2 этаже ТРЦ "***" по "... ", о чем Св9 был составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 87) и акт наблюдения от "дата" (т. 1 л.д. 84-86). После чего в отношении задержанного Св5 в присутствии понятых проведен личный досмотр, о чем составлен

протокол досмотра Св5 от "дата", согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты, в частности, - мобильный телефон Нокия с сим-картой МТС "... ", в левом нагрудном кармане куртки - запаянный полимерный прозрачный сверток со светлым порошкообразным веществом, которое, как пояснил Св5, является амфетамином. Данный сверток с веществом должным образом упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. Замечаний к протоколу не поступило (т. 1 л.д. 88-91).

Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела, "дата" по поручению следователя сотрудниками РУФСКН России по Санкт-Петербургу и "адрес" в присутствии понятых, Св5, эксперта и управляющего отеля Св7 с 03:30 часов до 06:20 часов по месту фактического проживания Св5 в помещении отеля-хостела по ул. "... ", произведен обыск, с составлением об этом

протокола обыска от 15.03.2016, в ходе которого были обнаружены и изъяты - сверток из серого полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета; сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета; пачка из-под сигарет "Данхил" с 11-ю свертками из полимерного материала серого цвета с порошкообразными бежевыми веществами внутри каждого из свертков; полимерная прозрачная бутылка с белой крышкой с надписью "Электролит" с прозрачной жидкостью внутри, две прозрачные стеклянные бутылки с надписью "Кислота уксусная"; белый полимерный контейнер с аналогичной крышкой с этикеткой "Натрий гидроокись"; полимерный тубус с универсальной индикаторной бумагой внутри, внешне пустой пакет из полимерного материала серебристого цвета с комплиментарной застежкой, полимерный пакет с комплиментарной застежкой с бумажными фильтрами; полимерный контейнер с остатками жидкости и стеклянная колба; мерный стакан с двумя полимерными шприцами по 20 мл.; металлический дуршлаг с остатками вещества, полимерный пакет с множеством бумажных салфеток с остатками вещества; металлический лом с остатками вещества; красный полимерный стакан с остатками вещества; два ртутных градусника и фольгированная бумага, намотанная на картонное основание; электронные весы серого цвета; картонная коробка с надписью "пирацетам" с множеством вскрытых внешне пустых капсул; стеклянный стакан со следами пальцев руки; с зеркала в ванной - следы рук. Изъятое соответствующим образом упаковано. Замечаний к протоколу не поступило, Св7 от подписи отказался (т. 1 л.д. 154-157об.).

При этом,

свидетели Св18 и Св19 своими показаниями, данными аналогично друг другу в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 217-219, 221-224, 225-228), подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения "дата" личного досмотра Св5 и "дата" обыска по месту проживания Св5 в помещении отеля-хостела по ул. "... ". При этом, Св18 и Св19 при предъявлении им составленных с их участием вышеуказанных протоколов досмотра и обыска показали, что данные составленных протоколов соответствуют фактическим обстоятельствам.

Свидетель Св7, чьи показания данные в ходе предварительного расследования оглашены в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 229-231) показал, что он является управляющим отеля-хостела в Санкт-Петербурге по ул. "... " с октября 2014 года. Св5 он знает с "дата". Св5 проживал в данном отеле в кв. ***, где "дата" сотрудниками полиции был произведен обыск. При этом, при предъявлении ему постановления о разрешении производства обыска в указанной квартире, он в данном постановлении подпись поставил, а сам протокол обыска подписывать отказался, поскольку считал, что обыск проводится в комнате Св5 и он к этому никакого отношения не имеет. В ходе обыска он видел, что у Св5 было изъято изрядное количество амфетамина. О том, что Св5 причастен к наркотиками, он стал догадываться в январе 2016 года, поскольку заметил, что у последнего всегда наркотики были, в частности, он видел у Св5 приличное количество белого порошка, при этом Св5 сам ему сказал, что это амфетамин, который изготавливает из реактивов, легально приобретаемых им в магазинах. Также Св5 сказал ему, что изготавливает амфетамин в разных местах у знакомых и друзей, говорил, что у него есть разные места и лаборатории. Узнав об этом, он сказал Св5, чтобы тот не смел ничего запрещенного производить и хранить в отеле. Также к Св5 за время его проживания в отеле приходили его друзья, в частности, Супрун Вова и Ладыкин Костя. Он видел у Св5 в комнате в открытом доступе на подносе расчерченные дорожки с амфетамином, также последний пару раз бесплатно давал ему амфетамин для употребления.

Изъятое в ходе досмотра "дата" у Св5 порошкообразное вещество в упаковке, исключающей её вскрытие без нарушения целостности, подвергнуто оперативному исследованию и согласно

справке об исследовании N *** их-16, ***ик-16 от 15.03.2016 экспертом установлено, что оно является психотропным веществом - смесью, содержащей

амфетамин, массой

1,18 гр. (т. 1 л.д. 93-93об.).

Изъятые "дата" в ходе обыска по месту проживания Св5 в помещении отеля-хостела порошкообразные вещества, в упаковке, исключающей её вскрытие без нарушения целостности, подвергнуты оперативному исследованию и согласно

справке об исследовании NN ***их-16, ***-их-16 от 15.03.2016 экспертом установлено, что они являются психотропным веществом - смесью, содержащей производное амфетамин -

фторамфетамин, массой N... - 100,5 гр, N... - 4,2 гр, N... - 1,9 гр, N... - 1,9 гр, N... - 2,0 гр, N... - 1,9 гр, N... - 1,8 гр, N... - 2,0 гр, N... - 1,8 гр, N... - 1,9 гр, N... - 1,8 гр, N... - 1,9 гр, N... - 0,29 гр,

общей массой 123,89 гр, соответственно (т. 1 л.д. 161-161об.).

Вместе с тем, согласно

заключению эксперта N ***эх-16 от 05.04.2016, представленные эксперту после оперативного исследования без нарушения целостности упаковки порошкообразное вещество, изъятое "дата" в ходе досмотра у Св5, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой в высушенном состоянии - 1,08 гр. (т. 1 л.д. 173-176).

Согласно

заключению экспертов NN ***эх-16, ***эх-16 от 29.03.2016, представленные экспертам после оперативного исследования без нарушения целостности упаковки порошкообразные вещества, изъятые "дата" в ходе обыска по месту проживания Св5 в помещении отеля-хостела, являются психотропным веществом - смесью, содержащей производное амфетамин - фторамфетамин, массой в высушенном состоянии: N... - 98,5 гр, N... - 4,0 гр, N... - 1,7 гр, N... - 1,7 гр, N... - 1,8 гр, N... - 1,7 гр, N... - 1,6 гр, N... - 1,8 гр, N... - 1,6 гр, N... - 1,7 гр, N... - 1,6 гр, N... - 1,7 гр, N... - 0,25 гр. (т. 1 л.д. 191-196об.).

Исходя из

заключения эксперта N*** эк-16 от 30.03.2016 на поверхностях липких лент N N..,2, изъятых со стекла в ванной комнате "дата" в ходе обыска по месту проживания Св5 в помещении отеля-хостела, имеются следы пальцев рук Св5 - след N... - оставлен безымянным пальцем его левой руки, след N... - среднем пальцем левой руки, соответственно (т. 1 л.д. 213-220).

Из

заключения экспертов N**эх-16, ***эк-16 от 01.04.2016 при проведении физико-химических исследований жидкостей N N.., веществ N N.., объектов N N.., группы объектов N... 1, изъятых "дата" в ходе обыска по месту проживания Св5 в помещении отеля-хостела установлено, что N... (жидкость) - является серной кислотой концентрацией менее 45%, N N... (жидкости) - являются испаренным автомобильным бензином, N... (вещество) - является гидроксидом натрия, N... (вещество) - является алюминием металлическим.

На внутренних поверхностях группы объектов N... 1 обнаружен пирацетам.

На поверхностях объектов N... и N... имеется четыре следа пальцев рук N N.., из них след пальца руки N... оставлен средним пальцем левой руки Св5, N... - большим пальцем левой руки, соответственно (т. 2 л.д. 45-55).

Из

заключения экспертов NN***эх-16, ***эк-16 от 07.04.2016 при проведении физико-химических исследований объектов N N.., N N.., N N.., групп объектов N... 1, N... 1, изъятых "дата" в ходе обыска по месту проживания Св5 в помещении отеля-хостела установлено, что на внутренней поверхности объекта N... (полимерный контейнер) и на поверхности объекта N... (картина в рамке) обнаружено психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, компонент характерный для завершающих стадий синтеза фторамфетамина по "оксимным" схемам синтеза - 4-фторбензилметилкетоксим, а также пирацетам, массу которых определить не представилось возможным в связи с их крайне малым количеством. На поверхностях группы объекта N... 1, объекта N... (бумажные салфетки, металлическое сито) обнаружено психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин и компонент, характерный для завершающих стадий синтеза фторамфетамина по "оксимным" схемам синтеза - 4-фторбензилметилкетоксим, массу которых определить не представилось возможным в связи с их крайне малым количеством. На внутренней поверхности объекта N... (полимерный стакан красного цвета) обнаружен пирацетам (т. 2 л.д. 71-75об.).

После чего возвращенные с экспертиз психотропные вещества, липкие ленты со следами рук, предметы, изъятые в ходе обыска у Св5 в отеле-хостеле были осмотрены следователем, с составлением об этом

протокола осмотра предметов (документов) от 22.04.2016 и

протокола осмотра предметов (документов) от "дата", далее постановлениями признаны по делу

вещественными доказательствами. Психотропные вещества - сданы в камеру наркотических средств по квитанции N*** от "дата", стеклянная кружка со следами рук, контейнер, стакан, пакет, металлическое сито, картина, нож, тубус, прозрачный полимерный пакет, электронные весы, полимерно-фольгированный пакет, мерный стакан, два шприца, бутылка с электролитом, две бутылки со спаренным бензином, банка с гидроокисью натрия, алюминиевая основа, колба, контейнер, коробка с желатиновыми капсулами, первоначальные упаковки от психотропного вещества, полимерные свертки - сданы в камеру вещественных доказательств по квитанциям N***-16 от "дата", N ***-16 от "дата", липкие ленты со следами рук оставлены на хранении при уголовном деле (т. 2 л.д. 26-33, 82-88).

Факт совершения Дробилиным А.А. незаконного сбыта психотропных веществ организованной группой в особо крупном размере, помимо показаний свидетеля Св5 и свидетелей из числа сотрудников полиции,

подтверждается -

Показаниями

свидетеля Св1, допрошенного в ходе судебного разбирательства "дата", который показал, что с Дробилиным А.А. он познакомился в начале 2014 года, периодически они совместно употребляли амфетамин, также он приобретал амфетамин у Дробилина А.А. около 5-6 раз. В начале 2015 года к нему обратился его знакомый Св10 с просьбой приобрести 200 гр. амфетамина и передал ему в указанных целях 25000 руб. за 100 гр, оставшуюся часть денег обещал отдать позднее.

Тогда он обратился с просьбой к Дробилину А.А, сообщив последнему, что желает приобрести 200 гр. амфетамина, и что у него имеется 25000 рублей. Получив согласие от Дробилина А.А, он договорился с последним о встрече. Далее, как он помнит, "дата" около 17:00 часов он изначально подъехал на автомобиле, за рулем которого находился Св2, не осведомленный о его с Дробилиным А.А. планах, на "... ", где они встретили последнего, далее на данном автомобиле все втроем прибыли к д. "... ". В указанной машине за рулем находился Св2, он на переднем пассажирском сидении, Дробилин А.А. на заднем сидении. По приезду в обозначенный адрес Дробилин А.А. позвонил своему знакомому, как выяснилось Св5, который спустя какое-то время подошел к ним и сел на заднее сидение автомобиля, сообщив, что принес больше амфетамина, чем планировалось.

Тогда он передал Дробилину А.А. 25000 руб. и взамен получил амфетамин более 200 гр, а Св5 вышел из машины. При этом с Дробилиным А.А. он договорился, что оставшуюся часть денег он отдаст ему позднее. Никаких разговоров с Св5 он не вел и по телефону с ним не общался. За действиями, происходящими между Св5 и Дробилиным А.А, которые в машине сидели на заднем сидении, он особо не наблюдал, более того находился в состоянии наркотического опьянения. "дата" в 15:48 часов он был задержан сотрудниками полиции в "адрес", после чего в ходе его личного досмотра у него было изъято 196,9 гр. амфетамина, который он имел при себе для передачи Св10, оставшаяся часть амфетамина массой 131,8 гр. была изъята сотрудниками полиции в Юр.л1 в "адрес" в подсобном помещении у Св2, где он оставил амфетамин храниться. Весь этот амфетамин он приобрел "дата" у Дробилина А.А.

Одновременно свидетель опроверг версию подсудимого Дробилина А.А, и показал, что он не намеревался знакомиться с Св5, чтобы у последнего приобретать амфетамин, и подобного рода разговоров у него с Дробилиным А.А. никогда не было, все, что Дробилин А.А. сказал о Св5 это то, что за заказанными 200 гр. амфетамина надо подъехать к последнему, деньги за покупку амфетамина он передал лично Дробилину А.А, амфетамин он всегда приобретал, как и "дата", у Дробилина А.А, в том числе с последним он договорился о том, что оставшуюся часть денег за амфетамин передаст позднее, никаких самостоятельных встреч и телефонных переговоров с Св5 он никогда не имел.

Исходя из

протокола предъявления лица для опознания от 13.03.2017, Дробилин А.А. из трех предъявленных ему для опознания лиц, опознал Св1, который у д. "... " в июне 2015 года в ходе встречи с ним приобрел амфетамин Св5 (т. 4 л.д. 52-53об.).

Показаниями свидетеля Св10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 141-142, 143-144об, 158-159, 160-161), из которых следует, что он был знаком со Св1 и приобретал у него амфетамин по 100 гр. каждые 10 дней, деньги в сумме 25000 руб. он передавал заранее. "дата" он добровольно принял решение об участии в ОРМ "оперативный эксперимент" с целью изобличить Св1 в незаконном обороте наркотиков. "дата" он передал Св1 25000 руб. за 100 гр. амфетамина, который должен был получить у последнего в ходе ОРМ "дата", однако в указанный день передача амфетамина не состоялась. Второе его участие в ОРМ "оперативный эксперимент" в качестве закупщика состоялось "дата", когда Св1 в результате был задержан сотрудниками полиции в "адрес" в ходе обговоренной между ним и последним встречи для передачи амфетамина. При проведении обоих ОРМ сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, при его досмотрах участвовали понятые, он постоянно находился под контролем сотрудников полиции, участвующих в ОРМ, заявление на участие в ОРМ он писал добровольно.

Показаниями свидетеля Св2, допрошенного в ходе судебного разбирательства "дата", который показал, что в начале лета 2015 года Св1 попросил его подвезти в "... " район в место нахождения ТЦ "***", на что он согласился. Он привез Св1 в необходимое ему место, где последний встретился с двумя молодыми людьми, среди которых находился подсудимый Дробилин А.А. В связи с чем Св1 встречался с этими людьми ему не было известно, за ними он не наблюдал, в разговор не вмешивался, однако в результате этой встречи Св1 приобрел амфетамин. Через некоторое время Св1 задержали сотрудники полиции, а "дата" был задержан он. В этот же день - "дата" у него на работе в подсобном помещении гаража Юр.л1 в "... " районе по адресу: "... ", сотрудниками полиции в комплектующих машины Св1 был обнаружен и изъят амфетамин, оставленный у него на хранении Св1.

Исходя из

протокола предъявления лица для опознания от 13.03.2017, Дробилин А.А. из трех предъявленных ему для опознания лиц, опознал Св2, который был водителем у Св1, "... " в июне 2015 года в ходе встречи Св1 приобрел амфетамин (т.4 л.д. 24-25об.).

Письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", согласно которым оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления от "дата", утвержденного начальником РУ ФСКН России по СПб и ЛО, в отношении неустановленных лиц, а также лица по имени "Имя1", впоследствии установленного как Св1, осуществляющих на территории "адрес" незаконный сбыт психотропных веществ, информация о котором до сотрудников полиции была доведена

Св10, изъявившим добровольное желание на участие в изобличении причастных к незаконному обороту наркотиков лиц, о чем последним

было составлено письменное заявление (т. 3 л.д. 39-39об, 41). В ходе проведения ОРМ Св10 был подготовлен к участию в качестве закупщика у Св1 амфетамина за 25000 руб, с составлением об этом сотрудниками полиции, участвующими в ОРМ,

протокола досмотра Св10 ( N... ) от 09.06.2015, у которого при себе запрещенных к обороту веществ не находилось (т. 3 л.д. 42-43об.),

протокола исследования предметов и документов ( N... ) от 09.06.2015 о снабжении Св10 техническими средствами фиксации ОРМ (т. 3 л.д. 44-45),

протокола досмотра транспортного средства ( N... ) от 09.06.2015, на котором Св10 осуществлял ОРМ и в котором запрещенных к обороту веществ не находилось (т. 3 л.д. 46-47об.),

протокола досмотра от "дата" ( N... ) личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Св10, досмотра транспортного средства и добровольной выдачи Св10 технических средств, которыми он был снабжен в ОРМ (т. 3 л.д. 48-49об.),

протокола досмотра транспортного средства ( N... ) от "дата", в котором запрещенных к обороту веществ не обнаружено (т. 3 л.д. 50-51об.), аналогичные

протоколы досмотров были составлены в отношении Св10

10.06.2015, в ходе чего он был подготовлен для участия в ОРМ в качестве закупщика амфетамина у Св1 (т. 3 л.д.61-70об.).

В результате проведенного данного ОРМ "дата" в 15:48 часов у д. "... " Санкт-Петербурга был задержан Св1, о чем Св9 составлен рапорт (т. 3 л.д. 71). После чего в отношении задержанного в присутствии понятых проведен личный досмотр, о чем составлен

протокол личного досмотра Св1 от "дата", согласно которому в помещении станции технического обслуживания по адресу: Санкт-Петербург, "... ", в ходе личного досмотра у Св1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон "NOKIA", с сим-картой "Билайн" +7*** и сим-картой "МТС" +7***, красная матерчатая сумка надписью: "аптечка автомобильная", в которой находились 2 прозрачных полимерных пакета с комплиментарными застежками с порошкообразными веществами оранжевого цвета внутри каждого из пакетов, по поводу чего Св1 пояснил, что в полимерных пакетах амфетамин массой около 200 гр, который он приобрел вечером "дата". Изъятое порошкообразное вещество было соответствующим образом упаковано (т. 3 л.д. 72-74об.).

Кроме того, "дата" в рамках ОРМ "обследование помещений (зданий, сооружений) на основании постановления N*** от "дата" руководителя РУ ФСКН России по СПб и ЛО (т. 3 л.д. 205), в результате полученных оперативным путем сведений от Св1, проведено обследование подсобного помещения Юр.л1 в д. "... " по "... " района Санкт-Петербурга, с участием понятых и Св2, в ходе которого был обнаружен и изъят, в частности, полимерный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, перемотанный бумагой зеленого цвета с порошкообразным желтым веществом. Изъятые порошкообразные вещества были соответствующим образом упакованы, о чем составлен

протокол обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) организаций от "дата" (т. 3 л.д. 207-208).

Свидетели Св20 и Св21 своими показаниями, данными аналогично друг другу в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-147, 148-149), подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения ОРМ с участием Св10, участвовали в данном качестве "дата" в ходе личных досмотров Св10, досмотра его автомашины, при исследовании предметов, которыми Св10 снабжался сотрудниками полиции для участия в ОРМ, а также в ходе личного досмотра задержанного в результате проведенного ОРМ Св1. При этом, Св20 и Св21 при предъявлении им составленных с их участием протоколов показали, что данные составленных протоколов соответствуют фактическим обстоятельствам.

Свидетель Св22 своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 150-151), подтвердил состоятельность составленных с его участием в качестве понятого протоколов в отношении Св10 от "дата", участвующего в ОРМ в качестве закупщика психотропных веществ, и показал, что данные составленных протоколов с его участием соответствуют фактическим обстоятельствам.

Свидетель Св23 своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 9-10), подтвердил, что "дата" он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения ОРМ при обследовании подсобного помещения Юр.л1 в д. "... " по *** района Санкт-Петербурга, а также личном досмотре Св2. При этом, Св23 при предъявлении ему составленных с его участием протоколов показал, что данные составленных протоколов соответствуют фактическим обстоятельствам.

Изъятое у Св1 порошкообразное вещество в упаковке, исключающей её вскрытие без нарушения целостности, подвергнуто оперативному исследованию и согласно

справке об исследовании N***их-15 от 10.06.2015 экспертом установлено, что оно является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой N... - 99,3 гр, N... - 97,6 гр,

общей массой 196,9 гр, соответственно (т. 3 л.д. 76-76об.).

Изъятые "дата" в помещении Юр.л1 порошкообразные вещества, в упаковке, исключающей её вскрытие без нарушения целостности, также подвергнуты оперативному исследованию и согласно

справке об исследовании N***их-15 от 31.07.2015 экспертом установлено, что они являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой N... - 99,3 гр, N... - 32,5 гр,

общей массой 131,8 гр, соответственно (т. 3 л.д. 210-210об.).

Вместе с тем, согласно

заключению эксперта N***эх-15 от 23.06.2015, представленные эксперту после оперативного исследования без нарушения целостности упаковки порошкообразные вещества, изъятые "дата" у Св1, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой влажного психотропного вещества: N... - 98,3 гр, N... - 96,6 гр, а в высушенном состоянии массой: N... - 92,7 гр, N... - 91,3 гр. (т. 3 л.д. 92-94).

Согласно

заключению эксперта N***эх-15 от 18.08.2015, представленные эксперту после оперативного исследования без нарушения целостности упаковки порошкообразные вещества, изъятые "дата" в ходе обследования помещений (зданий, сооружений) в профессиональном лицее, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой в высушенном состоянии: N... - 96,0 гр, N... - 30,8 гр. (т. 3 л.д. 220-222об.).

После чего возвращенные с экспертиз психотропные вещества осмотрены следователем, с составлением об этом

протокола осмотра предметов (документов) от 01.07.2015 и

протокола осмотра предметов (документов) от "дата", далее постановлениями признаны по делу

вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения наркотических средств по квитанциям N*** от "дата" и N*** от "дата", соответственно (т. 3 л.д. 98-100, 226-228).

При этом, согласно

заключению эксперта N***эх-15 от 08.10.2015 психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин (вещества N N..,2), изъятое "дата" у Св1, и психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин (вещества N N..,4), изъятое "дата" в ходе обследования помещений (зданий, сооружений) в Юр.л1 по адресу: Санкт-Петербург, "... ", могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления и вероятно, ранее составляли единую массу (т. 3 л.д. 233-236).

Вместе с тем

заключением эксперта N*** от "дата"с фототаблицей к нему

доказано, что психотропные вещества: смеси, содержащие амфетамин, изъятые "дата" в ходе обследования помещений (зданий, сооружений) в Юр.л1 по адресу: Санкт-Петербург, "... ", и изъятые "дата" у Св1 имеют общий источник происхождения. Кроме того, эти психотропные вещества имеют общий источник происхождения с психотропными веществами, изъятыми "дата" в ходе личного досмотра Св5, и изъятыми "дата" по месту проживания Дробилина А.А в кв. "... " (т. 2 л.д. 156-175).

Смесь, содержащая амфетамин, на основании Постановления Правительства РФ от "дата" N... включена в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (список I), при этом её размер, свыше 200 гр, общей массой не менее 328,7 гр. (которую приобрел Св1, с дальнейшим разделением на массы 196,9 гр. и 131,8 гр.) составляет особо крупный размер, независимо от содержания амфетамина в данной смеси.

Факт совершения Супруном В.А. двух незаконных сбытов психотропных веществ (Св3 и Св4)

организованной группой в крупном размере, помимо признания вины подсудимым, а также показаний свидетеля Св5 и свидетелей из числа сотрудников полиции, подтверждается -

Показаниями свидетеля Св3, допрошенного в ходе судебного разбирательства "дата", а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по согласию сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 172-174, 175-177), и в полном объеме подтвержденными свидетелем, который показал, что он эпизодически употреблял психотропное вещество амфетамин. С Супруном В.А. он познакомился примерно в середине августа 2015 года и обменялся с ним номерами телефонов. В тот же момент он узнал, что у Супруна В.А. можно приобретать амфетамин. Через две недели после знакомства и до момента его задержания "дата" он стал приобретать у Супруна В.А. амфетамин примерно 2 раза в неделю, массой не более 3 грамм по 500 руб. за 1 гр. В последнее время за амфетамином он приезжал к Супруну В.А. домой и приобретал у него амфетамин из рук в руки на лестничной площадке у квартиры последнего. Так, "дата" около 17:30 часов, предварительно созвонившись с Супруном В.А, номер последнего +7***, и обговорив место встречи и количество наркотика - 3 гр, он подъехал к "... ", позвонил в домофон кв. ***, ему открыл Супрун В.А, он поднялся на 2 этаж, где его уже ожидал Супрун В.А, и около 17:45 часов на лестничной площадке у кв.*** он передал в руки Супруну В.А. 1500 руб, а последний взамен передал ему 3 полимерных пакетика с амфетамином, которые он убрал в левый рукав куртки. Когда он вышел на улицу, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел по "... ", где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции произвел его личный досмотр. В ходе досмотра у него помимо мобильного телефона, были изъяты приобретенные у Супруна В.А. пакетики с амфетамином, далее упакованы в конверт, который был опечатан с подписями понятых. По факту изъятого амфетамина он сразу же в ходе досмотра указал обстоятельства его приобретения у Супруна В.А.

По факту досмотра был составлен протокол, к которому замечаний ни от кого не поступило. В настоящее время он осужден приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг в особом порядке по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания.

Результатами оперативно-розыскного мероприятия н, согласно которым ОРМ проводилось на основании рапорта Св9 от "дата", утвержденного начальником ОС-4 РУ ФСКН России по СПб и ЛО, в отношении неустановленного лица по имени "Имя3" (позднее установленного как Св3), который по оперативным данным осуществлял незаконные хранение и сбыт психотропных веществ и должен был появиться "дата" у д. "... " с 16 до 19 часов и хранить при себе амфетамин (т. 4 л.д. 104). В результате проведенного ОРМ по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков задержан Св3 "дата" в 17:50 часов по оперативным данным адресу, о чем о/у Св16 был составлен соответствующий рапорт (т. 4 л.д. 107) и Св9 акт наблюдения от "дата" (т. 4 л.д. 105-106). После чего в отношении задержанного Св3 в присутствии понятых проведен личный досмотр, о чем составлен

протокол досмотра Св3 от "дата", согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты, в частности, - мобильный телефон NOKIA с двумя сим-картами "Теле2" +7*** и +7***, как пояснил Св3 принадлежащий ему, и 3 прозрачных бесцветных полимерных пакетика с комплиментарными застежками в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые, как пояснил Св3, принадлежат ему, в пакетиках находится психотропное вещество - амфетамин, приобретенный им "дата" около 17:30 часов у своего знакомого по имени " В." на лестничной площадке 2 этажа у кв. "... " за 1500 рублей. Данные пакетики с веществом должным образом упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Замечаний к протоколу не поступило (т. 4 л.д. 108-111).

Свидетель Св24 своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 155-156), подтвердил, что "дата" он принимал участие в качестве понятого наряду со вторым понятым в личном досмотре Св3, когда у последнего из левого рукава синей куртки были обнаружены и изъяты 3 прозрачных полимерных пакетика с комплиментарными застежками в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, по данному факту досматриваемый сообщил, что это амфетамин, который он приобрел в день досмотра незадолго до задержания у своего знакомого В. на лестничной площадке 2 этажа у кв. "... " за 1500 рублей, также у него был изъят мобильный телефон, связка с ключами и водительское удостоверение. По ходу досмотра был составлен протокол, к которому замечаний не имелось, он всеми был подписан, изъятые пакетики с веществом упакованы и скреплены подписями.

Изъятые "дата" у Св3 порошкообразные вещества в упаковке, исключающей её вскрытие без нарушения целостности, подвергнуты оперативному исследованию и согласно

справке об исследовании N ***их-16 от 01.02.2016 экспертом установлено, что они являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой N... - 0,84 гр, N... - 0,85 гр, N... - 0,73 гр,

общей массой 2,42 гр, соответственно (т. 4 л.д. 113-113об.).

Вместе с тем, согласно

заключению эксперта N ***эх-16 от 11.02.2016, представленные эксперту после оперативного исследования без нарушения целостности упаковки порошкообразные вещества, изъятые "дата" у Св3, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой: N... - 0,83 гр, N... - 0,84 гр, N... - 0,72 гр. (т. 4 л.д. 139-141).

После чего возвращенные с экспертизы психотропные вещества были осмотрены следователем, с составлением об этом

протокола осмотра предметов (документов) от "дата", далее постановлением признаны по делу

вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения наркотических средств по квитанции N*** от "дата" (т. 4 л.д. 146-149).

Кроме того, как следует из

протокола осмотра предметов (документов) от "дата", при осмотре следователем изъятого в ходе досмотра "дата" у Св3 мобильного телефона NOKIA с двумя сим-картами "Теле2" +7*** и +7***, установлено, что Св3 неоднократно осуществлял телефонные переговоры с абонентом +7***, значащимся в контактах телефона как "Вова" (позднее установленного номер телефона Супруна В.А.), в том числе "дата" в 17.40 часов (т. 4 л.д. 150-151). После постановлением следователя указанный мобильный телефон признан по делу

вещественным доказательством и возвращен "дата" под расписку его владельцу Св3 (т. 4 л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля Св4, допрошенного в ходе судебного разбирательства "дата", а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по согласию сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 122-124), и в полном объеме подтвержденными свидетелем, который показал, что он знаком с Супруном В.А. со времен школы. В декабре 2015 года он узнал, что у Супруна В.А. можно приобрести амфетамин. У кого сам Супрун В.А. брал амфетамин ему не известно, и последний об этом не рассказывал. "дата" он написал Супруну В.А. смс-сообщение, в котором дал понять, что ему нужен амфетамин, после Супрун В.А. ему перезвонил и они договорились о встрече. В ночь с 14 на "дата" он подъехал к дому Супруна В.А. по "... ", и сообщил ему об этом, позвонив от подъезда со своего телефона +7*** на телефон Супруна В.А, последний сказал подниматься на 2 этаж, что он и сделал. Супрун В.А. его ожидал на лестничной площадке в дверях своей квартиры. Не заходя в квартиру к Супруну В.А, он сообщил, что ему нужно около 2 гр. амфетамина, на что Супрун В.А. ответил, что это будет стоить 1200 руб, но у него с собой было только 1150 руб. Супрун В.А. согласился продать ему амфетамин за указанную цену. Тогда он передал Супруну В.А. 1150 руб, а последний взамен передал ему несколько прозрачных полимерных пакетиков с защелками вложенных один в другой с желтоватым порошкообразным веществом. Далее они расстались. После он употребил часть амфетамина, купленного у Супруна В.А, оставшийся амфетамин убрал к себе в носок левой ноги и вышел из подъезда. Через несколько метров от подъезда он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел ФСКН, где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции произвел его личный досмотр. В ходе досмотра у него помимо прочего были изъяты 2 мобильных телефона, а также амфетамин в том виде и упаковке как он получил от Супруна В.А. Далее сотрудником полиции амфетамин был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых.

По факту изъятого амфетамина он сразу же в ходе досмотра указал обстоятельства его приобретения у Супруна В.А. По факту досмотра был составлен протокол, к которому замечаний ни от кого не поступило. В настоящее время он осужден приговором "... " суда Санкт-Петербурга от "дата" в особом порядке по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания.

В результате проведенного ОРМ по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков задержан Св4 "дата" в 00:25 часов по оперативным данным адресу, о чем о/у Св8 был составлен соответствующий рапорт (т. 5 л.д. 1) и акт наблюдения от "дата" (т. 4 л.д. 247-249). После доставления Св4 в отделе РУФСКН в присутствии понятых проведен личный досмотр задержанного, о чем составлен

протокол досмотра Св4 от "дата", согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты, в частности, - 2 прозрачных бесцветных полимерных пакетика с комплиментарными застежками в каждом из которых находилось порошкообразное вещество рыжего цвета, прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон Alcatel с сим-картой "Мегафон" +7***, мобильный телефон SAMSUNG Galaxe Note II GT-N7100 с сим-картой "Мегафон" + 7***. При этом Св4 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему лично, в полимерных пакетиках находится амфетамин, который он пробрел ночью "дата" у знакомого по имени " В. Супрун" по "... " за 1200 руб. Данные пакетики с веществом должным образом упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Замечаний к протоколу не поступило (т. 5 л.д. 2-5).

Свидетели Св18 и Св19 своими показаниями, данными аналогично друг другу в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 64-65, 70-72), подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения "дата" личного досмотра Св4, когда последний пояснил, что имеет при себе амфетамин. Далее в ходе досмотра Св4 было обнаружено и изъято из носка - прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором находился, в частности, еще один полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразными веществами светлого цвета, а также были изъяты 2 мобильных телефона. Тогда по поводу изъятого Св4 пояснил, что вещества светлого цвета являются амфетамином, который он приобрел "дата" у знакомого по имени В. Супрун. Все пакетики с веществами были упакованы в конверт, который был должным образом опечатан и скреплен подписями понятых, мобильные телефоны с сим-картами не упаковывались. По окончании досмотра Св4 сотрудником полиции был составлен протокол, который без замечаний был подписан участвовавшими лицами.

Изъятые "дата" у Св4 порошкообразные вещества в упаковке, исключающей её вскрытие без нарушения целостности, подвергнуты оперативному исследованию и согласно

справке об исследовании NN ***их-16, ***-ик-16 от 15.03.2016 экспертом установлено, что они являются психотропным веществом - смесью, содержащей производное амфетамина -

фторамфетамин, массой N... - 0,810 гр, N... - 0,781 гр, N... - 0,147 гр,

общей массой 1,738 гр, соответственно (т. 5 л.д. 13-14).

Вместе с тем, согласно

заключению эксперта N***эх-16 от 29.03.2016, представленные эксперту после оперативного исследования без нарушения целостности упаковки порошкообразные вещества, изъятые "дата" у Св4, являются психотропным веществом - смесью, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, массой в высушенном состоянии: N... - 0,703 гр, N... - 0,685 гр, N... - 0,099 гр. (т. 5 л.д. 41-45).

После чего возвращенные с экспертизы психотропные вещества осмотрены следователем, с составлением об этом

протокола осмотра предметов (документов) от "дата", далее постановлением признаны по делу

вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения наркотических средств по квитанции N*** от "дата" (т. 5 л.д. 50-54).

Кроме того, как следует из

протокола осмотра предметов (документов) от "дата", при осмотре следователем изъятого в ходе досмотра "дата" у Св4 мобильного телефона Alcatel с сим-картой "Мегафон" +7***, установлено, что Св4 неоднократно осуществлял телефонные переговоры с абонентом +7-***, значащимся в контактах телефона как " Супрун т2" и +7*** - как "Вова Супрун" (позднее установленных как номера телефонов Супруна В.А.), в том числе посредством смс-сообщений "дата", о которых дал показания в суде Св4 (т. 5 л.д. 55-58). После постановлением следователя указанный мобильный телефон признан по делу

вещественным доказательством, сдан в камеру хранения вещественных доказательств СС РУФСКН по СПб и ЛО, после возвращен его владельцу Св4 приговором суда от "дата" (т. 5 л.д. 59-61, 131-133).

Смесь, содержащая амфетамин, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин не включена в качестве самостоятельных позиций в перечень) на основании Постановления Правительства РФ от "дата" N... включены в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (список I), при этом размер смеси, свыше 1 гр. до 200 гр, смесь, содержащая амфетамин, общей массой 2,42 гр, которую приобрел у Супруна В.А. Св3, и смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой 1,738 гр, которую приобрел у Супруна В.А. Св4, каждая составляют крупный размер, независимо от содержания амфетамина в данных смесях.

Совершение Дробилиным А.А, Супруном В.А. и Ладыкиным К.С. покушения на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в крупном размере также нашел свое объективное подтверждение.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в рамках которых были задержаны и допрошены, в частности, Св5, Св1, Св3 и Св4,

выявлены и задержаны рядовые члены организованной и возглавляемой Св5

группы, связанные единым умыслом по осуществлению незаконного сбыта производимых Св5 по упрощенной "нитростирольной" схеме синтеза психотропного вещества - амфетамин и производного психотропного вещества амфетамина - фторамфетамин в крупном и особо крупном размерах, -

Дробилин А.А, Супрун В.А. и Ладыкин К.С, непосредственно контактирующие с приобретателями психотропных веществ при их незаконном сбыте, получая при этом преступный доход, который, в соответствии с установленными Св5 правилами передавали последнему, получая для себя в качестве вознаграждения, в зависимости от количества незаконно сбытых психотропных веществ, заранее оговоренную долю денежных средств, остальную их часть Св5 тратил на личные нужды, а также для закупки оборудования и химических реактивов, необходимых для производства последующих партий психотропных веществ.

При этом, для успешной реализации единого преступного умысла Дробилин А.А, Супрун В.А. и Ладыкин К.С, каждый, наряду с Св5, предоставили в Санкт-Петербурге в распоряжение организованной группы квартиры, -

- руководитель группы, в частности, квартиру по последнему его месту жительства в отеле-хостеле по улице "... ", где он незаконно производил психотропное вещество и хранил его для дальнейшего сбыта участниками группы,

- Дробилин А.А. - квартиру "... ",

- Супрун В.А. (2 квартиры) - квартиру "... "и квартиру"... ",

- Ладыкин К.С. - "... ", -

где каждый из них незаконно хранил изготовленные Св5 психотропные вещества с целью их последующего незаконного сбыта приисканным покупателям, что нашло свое объективное подтверждение следующими доказательствами -

После задержания "дата" Св5, осуществлено

задержание Супруна В.А. - согласно рапорту (т. 5 л.д. 179) "дата" в 06:30 часов у кв. "... ", то есть в месте, где последний незаконно сбыл в разное время психотропное вещество Св3 и Св4.

Далее по месту фактического проживания Супруна В.А. - в кв. "... " по поручению следователя и на основании судебного решения от "дата" сотрудниками ОС-4 РУФСКН с участием понятых "дата" с 06:50 до 10:20 часов произведен обыск жилища, а также личный обыск Супруна В.А, с составлением об этом о/у Св16

протокола обыска от 15.03.2016, в ходе которых были обнаружены и изъяты при личном обыске 2 мобильных телефона - "SAMSUNG GT-S5830" с сим-картой "Теле2" +7***, и "Nokia1280" с сим-картой "Мегафон" +7***, которые, как пояснил Супрун В.А, принадлежат лично ему, а также в ходе обыска жилища - запаянный прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью с порошкообразным веществом бежевого цвета; прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой с остатками порошкообразного вещества; полимерный пакет с множеством упаковочных полимерных пакетиков. Изъятые свертки и пакеты с порошкообразным веществом были соответствующим образом упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Замечаний к составленному протоколу не поступило (т. 5 л.д. 181-183об.).

После производства указанного обыска, по поручению следователя и на основании судебного решения от "дата", в том же составе лиц "дата" в период с 10:55 до 11:35 часов произведен обыск в жилище Супруна В.А. по месту регистрации - в кв. "... ", с составлением об этом

протокола обыска от 15.03.2016, в ходе которого были обнаружены и изъяты - полимерная прозрачная банка с завинчивающейся крышкой с веществом розового цвета; электронные весы, мерная ложка с остатками вещества; полимерный пакет с множеством упаковочных полимерных пакетов. При этом Супрун В.А. пояснил, что вещества в банке это психотропное вещество - амфетамин, который он получил от знакомого по имени "Имя5" для последующей реализации, деньги за который он должен передать Имя5 после реализации амфетамина, а весы, мерная ложка и полимерные пакетики принадлежат ему и использовались им для взвешивания и упаковки амфетамина (т. 5 л.д. 199-200об).

Свидетель Св25 своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 81-83), подтвердил, что "дата" он принимал участие в качестве понятого, наряду со вторым понятым, в ходе проведения двух обысков в квартирах по адресам: с 06:50 до 10:20 часов - в кв. "... ", далее с 10:55 до 11:35 часов в кв. "... ". При этом, Св25 при предъявлении ему составленных с его участием протоколов обысков показал, что данные составленных протоколов соответствуют фактическим обстоятельствам, в них все отражено верно, правильно указан ход обысков, порядок изъятия предметов и веществ, их внешний вид, первоначальная и последующие упаковки, во всех документах имеются его подписи.

Изъятые в ходе обысков "дата" обеих квартир у Супруна В.А. порошкообразные вещества в упаковке, исключающей её вскрытие без нарушения целостности, подвергнуты оперативному исследованию и согласно

справке об исследовании NN ***их-16, ***-их-16, ***ик-16, ***ик-16 от 15.03.2016 экспертом установлено, что изъятые в кв. "... " порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой ( N... ) и порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в запаянном свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала ( N... ) являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой N... - 0,116 гр, N... - 1,11 гр,

общей массой 1,226 гр, соответственно; согласно

справке об исследовании NN ***их-16, ***ик-16 от 15.03.2016 экспертом установлено, что изъятое в кв. "... " порошкообразное вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей производное амфетамина -

фторамфетамин, массой

14,5 гр. (т. 5 л.д. 188-188об, 202-202об.).

Вместе с тем, согласно

заключению эксперта N ***эх-16 от 29.03.2016, представленное эксперту после оперативного исследования без нарушения целостности упаковки вещество, изъятое "дата" в кв. "... ", является психотропным веществом - смесью, содержащей производное амфетамина -

фторамфетамин, массой в высушенном состоянии 13,2 гр. (т. 6 л.д. 10-12).

Заключением экспертов NN ***эх-16, ***эк-16 от 29.03.2016 также подтверждены первоначальные выводы оперативного исследования о том, что изъятые в кв. "... " - порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой ( N... ) и порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в запаянном свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала ( N... ) являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой, с учетом израсходованного на исследования: N... - 0,096 гр, N... - 1,08 гр. (т. 6 л.д. 28-33).

Согласно

заключению экспертов NN***эх-16, ***эк-16 от 12.04.2016, на поверхностях ложки, изъятой "дата" в кв. "... ", которая, как указал Супрун В.А, использовалась им для взвешивания и упаковки амфетамина, экспертом обнаружено психотропное вещество - производное амфетамина - фторамфетамин, с крайне малой массой на объекте (т. 6 л.д. 49-54).

Допрошенный в судебном заседании

подсудимый Супрун В.А, признавший вину в совершении данного преступления, показал, что обнаруженные и изъятые у него в ходе двух обысков амфетамин и фторамфетамин он получил для последующей реализации от Св5, а обнаруженные у него дома весы, мерная ложка и множество полимерных пакетиков он использовал для взвешивания, фасовки и упаковки психотропного вещества.

Также по поручению следователя и на основании судебного решения от "дата" сотрудниками ОС-4 РУФСКН с участием понятых произведен обыск по одному из мест жительства Ладыкина К.С. - в кв. "... ". Так, согласно

протоколу обыска от 15.03.2016, составленному о/у Св17, в обыске принимала участие проживающая в данной квартире Св26 - мать подсудимого Ладыкина К.С. Обыск проведен "дата" с 04:35 часов до 05:25 часов.

При этом, сам Ладыкин К.С. в указанном обыске участия не принимал ввиду его проживания на тот момент по адресу: "... ". При производстве обыска были изъяты - паспорт Ладыкина К.С. и электронные весы с остатками вещества светлого цвета внутри. Обнаруженные весы надлежащим образом упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Ознакомившись с составленным протоколом путем личного прочтения, он был подписан всеми участниками следственного действия, в том числе Св26 и понятыми Св27 и Св28, без наличия каких-либо замечаний (т. 6 л.д. 154-155об.).

Во время производства указанного обыска в 05:10 часов "дата", согласно рапорту о/у Св8 (т. 6 л.д. 129), было осуществлено

задержание Ладыкина К.С. по адресу второго его места жительства - в кв. "... ".

Далее, после прибытия к месту задержания понятых Св27 и Св28, а также специалиста БЭКС Спец1, оперуполномоченным Св8, после производства личного обыска Ладыкина К.С, по поручению следователя и на основании судебного решения от "дата" произведен обыск в жилище Ладыкина К.С. - "... " "дата" в период с 10:30 до 13:00 часов, с составлением об этом

протокола обыска от 15.03.2016, в ходе которого были обнаружены и изъяты - мобильный телефон "Vega Explay" с сим-картой N... "Теле2" +7***, с сим-картой N... "Теле2" +7***, бутылка из стекла темного цвета с надписью "Азотная кислота", полимерная бутылочка с прозрачной жидкостью, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью "Кислота уксусная", полимерная бутылка с прозрачной жидкостью, укупоренная полимерной навинчивающейся крышкой, стеклянная колба, емкостью 2000 мл, стеклянная банка с синей крышкой с прозрачной жидкостью внутри, металлическое сито, стеклянная банка без крышки с надписью "Горчица" с остатками вещества, полимерный шприц с остатками вещества, полимерная воронка, 2 бутылочки темного стекла с крышками, полимерная банка белого цвета с крышкой с множеством лакмусовых бумажек, стеклянный лабораторный холодильник, делительная трубка - по поводу обнаруженного и изъятого Ладыкин К.С. пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит Св5, также было обнаружено и изъято - в комнате под линолеумом около окна - прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, - который, как пояснил Ладыкин К.С, принадлежит ему, стеклянная трубка с остатками вещества, стеклянная трубка черного цвета с остатками вещества, металлическая трубка, пластиковая дисконтная карта, в коридоре на вешалке во внутреннем кармане темно-синей куртки Ладыкина К.С. - полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который (сверток с веществом), как пояснил Ладыкин К.С, принадлежит ему, курительный "бонг" оранжевого цвета с остатками вещества. Все обнаруженное и изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Ознакомившись с составленным протоколом путем личного прочтения, он был подписан всеми участниками следственного действия, в том числе Св26 и понятыми Св27 и Св28, без наличия каких-либо замечаний (т. 6 л.д. 132-137).

При этом, как следует из протокола медицинского освидетельствования N *** от "дата", признаков опьянения у Ладыкина К.С. не выявлено (т. 6 л.д. 161-161об.).

Показаниями свидетеля Св26 - матери подсудимого Ладыкина К.М,

Показаниями свидетеля Св29 - сожительницы подсудимого Ладыкина К.М,

допрошенной в ходе судебного разбирательства "дата", а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по согласию сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 110-112), и в полном объеме подтвержденными свидетелем, которая показала, что до 2015 года она была замужем за Св5, после развода с последним она с конца июня 2015 года стала сожительствовать с Ладыкиным К.С. в кв. "... ", это квартира её дедушки, который там не проживает. "дата" в данной квартире сотрудниками полиции с участием двух понятых и специалиста был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято, в частности, два свертка с порошкообразным веществом, по поводу которого Ладыкин К.М. сотрудникам полиции пояснил, что это амфетамин, который принадлежит ему. Также в ходе обыска был изъят рюкзак с какими-то реактивами. С составленным протоколом обыска она знакомилась, и поскольку в нем все было отражено верно, она его подписала как и остальные участники обыска. В судебном заседании свидетель также показала, что после того как её допросил следователь "дата", Ладыкин К.С. ей сказал, что один из свертков с амфетамином, который был обнаружен в его куртке, ему не принадлежит, но не о каких подробностях не рассказывал, считая, что его подбросили. При этом свидетель показала, что к изъятым в ходе обыска в квартире сверткам с порошкообразным веществом лично она никакого отношения не имеет, а относительно обнаруженного в квартире рюкзака с реактивами она вспомнила, что его однажды принес Св5, но когда она не помнит, и в связи с чем - не знает.

Изъятые в ходе обыска "дата" в кв. "... " в комнате под линолеумом и в кармане куртки Ладыкина К.С. порошкообразные вещества в упаковке, исключающей её вскрытие без нарушения целостности, подвергнуты оперативному исследованию и согласно

справкам об исследовании NN ***их-16, ***-их-16 от "дата", NN ***их-16, ***ик-16 от 15.03.2016 экспертами установлено, что изъятые в указанной квартире порошкообразные вещества, каждое, являются психотропным веществом, одно из которых является смесью, содержащей производное амфетамина -

фторамфетамин, массой

0,62 гр, второе - смесью, содержащей

амфетамин, массой

1,2 гр, соответственно (т. 6 л.д. 140, 142-142об.).

Вместе с тем, согласно

заключению эксперта N ***эх-16 от 31.03.2016, представленные эксперту после оперативного исследования, при котором было израсходовано 0,01 и 0,1 гр. веществ, без нарушения целостности упаковки вещества, изъятые "дата" в "... ", являются: N... - психотропным веществом - смесью, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, массой 0,61 гр, N... - психотропным веществом смесью, содержащей амфетамин, массой 1,1 гр. (т. 6 л.д. 185-187).

Согласно

заключению экспертов NN ***эх-16, ***эк-16 от 04.04.2016, при проведении физико-химических исследований жидкостей N N.., изъятых "дата" в ходе обыска кв. "... ", установлено: в составе жидкости N... наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено, данная жидкость, массой 40,3 гр. содержит в своем составе ядовитое вещество метиловый спирт, ацетон (2-пропанон) и толуол. Концентрации ацетона (2-пропанона) и толуола в жидкости N... определить не представилось возможным; в составе жидкости N... наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено, данная жидкость, массой 144,2 гр. является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - серной кислотой, концентрацией более 45%. Концентрация серной кислоты в жидкости N... составляет 65,6 %; в составе жидкостей N N... наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров не обнаружено. При этом, жидкость N... является азотной кислотой, жидкость N... является орто-фосфорной кислотой, жидкость N... является раствором гидроксида натрия. На исследование было израсходовано по 3,0 гр. жидкостей N N... (т. 6 л.д. 208-213).

Заключением экспертов NN***эх-16, N***эк-16 от 08.04.2016, по представленным на исследование предметам, изъятым в ходе обыска "дата" в кв. "... ", при проведении физико-химических исследований установлено:

В составах жидкостей N... (банка из прозрачного бесцветного стекла градуированная на 500 мл. укупоренная крышкой из полимерного материала синего цвета с жидкостью), N N.., 3 (два флакона из светозащитного стекла коричневого цвета каждый из которых укупорен навинчивающейся крышкой из полимерного материала белого цвета и пробкой из полупрозрачного полимерного материала, содержащие незначительное количество прозрачных жидкостей) - наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено, жидкость N... является бензолом, жидкости N N... являются изопропанолом;

На внутренних поверхностях объектов N... (банка из прозрачного бесцветного стекла на боковую поверхность которой наклеена этикетка "... Горчица русская... " с наслоением вещества белого цвета), N... (полимерный шприц с наслоением вещества белого цвета) и N... (металлическая трубка цвета "белого металла" с наслоением вещества белого цвета), и на поверхностях объектов N... (блюдо черного цвета с наслоением вещества белого цвета), N... (карта постоянного покупателя KESKO*** с наслоением белого вещества) - обнаружено психотропное вещество -

амфетамин,

а также компонент, характерный для завершающих стадий синтеза амфетамина по "оксимным" схемам синтеза - бензилметилкетоксим, массу которых определить не представилось возможным в связи с их крайне малым количеством.

На внутренних поверхностях объектов N.., N N.., N... (стеклянная лабораторная колба, полимерная воронка, фрагменты стеклянной посуды, стеклянная лабораторная воронка делительная) и на поверхностях объектов N N... (сито, полимерная банка) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров не обнаружено.

На поверхности объекта N... (блюдо черного цвета с наслоением вещества белого цвета), на котором экспертом обнаружено психотропное вещество - амфетамин, а также компонент, характерный для завершающих стадий синтеза амфетамина по "оксимным" схемам синтеза - бензилметилкетоксим, - имеется след, оставленный указательным пальцем правой руки Ладыкина К.С.

В ходе исследования жидкости N N... израсходованы полностью. Смывы с внутренних поверхностей объектов N N.., N.., N N... израсходованы полностью. Смывы с внутренних поверхностей объектов N... N N.., N.., N N... израсходованы полностью (т. 7 л.д. 29-37).

Кроме того, согласно

заключению эксперта NN***эх-16, ***эк-16 от 08.04.2016, на внутренней поверхности электронных весов, изъятых "дата" в ходе обыска в кв. "... ", обнаружено психотропное вещество -

амфетамин, массу которого определить не удалось ввиду крайне малого его количества. Смывы вещества в ходе исследования были израсходованы полностью (т. 7 л.д. 74-76).

Далее, исходя из рапорта о/у Св16 (т. 7 л.д. 164), в 20:05 часов "дата" осуществлено

задержание Дробилина А.А.у квартиры по месту его регистрации по "... ".

После чего "дата" в период с 20:30 до 23:58 часов о/у Св16 по поручению следователя и на основании судебного решения от "дата" с участием двух понятых Св30 и Св31, а также задержанного Дробилина А.А. и о/у Св8 и Св12 в квартире по месту регистрации Дробилина А.А. по "... ", произведен личный обыск Дробилина А.А, далее обыск в жилище, с составлением об этом

протокола обыска от 15.03.2016, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в частности, - мобильный телефон "НТС Desire SV" с сим-картой "Билайн" +7***, в шкафу в комнате - черная сумка, в которой обнаружен и изъят, в частности, прозрачный полимерный пакет с запаянной горловиной с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом Дробилин А.А. при обнаружении данной сумки сначала пояснил, что она принадлежит ему, однако после извлечения из сумки свертка с порошкообразным веществом, сообщил, что данная сумка принадлежит его бывшей девушке. Обнаруженное и изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Ознакомившись с составленным протоколом путем личного прочтения, он был подписан всеми участниками следственного действия, в том числе Дробилиным А.А. и понятыми, без наличия каких-либо замечаний (т. 7 л.д. 166-168об.).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования N*** от "дата", у Дробилина А.А, при отборе биологических сред "дата" в 04:50 часов, установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством - тетрагидроканнабинол и психотропным веществом - фторамфетамин (т. 6 л.д. 161-161об.).

Свидетели Св30 и Св31 своими показаниями, данными аналогично друг другу в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 155-157, 149-151), подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения личного обыска Дробилина А.А. и обыска в его жилище "дата" по "... ". При этом, свидетели при предъявлении им составленного с их участием протокола обыска показали, что данные составленного протокола соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе верно отражены в протоколе комментарии участвующих в обыске лиц.

Изъятое в ходе обыска "дата" в кв. "... ", из обнаруженной в шкафу у Дробилина А.А. сумки порошкообразное вещество, в упаковке, исключающей её вскрытие без нарушения целостности, подвергнуто оперативному исследованию и согласно

справке об исследовании NN ***их-16, ***ик-16 от 17.03.2016 экспертами установлено, что данное порошкообразное вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей

амфетамин, массой

1,4 гр. На исследование израсходовано 0,1 вещества (т. 7 л.д. 170-170об.).

Заключением эксперта N***эх-16 от 29.03.2016 подтверждено, что представленное эксперту после оперативного исследования, без нарушения целостности упаковки вещество, изъятое "дата" в кв. "... ", является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 1,3 гр. (т. 8 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Св6 (ранее, до мая 2016 года, - ***), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства "дата" по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 160-162), которая при предъявлении ей следователем во время допроса "дата" фототаблицы к заключению эксперта от "дата" с изображением сумки, обнаруженной и изъятой в ходе обыска "дата" в кв. "... " в шкафу у Дробилина А.А. (иллюстрация 2, т. 8 л.д. 134), показала, что данная сумка ей не принадлежит. Одновременно свидетель показала, что Св5 и Дробилина А.А. она знает около 10 лет, Супруна В.А. около 3-х лет, при этом последние двое являются её бывшими сожителями. С Дробилиным А.А. она перестала сожительствовать примерно в 2012 году, с Супруном В.А. - в ноябре 2015 года. О том, что Дробилин А.А. причастен к незаконному сбыту амфетамина она знает практически с момента их знакомства, поскольку последний при ней обсуждал встречи с покупателями по телефону, называя амфетамин кедами, кроссовками, либо говорил, что надо сходить в спортзал. При их совместном сожительстве Дробилин А.А. наркотики дома не хранил. Также ей известно, что в период ее общения с Дробилиным А.А. у последнего были друзья в "адрес" - Имя1, который работал на шиномонтаже, и Имя2. Дробилин А.А. к ним в "адрес" ездил от 1 до 2 раз в неделю, иногда указанные лица приезжали к Дробилину А.А. домой, но в квартиру при ней не заходили. Также она видела как 3-4 раза Дробилин А.А. общался с ними на улице. Супрун В.А. также сбывал амфетамин и никогда от неё этого не скрывал. Кроме того, ей многие знакомые говорили, что Дробилин А.А. и Супрун В.А. сбывают наркотики. Пока она жила с Дробилиным А.А. и после с Супруном В.А, деньги в доме всегда имелись, и нужды в них никогда не было.

Когда она рассталась с Дробилиным А.А, она вывезла из его квартиры все свои вещи, никаких сумок у него не оставляла и более с ним не общалась, также она не могла оставить у него дома что-либо из психотропных веществ, поскольку никогда их не употребляла. Кроме того, свидетель показала, что видела в окружении Св5 молодого человека по имени К, который сожительствует с бывшей супругой Св5 - Св29.

Как следует из

протокола осмотра предметов от 11.08.2016 (т. 7 л.д. 199-250, т. 8 л.д. 1-34) - 1) оптического диска для однократной записи "SmartTrack 52x CD-R 700MB 80 min", содержащего информацию извлеченную из электронной памяти мобильного телефона, принадлежащего Дробилину А.А. +7***. В телефонной книге имеется информация о сохраненных контактах: с +7***, который использовал Св1, с +7***, +7***, которые использовал Св5, в журнале звонков имеется информация о неоднократных телефонных соединениях между абонентами. Так, Дробилин А.А. для связи с Св5 и Св1 использовал сим-карту "Билайн" +7*** осмотренного мобильного телефона "НТС Desire SV". Осмотренные предметы постановлением признаны по делу

вещественными доказательствами, оптический диск оставлен на хранении при уголовном деле, мобильный телефон с сим-картой "Билайн" возвращен "дата" под расписку Дробилину А.А. (т. 8 л.д. 36-37, 39-40).

В ходе судебного разбирательства

свидетель Св5 показал, что весь изготовленный им амфетамин и фторамфетамин предназначался для сбыта участниками группы, он передавал изготовленные им психотропные вещества Супруну В.А, Дробилину А.А. и Ладыкину К.С. для его последующего сбыта, при этом часть еще не переданного им амфетамина находилась при нем, обнаруженная в ходе личного досмотра после его задержания, а часть фторамфетамина оставалась в отеле-хостеле, обнаруженная в ходе обыска.

В совокупности обнаруженные и изъятые психотропные вещества в ходе проведенных обысков по местам жительства Дробилина А.А, Супруна В.А, Ладыкина К.С. и Св5, а также в ходе досмотра Св5 и Св1, в ходе обследования подсобного помещения вЮр.л1 в "адрес", подвергнуты сравнительной химической экспертизе.

Так,

заключением эксперта N *** от 07.03.2017 (т. 2 л.д. 157-175)

доказано, что

психотропные вещества - смеси, содержащие амфетамин, изъятые "дата" в ходе обследования подсобного помещения

в Юр.л1 ("... "), изъятые "дата" в ходе досмотра

Св1, изъятые "дата" по месту проживания

Дробилина А.А. ("... "), изъятые "дата" по месту фактического проживания

Ладыкина К.С. ("... "), изъятые "дата" по месту фактического проживания

Супруна В.А. ("... "), изъятые "дата" в ходе личного досмотра

Св5 -

имеют общий источник происхождения 2/

психотропные вещества - смеси, содержащие производное амфетамина - фторамфетамин, изъятые "дата" по месту проживания

Супруна В.А. ("... ") и изъятые "дата" в отеле-хостеле по месту фактического проживания

Св5 ("... ") -

имеют общий источник происхождения.

Одновременно эксперт пришел к выводу, что психотропное вещество - смесь, содержащая производное амфетамина - фторамфетамин, изъятое из-под линолеума "дата" по месту фактического проживания Ладыкина К.С. ("... "), не имеет общего источника происхождения с остальными сравниваемыми объектами, изъятыми "дата" по месту проживания Супруна В.А. и "дата" в отеле-хостеле по месту проживания Св5.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый Ладыкин К.С. показал, что обнаруженный в ходе обыска у него в квартире по месту жительства фторамфетамин, изъятый из-под линолеума, он действительно приобрел у Св5, у других лиц он психотропные вещества не приобретал.

Также в ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля Св5 показал, что помимо Супруна В.А. он передавал для дальнейшего сбыта произведенный им фторамфетамин также и Ладыкину К.С.

Как следует из

заключения эксперта N *** от 27.12.2016 (т. 2 л.д. 104-108),

набор реактивов, изъятый: "дата" в ходе обыска по месту фактического проживания Св5 по "... ", и "дата" в ходе обыска по месту фактического проживания Ладыкина К.С. по ул. "... ", - по совокупности обысков, является необходимым, но недостаточным для производства (изготовления) психотропного вещества - амфетамин и психотропного вещества - производного амфетамина - фторамфетамина по упрощенной "нитростирольной" схеме. При этом,

набор посуды, - по совокупности обысков, является необходимым и достаточным для производства (изготовления) психотропного вещества - амфетамин и психотропного вещества - производного амфетамина - фторамфетамина по упрощенной "нитростирольной" схеме. Также с экспертной точки зрения проверены показания Св5 в части способа изготовления психотропного вещества, и эксперт пришел к выводу, что показания Св5 действительно содержат описание способа изготовления (производства) психотропного вещества амфетамин по упрощенной "нитростирольной" схеме, при этом, Св5 не описал способ изготовления (производства) психотропного вещества - производного амфетамина - фторамфетамина по упрощенной "нитростирольной" схеме, однако его можно получить по аналогичной схеме, используя в качестве исходного реактива 4-фтрофенил-2-нитропропен вместо 1-фенил-2-нитропропена.

Все психотропные вещества и предметы, изъятые в ходе личных обысков и обысков по местам жительства Дробилина А.А, Супруна В.А. и Ладыкина К.С, осмотрены следователем, с составлением об этом

протоколов осмотра предметов (документов) от "дата", "дата"- осмотрены психотропные вещества и предметы, изъятые у Супруна В.А. (т. 6 л.д. 62-63, 73-76),

протоколов осмотра предметов (документов) от "дата", "дата", "дата"- осмотрены психотропные вещества, предметы и жидкости, применяемые для изготовления психотропных веществ, смывы с кистей рук, следы рук, иные предметы, изъятые у Ладыкина А.А,

протоколов осмотра предметов (документов) от "дата", "дата", 11.08.2016 - осмотрены психотропные вещества и предметы, изъятые у Дробилина А.А. (т. 6 л.д. 194-195, 220-221, т. 7 л.д. 85-87, 94-96, т. 8 л.д. 59-60, 141-142, т. 7 л.д. 199-т. 8 л.д. 34). Далее постановлениями признаны по делу

вещественными доказательствами -

1/ психотропные вещества, их первоначальные упаковки и жидкости, применяемые для изготовления психотропных веществ - сданы в камеру хранения наркотических средств по квитанциям N... от "дата", N*** от "дата", N*** от "дата", N*** от "дата" (т. 6 л.д. 64-66, 67, 196-197, 198, 222-223, 224, т. 7 л.д. 89-91, т. 8 л.д. 61, 62):

2/ предметы, применяемые для изготовления психотропных веществ, их фасовки, содержащие следы психотропных веществ, иные предметы сданы в камеру хранения вещественных доказательств по квитанциям N*** от "дата", N*** от "дата", N ***от "дата", N*** от "дата" (т. 6 л.д. 68, 225, т. 7 л.д. 92, т. 8 л.д. 143, 144);

3/ следы пальцев рук - оставлены на хранении при уголовном деле (т. 7 л.д. 88);

4/ мобильные телефоны переданы под расписки Супруну В.А, Ладыкину К.С. и Дробилину А.А. (т. 6 л.д. 77-80, т. 7 л.д. 97-99, т. 8 л.д. 36-40).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимых в совершении ими преступлений, установленных судом, подтверждается

протоколами телефонных соединений, полученными на основании судебных решений от "дата", осмотренных следователем с составлением об этом

протоколов осмотра предметов (документов) от "дата", "дата", "дата", "дата", и признанных постановлением следователя от "дата"

вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 181-191, 194-199, 202-206, 209-213, 217-219, 222-226, 229-232, 236-242, 244-247), хранящимися при уголовном деле (т. 9 л.д. 192, 200, 207, 214, 220, 227, 233, 243), из которых следует, что в период с "дата" по "дата" между Св5, Дробилиным А.А, Супруном В.А. и Ладыкиным К.С. осуществлялись неоднократные телефонные соединения, при использовании ими следующих номеров телефонов:

абонентские номера +7***, +7***, +7***, используемые Св5,

абонентский номер +7*** используемый Дробилиным А.А,

абонентские номера +7***, +7***, используемые Супруном В.А,

абонентские номера +7***, +7***, +7***, +7*** используемые Ладыкиным К.С.

Так, в периоды -

с марта 2015 по "дата" между Св5 и Ладыкиным К.С. осуществлено более 900 соединений по 4-м абонентским номерам,

с марта 2015 по "дата" между Св5 и Дробилиным А.А. осуществлено более 2500 соединений по 3-м абонентским номерам,

с июня 2015 по "дата" между Св5 и Супруном В.А. осуществлено более 1000 соединений по 2-м абонентским номерам.

При этом, из

протоколов телефонных соединений следует, что в период с января 2016 по март 2016, помимо телефонных соединений между Супруном В.А. и Св5, неоднократные телефонные соединения осуществлялись -

между Супруном В.А. и Св3, помимо ранее осмотренных телефонов Св3 (с абонентскими номерами +7***, +7*** о соединениях непосредственно "дата"), соединение осуществлялось при использовании Св3 абонентского номера +7***, в частности, "дата",

между Супруном В.А. и Св4 при использовании последним абонентского номера +7*** было осуществлено всего 347 соединений, из них "дата" - 5 соединений смс-сообщений.

Также из

протоколов телефонных соединений следует, что в период с "дата" по "дата", помимо телефонных соединений между Дробилиным А.А. и Св5, неоднократные телефонные соединения осуществлялись -

между Дробилиным А.А. и Св1, при использовании последним абонентского номера +7*** - осуществлено всего 110 соединений, в том числе "дата" - 6 соединений, "дата" - 6 соединений, "дата" - 1 соединение, "дата" - 1 соединение, "дата" - 8 соединений, "дата" - 4 соединения, "дата" - 8 соединений, "дата" - 46 соединений, "дата" - 4 соединения. Телефонных соединений между абонентскими номерами Св5 и Св1 не осуществлялось.

Несмотря на частичное признание вины подсудимых Дробилина А.А. и Ладыкина К.С, их вина в совершении установленных судом преступлений подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в частности, -

Показаниями Дробилина А.А, допрошенного в ходе предварительного следствия "дата" следователем К.С.Ю. в качестве подозреваемого, с участием защитника - адвоката Лысьевой М.В. (т. 11 л.д. 79-82), согласно которым по факту обнаруженного о/у Св16 в ходе обыска "дата" в период с 20:30 до 23:58 часов в квартире по месту регистрации Дробилина А.А. по "... ", в шкафу в комнате черной сумки, в которой находился, в частности, прозрачный полимерный пакет с запаянной горловиной с порошкообразным веществом белого цвета внутри (впоследствии установленного согласно проведенной экспертизе - психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 1,4 гр.) Дробилин А.А. показал, что данное вещество было изъято - из принадлежащей ему сумки и является оно амфетамином, полученным им от Св5.

Показаниями Ладыкина К.С, допрошенного в ходе предварительного следствия "дата" следователем К.С.Ю. в качестве подозреваемого, с участием защитника - адвоката Столярова А.И. (т. 10 л.д. 136-139), согласно которым сбытом амфетамина он занимается примерно с конца августа 2015 года. К нему с предложением взять партию амфетамина на реализацию обратился Св5, на что он согласился, поскольку он имеет знакомых, которые употребляют амфетамин, также понимая, что работать в этом смысле с Св5 спокойнее, так как они дружат. Изначально он взял у Св5 около 20 гр. на пробу качества, цену имеющимся у него приобретателям амфетамина назначил 500 руб. за 1 гр. Через некоторое время он стал брать у Св5 1 раз в 3 недели на реализацию 20-30 гр. амфетамина. При этом Св5 сообщил, что он должен продавать амфетамин по цене не ниже 160-180 руб. за 1 гр, и передавать ему деньги после продажи амфетамина, а вырученную разницу в деньгах оставлять себе. В дальнейшем от Св5 он узнал, что по той же схеме с последним работает Супрун В.А, а изготовлением амфетамина занимается сам Св5. Примерно за 3 недели до задержания он по просьбе Св5 забрал у общего знакомого оборудование Св5, необходимое для изготовления амфетамина, и привез его к себе по адресу проживания в квартиру "... ", позже к нему домой Св5 привез реактивы. Находясь у него дома по "... ", Св5 воспользовался его ванной, в которой начал производить амфетамин, в данный процесс он не вмешивался, поскольку ничего в этом не понимает. Утром "дата" по месту своего жительства он был задержан сотрудниками полиции, а в квартире в присутствии понятых и специалиста произведен обыск. Перед началом обыска ему было предъявлено постановление о разрешении производства обыска, с которым он ознакомился под подпись. В ходе обыска в присутствии понятых были изъяты полимерный сверток с амфетамином и полимерный пакетик с защелкой с амфетамином, полученные им от Св5. Также были изъяты реактивы и предметы, оставленные Св5.

Всё обнаруженное и изъятое было должным образом упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. По поводу обнаруженного он давал пояснения. По произведенному обыску составлялся протокол, который был всеми участниками обыска подписан без каких-либо замечаний и дополнений.

Из совокупности данных доказательств следует, что подсудимые совершили в составе организованной группы покушение на незаконный сбыт изготовленных Св5 психотропных веществ, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции по совокупности обысков по месту жительства подсудимых, личного досмотра Св5 и обыска его жилища, проведенных в период с "дата" по "дата", а именно психотропного вещества - смеси, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой не менее 139,01 гр, и психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой не менее 5,006 гр. Масса которых для каждого психотропного вещества на основании Постановления Правительства РФ от "дата" N... составляет крупный размер, независимо от содержания амфетамина в данных смесях.

Об умысле подсудимых на сбыт данных психотропных веществ свидетельствуют фактические действия подсудимых, предшествующие их изобличению в преступной деятельности, в частности, получение психотропных веществ от Св5, умыслом которого охватывался сбыт участниками группы Дробилиным А.А, Супруном В.А. и Ладыкиным К.С. передаваемых им психотропных веществ, их хранение в целях и задачах, стоящих перед организованной группой, количеством психотропных веществ, составляющих крупный размер, размещение в удобной для передачи расфасовке, применение в этих целях весов (обнаруженных у Ладыкина К.С.), мерной ложки, весов и множество полимерных пакетиков (обнаруженных у Супруна В.А.), при том, что на весах Ладыкина К.С. и мерной ложке Супруна В.А. экспертом обнаружены следы психотропных веществ.

Реализовать (сбыть) психотропные вещества подсудимые не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку все участники группы были задержаны, а обнаруженные сотрудниками полиции по совокупности обысков и личного досмотра руководителя группы психотропные вещества были изъяты из оборота.

Приведенные в обоснование вины подсудимых доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям допрошенных по делу в ходе судебного разбирательства свидетелей Св5, Св1, Св2 и Св9, допрошенных свидетелей Св3, Св4, Св8, Св26 и Св29, чьи показания также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ими в судебном заседании, а также оглашенным по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Св10, Св20, Св21, Св22, Св23, Св24, Св13, Св14, Св15, Св12, Св11, Св16, Св17, Св18, Св19, Св7, Св25, Св30, Св31 и Св6, так как допрошенные по уголовному делу свидетели не заинтересованы в исходе дела в той мере, в которой их показания могли бы свидетельствовать о необоснованном обвинении подсудимых, оснований для их оговора подсудимых судом не установлено, свидетели не имеют к подсудимым той личной неприязни либо материальных притязаний, которые бы ставили под сомнения их показания, данные ими показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступлений и действий подсудимых их совершивших.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей Св3, Св4, Св8, Св26 и Св29 связаны исключительно с тем, что с момента рассматриваемых судом событий до их допроса в суде прошел значительный временной период, и свидетели могли забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний, ранее данных указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденных ими в ходе судебного разбирательства.

В ходе допросов в судебном заседании свидетели Св8 и Св26 при предъявлении им для обозрения письменных доказательств полностью подтвердили состоятельность тех следственных действий, участниками которых они являлись.

Допрошенные по делу свидетели из числа понятых Св20, Св21, Св22, Св23, Св24, Св18, Св19, Св25, Св30 и Св31, а также свидетель Св7 полностью подтвердили достоверность тех следственных и процессуальных действий, участниками которых они являлись, в том числе полученных с их участием результатов оперативно-розыскных мероприятий и выполненных по поручению следователя следственных действий допрошенных по делу в качестве свидетелей лиц из числа сотрудников полиции - Св8, Св9, Св13, Св14, Св15, Св12, Св11, Св16, Св17, подтвержденные также свидетелями из числа покупателей психотропных веществ - Св1, Св3 и Св4, и не опровергнутые показаниями свидетелей Св10 и Св2.

Все лица, привлеченные в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий ранее с подсудимыми знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, их данные о личности соответствуют требованиям закона, предъявляемым к понятым.

Оснований не доверять результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий у суда не имеется. Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции при подготовке и проведении этих мероприятий, соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, получены в порядке, установленном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии со ст.ст. 7, 8 данного Закона, и данные, полученные в результате этих действий, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с другими доказательствами вину подсудимых.

Достоверность результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их достоверность подтверждена показаниями свидетелей, а содержание документов соответствует показаниям этих свидетелей об обстоятельствах произошедших событий.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности опросы, сборы образцов для сравнительного исследования, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент, в том числе в соответствии ст. 49 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных веществ, предусмотрено ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Условия проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", соблюдены. Во всех случаях мероприятия сотрудниками полиции проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, - начальником ОС-4 РУФСКН России по Санкт-Петербургу и "адрес", а также на основании судебных решений, с созданием оперативной группы из числа сотрудников указанного подразделения, наделенными на период выявления ими лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, в силу ст. 13 названного Закона правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, были в полном объеме представлены в следственный орган в порядке ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в полном соответствии с требованиями Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" на основании постановлений о предоставлении полученных результатов, утвержденных руководителем органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность. Полученные следственным органом результаты приобщены к материалам уголовного дела, и именно в том объеме, в котором они изложены в сопроводительных письмах и постановлениях о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Судом установлено, что умысел подсудимых сформировался до проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами.

Судебные решения, разрешающие получение протоколов телефонных соединений абонентов и абонентских устройств, получены в установленном порядке, временные рамки этих разрешений не превышены.

Все приведенные выше доказательства, собранные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, они являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности подсудимых.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых, подсудимых и свидетелей, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Оснований к оговору подсудимых Св5, допрошенным в рамках настоящего уголовного дела в качестве свидетеля, а также к самооговору подсудимого Супруна В.А, признавшего вину в совершении преступлений, установленных судом, суд не усматривает.

Из приведенных выше показаний свидетелей, которые согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных, вещественных доказательств и иных документов по делу, следует сделать объективный вывод о наличии событий преступлений, совершенных подсудимыми, места, времени, способа их совершения, а также их последствий, причины и мотивы их совершения и отношение подсудимых к содеянному.

Версия защиты подсудимых Дробилина А.А. и Ладыкина К.С. судом тщательным образом проверена.

Оба подсудимых указали на то, что они не являлись участниками организованной Св5 группы в целях незаконного хранения и сбыта изготавливаемых последним психотропных веществ.

Кроме того, Дробилин А.А. показал, что он не сбывал психотропное вещество Св1, а являлся лишь пособником в его приобретении, сбыл психотропное вещество Св1, Св5. Кроме того, Дробилин А.А. указал на то, что обнаруженное у него дома психотропное вещество ему подбросили в ходе обыска.

Ладыкин К.С, в свою очередь, заявил, что обнаруженный у него дома под линолеумом фторамфетамин он получил от Св5 и хранил его для личного употребления, а обнаруженное у него в квартире в куртке психотропное вещество ему не принадлежит, и предположил, что его подбросили в ходе обыска.

Суд оценивает такие показания Дробилина А.А. и Ладыкина К.С. как недостоверные, приведенные подсудимыми в целях смягчить свою ответственность, поскольку доводы подсудимых в указанной части ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. При этом, факт заключения Св5 досудебного соглашения не свидетельствует о том, что он оговаривает подсудимых. Напортив, показания Св5 в полном объеме согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Свидетель Св1 последовательно утверждал с момента его задержания и при допросе в судебном заседании, что именно Дробилин А.А. сбыл ему в июне 2015 года психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 328,7 гр, которое в дальнейшем было у него изъято сотрудниками полиции с участием понятых в ходе его личного досмотра и обследования помещения лицея. За приобретением амфетамина он обратился лично к Дробилину А.А. и с последним обговорил условия его приобретения - место и время встречи, количество психотропного вещества и его стоимость, а при встрече, на которую также прибыл Св5, доставивший амфетамин, он получил лично от Дробилина А.А. необходимую ему массу амфетамина и лично ему в руки передал за него денежные средства. С Св5 он ни о чем не договаривался и более с ним не встречался и не созванивался. Также Св1 показал, что у него никогда не было разговоров с Дробилиным А.А. на предмет того, что он хочет познакомиться с Св5, чтобы у последнего приобретать амфетамин.

Показания Св1 по данному факту сбыта полностью согласуются с показаниями свидетеля Св5 и не опровергаются показаниями также находящегося на данной встрече свидетеля Св2 (водителя транспортного средства, на котором на встречу к Дробилину А.А. прибыл Св1).

Так, Св5 показал, что действительно он прибыл на эту встречу по звонку Дробилина А.А, который указал, что есть крупный покупатель, однако не указал сколько необходимо к продаже амфетамина. Тогда Св5 взял с собой около 600 гр. амфетамина, прибыл на место встречи, сел в машину, где были ранее ему не известные Св1 и Св2, а также на заднем сидении Дробилин А.А, он передал последнему мешок с амфетамином, который у него имелся, Дробилин А.А. его взял, взвесил на имеющихся при нем весах, разделил, часть отдал Св1, часть оставил у себя для последующего сбыта, Св1 передал Дробилину А.А. деньги, последний их отдал ему, действуя в рамках своей роли участника группы, при этом он сказал Дробилину А.А, чтобы оставшиеся деньги он ему передал после сбыта всей части амфетамина, далее он вышел из машины.

Обыски в квартирах по месту жительства подсудимых и свидетеля Св5 проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 166, 182 УПК РФ.

Версия подсудимых Дробилина А.А. и Ладыкина А.А. о том, что в ходе обыска им амфетамин подкинули несостоятельна и опровергается собранными по делу доказательствами.

В частности, в ходе предварительного расследования допрошенные в качестве подозреваемых Дробилин А.А. и Ладыкин А.А. показали - Ладыкин А.А. показал, что обнаруженные как под линолеумом, так и в куртке психотропные вещества принадлежат ему, получил он их от Св5, Дробилин А.А. показал, что было обнаружено и изъято психотропное вещество из принадлежащей ему сумки и получено оно им от Св5.

Данные показания в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, даны подсудимыми, каждым, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний о неправильности внесенных в протокол показаний либо о незаконности методов допроса подозреваемого ни подсудимые, ни их защитники не высказали. Как следует из протоколов допросов в отношении каждого из них, им были разъяснены их процессуальные права, показания они давали добровольно, без какого-либо принуждения, каждый из них перед допросом был предупрежден следователем, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний.

Таким образом, оснований не доверять этим показаниям подсудимых на предварительном следствии у суда не имеется.

Версия подсудимых Дробилина А.А. и Ладыкина А.А. о том, что на них до допроса было оказано моральное давление со стороны оперативных сотрудников, о чем они сообщили следователю К.С.Ю, судом проверена, однако не нашла своего объективного подтверждения.

Как указали сами подсудимые с какими-либо жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке они не обращались. Давление на них сводилось к тому, что оперативные сотрудники предложили им изложить следователю при допросе события, соответствующие фактическим обстоятельствам, в целях избрания им меры пресечения в виде подписки о невыезде, в противном случае они будут заключены под стражу.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании "дата"

свидетель Св8 показал, что никакого давления на подсудимых ни им, ни кем-либо из оперативных сотрудников не оказывалось. Также он участвовал в проведении двух обысков жилища Дробилина А.А. по "... ", который проводил Св16, и жилища Ладыкина А.А. по "... ", который проводил он лично по поручению следователя К.С.Ю. Так, в ходе обоих обысков никто из его участников психотропных веществ Дробилину А.А. и Ладыкину А.А. не подкидывал, по ходу обысков задержанные давали пояснения, при этом Ладыкин К.С. пояснил, что все обнаруженные вещества как под линолеумом, так и в куртке принадлежат ему, пояснения Дробилина А.А. были непоследовательные, изначально на обнаруженную в шкафу сумку он указал, что она принадлежит ему, а после того как в ней было обнаружено порошкообразное вещество указал, что она принадлежит его бывшей девушке. По ходу всех обысков были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны участниками обыска без наличия замечаний и дополнений.

Свидетель Св16, допрошенный в судебном заседании "дата", также показал, что никакого давления на подсудимых ни им, ни кем-либо из оперативных сотрудников не оказывалось. Также показал, что он по поручению следователя К.С.Ю. проводил обыск в квартире у Дробилина А.А, и в указанной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля Св8.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании "дата"

следователь К. С.Ю. показала, что ни Дробилин А.А, ни Ладыкин А.А, ни их защитники на всем протяжении предварительного расследования не высказывали каких-либо жалоб, в том числе устного характера, в отношении якобы оказанного на подсудимых давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, каких-либо ходатайств относительно данного вопроса перед ней не заявлялось, лично она никакого давления на Дробилина А.А. и Ладыкина А.А. не оказывала, показания в качестве подозреваемых ими были даны добровольно, после разъяснения процессуальных прав и консультации с защитниками, в допросах защитники принимали участие, по окончанию допроса ими были подписаны составленные ею протоколы, и замечаний к их содержанию ни у кого не имелось. Показания в протоколы в обоих случаях ею вносились в точном соответствии со сказанным задержанными Дробилиным А.А. и Ладыкиным А.А.

Кроме того, как следует из исследованных судом доказательств, изъятые по месту жительства, в частности, у Дробилина А.А. и Ладыкина К.С. психотропные вещества - смеси, содержащие амфетамин, имеют общий источник происхождения с психотропными веществами, изъятыми по месту жительства Супруна В.А, Св5, в ходе личного досмотра Св1 и в ходе обследования помещений "... " (заключение эксперта N*** от "дата").

Все указанные психотропные вещества, как показал Св5, изготовил он по упрощенной "нитростирольной" схеме синтеза в 2015-2016гг. Изъятие психотропных веществ у Супруна В.А, Св5, Св1 и в помещении Юр.л1, в каждом случае, произведено в присутствии понятых, которым обнаруженные вещества предъявлялись, а затем в их присутствии упаковывались способом, исключающим вскрытие этой упаковки без нарушения её целостности. В последующем, как следует из справок об оперативном исследовании и экспертных заключений, для исследования психотропные вещества поступали к экспертам последовательно без нарушения целостности упаковки в каждом случае.

Из чего объективно следует, что ни у одного из участников обысков по месту жительства Дробилина А.А. и Ладыкина К.С. из числа сотрудников полиции, понятых, специалиста не имелось реальной возможности подкинуть в квартиры данных подсудимых изготовленное Св5 психотропное вещество, которое ранее было изъято у Св5, Св1, Супруна В.А. и в помещении Юр.л1 и упаковано в установленном законом порядке в присутствии всех лиц, участвующих при их изъятии, в том числе понятых.

Также, вопреки ранее высказанной версии Дробилина А.А, изготовление Св5 психотропного вещества в 2015-2016 гг. исключает возможность его оставления в квартире Дробилина А.А. его бывшей сожительницей Св6 (ранее ***) в 2012 году, когда подсудимый прекратил с ней сожительствовать и она у него в квартире более не появлялась.

При этом, сами подсудимые в ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых указали на принадлежность психотропного вещества именно им как полученного от Св5.

Кроме того, версия Ладыкина К.С, утверждавшего о том, что он полученное от Св5 психотропное вещество хранил у себя дома для личного употребления, опровергается показаниями свидетеля Св5, утверждавшего, что амфетамин и фторамфетамин он передавал подсудимым в целях его дальнейшего сбыта подсудимыми как участниками группы.

Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ при задержании подсудимых в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, нарушений прав подсудимых на защиту, влекущих недопустимость доказательств, положенных судом в основу настоящего приговора, не усматривается.

Версия защитника Ладыкина К.С, указывающего на незаконность производства обыска по месту жительства последнего, где было обнаружено психотропное вещество, ссылаясь на то, что понятые не могли участвовать в двух обысках одновременно, несостоятельна, поскольку как следует из протоколов двух следственных действий, в первую очередь обыск с участием понятых Св27 и Св28 произведен "дата" с 04:35 часов до 05:25 часов по месту жительства Ладыкина К.С. в кв. "... ", где присутствовала его мать Св26.

Задержание Ладыкина К.С. произведено в 05:10 часов "дата" в "... ".

И уже после прибытия к месту задержания понятых Св27 и Св28, а также специалиста БЭКС Спец1 "дата" в период с 10:30 до 13:00 часов был произведен следующий обыск в жилище Ладыкина К.С. - в кв. "... " и в присутствии последнего.

В обоих случаях с составленными протоколами обысков все участники путем личного прочтения были ознакомлены и подписали их без наличия каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данных двух следственных действий, влекущих признание составленных по их результатам протоколов недопустимыми доказательствами.

Суд считает доказанным совершение подсудимыми Дробилиным А.А, Супруном В.А. и Ладыкиным К.С. инкриминируемых им преступлений в составе организованной группы, организатором и руководителем которой являлся Св5, осужденный вступившим в законную силу приговором суда от "дата".

Об этом свидетельствует тот факт, что все подсудимые заранее объединились для совершения особо тяжких преступлений - сбыта психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, имели единый умысел на совершение преступлений, в связи с чем были разработаны схемы и методы совершения преступных деяний, которые постоянно применялись членами группы.

Дробилин А.А, Супрун В.А. и Ладыкин К.С, каждый, добровольно вступили с февраля по май 2015 года в устойчивую организованную группу, созданную Св5, являвшегося её организатором и руководителем, который вовлек в её состав подсудимых в целях сбыта изготавливаемого им психотропного вещества, о чем подсудимые были осведомлены и согласились с разработанной и внедренной в действие Св5 схемой распространения психотропных веществ, в соответствии с которой Св5 приобрел необходимое и достаточное для организации производства психотропного вещества - амфетамина и его производного - фторамфетамина соответствующее оборудование и химические реактивы, согласились с установленными руководителем группы правилами поведения участников группы, с установленной стоимостью подлежащих распространению психотропных веществ, договорились с руководителем, что их денежным вознаграждением за сбыт психотропных веществ будет являться разница между установленной руководителем стоимостью и реальной денежной суммой, полученной за проданное психотропное вещество, получали от руководителя психотропное вещество, хранили его при себе и по месту своего жительства в целях его последующего сбыта, непосредственно контактировали с приобретателями психотропных веществ, согласно установленным правилам передавали руководителю и получали личный преступный доход, подсудимые передавали сведения о сбытом психотропном веществе руководителю, который контролировал финансовые потоки денежных средств для изготовления последующих партий психотропных веществ, подсудимые в целях длительного существования организованной группы, а также исключения возможности изобличения преступной деятельности её участников со стороны правоохранительных органов выполняли установленные в группе правила конспирации, использовали в телефонных переговорах зашифрованные фразы.

Тем самым подсудимые являлись рядовыми членами организованной группы под руководством Св5 с момента создания им группы и вовлечения в неё подсудимых вплоть до момента изобличения руководителя группы правоохранительными органами в преступной деятельности и задержании, с последующим задержанием подсудимых в короткий промежуток времени.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля Св5, показавшего о создании им организованной группы, в которую на разных этапах добровольно вошли подсудимые, объединившиеся единой целью - получение преступного дохода от сбыта изготавливаемых им психотропных веществ и под его руководством, при этом он не сообщал участникам группы, исходя из выработанных им условий конспирации, состав её участников. Данные показания нашли свое объективное подтверждение совокупностью иных добытых по делу и исследованных судом доказательств, приведенных в настоящем приговоре, а также не оспариваются подсудимым Супруном В.А, показавшим, что показания Св5 являются достоверными.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств дает суду основание считать доказанной вину подсудимых в совершении преступлений установленных судом в составе организованной группы.

Учитывая все обстоятельства дела указанные выше, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ,

суд считает вину Дробилина А.А, Супруна В.А. и Ладыкина К.С. в совершении данных преступлений установленной и доказанной всей совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дробилина А.А.по факту продажи им не позднее 15:48 часов "дата" Св1 смеси, содержащей амфетамин, массой 328,7 гр.

по ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в особо крупном размере, так как им были выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления - Дробилин А.А. согласно отведенной ему роли и в соответствии с единым преступным умыслом с руководителем организованной группы, незаконно с целью последующего совместного незаконного сбыта получил от последнего указанное выше психотропное вещество, после чего возмездно, за деньги, действуя с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт психотропных веществ, изготовленных руководителем, осуществил продажу этого психотропного вещества Св1, массой составляющей особо крупный размер для данного вида психотропного вещества, и довел свои преступные действия до конца, а вырученные деньги согласно установленным правилам, передал руководителю организованной группы.

Действия подсудимого Супруна В.А.по факту совершения им преступления "дата"

суд квалифицирует по п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в крупном размере, так как им были выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления - Супрун В.А. возмездно, за деньги, действуя с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт психотропных веществ, изготовленных руководителем организованной группы, осуществил продажу Св3 смеси, содержащей амфетамин, общей массой 2,42 гр, составляющей крупный размер для данного вида психотропного вещества, что охватывалось и преступным умыслом руководителя организованной группы, и довел свои преступные действия до конца, а вырученные деньги, согласно установленным правилам, передал последнему.

Действия подсудимого Супруна В.А.по факту совершения им преступления "дата" в период с 00:10 до 00:25 часов

суд квалифицирует по п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в крупном размере, так как им были выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления - Супрун В.А. возмездно, за деньги, действуя с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт психотропных веществ, изготовленных руководителем организованной группы, осуществил продажу Св4 смеси, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой 1,738 гр, составляющей крупный размер для данного вида психотропного вещества, что охватывалось и преступным умыслом руководителя организованной группы, и довел свои преступные действия до конца, а вырученные деньги, согласно установленным правилам, передал последнему.

Действия подсудимых Дробилина А.А, Супруна В.А. и Ладыкина К.С, каждого, по факту обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции по совокупности обысков по месту жительства подсудимых, личного досмотра руководителя организованной группы и обыска его жилища, проведенных в период с "дата" по "дата", изготовленных последним психотропного вещества - смеси, содержащей производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой не менее 139,01 гр, и психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой не менее 5,006 гр,

суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, поскольку подсудимые совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой в крупном размере. Как следует из совокупности доказательств, все обнаруженные и изъятые в указанный период времени психотропные вещества были изготовлены и часть из них передана руководителем организованной группы подсудимым для их последующей реализации подсудимыми. Хранение указанных психотропных веществ осуществлялось в соответствии с целями и задачами, стоящими перед организованной группой, и действия каждого участника группы являлись составной частью деятельности организованной группы, направленной на сбыт психотропных веществ и извлечение из такой деятельности преступного дохода. В соответствии с требованиями закона, действия каждого подсудимого, как участника организованной группы, деятельность которой была направлена на незаконный сбыт психотропных веществ, независимо от их роли в содеянном, подлежит квалификации как соисполнителей данного преступления. Количество изъятого психотропного вещества в крупном размере, размещение в удобной для передачи расфасовке, применение в этих целях участниками группы весов, различной посуды и множество полимерных пакетиков свидетельствует об умысле подсудимых на сбыт данных психотропных веществ. Тем самым, создав условия для будущего сбыта психотропных веществ, подсудимые совершили действия, направленные и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако реализовать (сбыть) психотропные вещества подсудимые не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку все участники группы были задержаны, а обнаруженные сотрудниками полиции по совокупности обысков и личного досмотра организатора группы психотропные вещества были изъяты из оборота.

Квалифицирующие признаки данных преступлений о размере психотропных веществ и совершение преступлений в составе организованной группы, нашли свое объективное подтверждение исследованными материалами дела и приведенными выше доказательствами.

Согласно

заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N*** от 25.01.2017 в отношении Дробилина А.А. (т. 11 л.д. 157-159),

заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N*** от 25.01.2017 в отношении Супруна В.А. (т. 11 л.д. 69-71) и

заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N*** от "дата"в отношении Ладыкина К.С. (т. 10 л.д. 201-203), подсудимые, каждый, хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых им деяний. Каждый подсудимый мог тогда и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. Признаков наркомании у них не отмечается, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркозависимости они не нуждаются.

Учитывая выводы экспертов, не вызывающие сомнений в их правильности и обоснованности, обстоятельства дела, данные, полученные в судебном заседании, суд признает подсудимых, каждого, вменяемыми в отношении тех преступлений, вина в которых установлена судом.

При назначении Дробилину А.А, Супруну В.А. и Ладыкину К.С, каждому, наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и их семей.

Подсудимый Дробилин А.А. совершил особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, каждое в сфере незаконного оборота психотропных веществ против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд признает смягчающими и положительно характеризующими Дробилина А.А. как отдельные, так и в совокупности, как исключительные, следующие обстоятельства: в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, кроме того - наличие на иждивении подсудимого неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и болеющей матери-пенсионерки, состояние здоровья самого подсудимого и его еще достаточно молодой возраст, тот факт, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически признал вину в совершении оконченного преступления, не согласился лишь с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, используемые судом в качестве доказательства, положенные в основу данного обвинительного приговора, тот факт, что психотропные вещества, которые подсудимый сбыл и на сбыт которых он покушался, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота и никаких вредных последствий от действий подсудимого ни для кого не наступило, отношение подсудимого к содеянному, который раскаивается, поведение подсудимого после совершения преступлений, подсудимый трудоустроен с положительной характеристикой, также подсудимый положительно характеризуется своей супругой Св32, допрошенной в судебном заседании "дата" в качестве свидетеля, с 2008 по 2009 гг. подсудимый проходил военную службу в Вооруженных Силах России и за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, в их совокупности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дробилина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок, применяя при назначении наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление. Оснований для применения к подсудимому правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Дробилиным А.А. преступлений по данному делу и степени их общественной опасности, суд, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, поэтому при определении Дробилину А.А. срока наказания за каждое совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за совершенные им преступления, и без назначения Дробилину А.А. обязательных дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Срок окончательного наказания Дробилину А.А. за два совершенных им по данному делу преступления по совокупности подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Подсудимый Супрун В.А. совершил два особо тяжких преступления и покушение на особо тяжкое преступление, каждое в сфере незаконного оборота психотропных веществ против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд признает смягчающими и положительно характеризующими Супруна В.А. как отдельные, так и в совокупности, как исключительные, следующие обстоятельства: подсудимый в ходе судебного разбирательства полностью признал вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний, искренне раскаялся в совершенных преступлениях, пояснил, что сделал для себя должные выводы, подсудимый трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении подсудимого находится болеющая мать-пенсионерка, для которой подсудимый является единственным сыном и заботящимся лицом, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, и его еще достаточно молодой возраст, тот факт, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, психотропные вещества, которые подсудимый сбыл и на сбыт которых он покушался, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота и никаких вредных последствий от действий подсудимого ни для кого не наступило, с 2006 по 2008 гг. подсудимый проходил военную службу в Вооруженных Силах России и за время службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны с присвоением квалификации - командир Т-72 3-го класса, поведение подсудимого после совершения преступлений, который в мае 2018 года от администрации ГБДОУ N *** получил благодарность за активное участие по благоустройству территории детского учреждения, в ходе судебного производства своим поведением обратил внимание суда, что встает на путь исправления.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, в их совокупности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Супруна В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок, применяя при назначении наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление. Оснований для применения к подсудимому правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Супруном В.А. преступлений по данному делу и степени их общественной опасности, суд, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, поэтому при определении Супруну В.А. срока наказания за каждое совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за совершенные им преступления, и без назначения Супруну В.А. обязательных дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Срок окончательного наказания Супруну В.А. за три совершенных им по данному делу преступления по совокупности подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Подсудимый Ладыкин К.С. совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд признает смягчающими и положительно характеризующими Ладыкина К.С. как отдельные, так и в совокупности, как исключительные, следующие обстоятельства: подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, изначально после задержания по уголовному делу дал показания, фактически признавая свою вину в совершении того преступления, которое суд признал доказанным и его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, использованы судом в качестве доказательства, положенного в основу данного обвинительного приговора, психотропные вещества, на сбыт которых покушался подсудимый, изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота и никаких вредных последствий от действий подсудимого ни для кого не наступило, подсудимый находится в еще достаточно молодом возрасте с удовлетворительным состоянием здоровья, трудоустроен и положительно характеризуется своей матерью - свидетелем Св26, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела поведение подсудимого динамично изменилось в положительную сторону, кроме того подсудимый пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении и сделал для себя соответствующие выводы.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, в их совокупности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ладыкина К.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок, применяя при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление. Оснований для применения к подсудимому правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ладыкиным К.С. преступления по данному делу и степени его общественной опасности, суд, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, поэтому при определении Ладыкину К.С. срока наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за совершенное им преступление, и без назначения Ладыкину К.С. обязательных дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для назначения подсудимым Дробилину А.А, Супруну В.А. и Ладыкину К.С, каждому, условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает каждому из них, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшим лишение свободы, исправительную колонию строгого режима.

Судом не установлены в отношении подсудимых основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимые по данному делу не задерживались, под стражей либо домашним арестом не содержались, находятся на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, учитывая данные о личности каждого подсудимого, а также, что настоящим приговором каждому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ изменить подсудимым, каждому, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения соответственно назначенному им наказанию, - избрать Дробилину А.А, Супруну В.А. и Ладыкину К.С, каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив их под стражу немедленно в зале суда, с направлением для содержания в следственный изолятор до вступления настоящего приговора в законную силу.

По данному уголовному делу на стадии судебного производства защиту подсудимого Супруна В.А. осуществлял адвокат Грушовец О.С. по назначению суда.

В силу ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Супруна В.А, соответственно, в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. При этом, подсудимый Супрун В.А. против этого не возражает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дробилина А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний

назначить Дробилину А.А.

окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Супруна В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ (событие от "дата") с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ (событие от "дата" в период с 00:10 до 00:25 часов) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний

назначить Супруну В.А.

окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Ладыкина К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Дробилину А. А, Супруну В. А. и Ладыкину К. С, каждому, по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать Дробилину А.А, Супруну В.А. и Ладыкину К.С, каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив их под стражу немедленно в зале суда, с направлением для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Дробилину А.А, Супруну В.А. и Ладыкину К.С, каждому, исчислять с "дата".

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

психотропные вещества, наркотические средства, ядовитые вещества и их первоначальные упаковки 1.1 - 1.9, переданные на хранение на склад вещественных доказательств (наркотических средств) ФКУ "ЦХ и СО" ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" ("... ")

по квитанциям (т. 2 л.д. 207, т. 3 л.д. 82, 140, 214, т. 4 л.д. 8, 149, т. 5 л.д. 54, т. 6 л.д. 224, 225):

1.1. психотропные вещества - смеси, содержащие амфетамин, массой 0,615 гр. (объект N... ), 0,754 гр. (объект N... ), 0,826 гр. (объект N... ), 0,076 гр, 0,688 гр. (объект N... ), 0,762 гр. (объект N... ),

- психотропное вещество - смесь, содержащую производное амфетамина - фторамфетамин, массой 0,437 гр. (объект В), 12,831 гр, N... - 96,51 гр, N... - 3,59 гр, N... - 1,657 гр, N... - 1,612 гр, N... - 1,749 гр, N... - 1,649 гр, N... - 1,569 гр, N..,77 гр, N... - 1,589 гр, N... - 1,636 гр, N... - 1,607 гр, N... - 1,626 гр, N... - 0,061 гр. (объекты NN "адрес"), 7,631 гр. (объект А), 0,763 гр. (объект Б),

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,6 гр, 19,7 гр, 0,049 гр.

- их первоначальные упаковки (7 п/пакетов и п/м контейнер), упакованные "Экспертиза N... от "дата", Уголовное дело N***, эксперт ФБУ СЗРЦСЭ",

1.2. первоначальные упаковки психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Св1 (2 прозрачных пакета с комплиментарными застежками), упакованные "к справке N*** от "дата".",

1.3. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой после высушивания 86,701 гр. и 89,626 гр, упакованное "Экспертиза N*** от "дата", Уголовное дело N***, эксперт ФБУ СЗРЦСЭ", изъятое в ходе личного досмотра Св1,

1.4. первоначальные упаковки психотропного вещества (фрагмент бумаги и полимерный пакет), упакованные " N... ик-15 от "дата" года",

1.5. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой после высушивания 29,325 гр. и 90,524 гр, соответственно, упакованные "Экспертиза N***от "дата", Уголовное дело N***, эксперт ФБУ СЗРЦСЭ", изъятое по месту работы Св2,

1.6. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой N... - 0,82 гр, N..,83 гр, N... - 0,71 гр, упакованное "Экспертиза N ***эх-16 от "дата".", изъятое в ходе личного досмотра Св3,

1.7. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,294 гр. и первоначальные упаковки (4 прозрачных пакета с комплиментарными застежками), упакованные "Экспертиза N ***эх-16 от "дата".", изъятое в ходе личного досмотра Св4,

1.8. жидкость, массой 38, 3 гр, содержащую ядовитое вещество метиловый спирт, ацетон (2-пропанон) и толуол, и жидкость, массой 141,2 гр. являющуюся прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - серная кислота, концентрацией 65,6 %, а также их первоначальные упаковки (2 бутылки с этикеткой "... Кислота пищевая уксусная 70%... ", 2 резиновые перчатки), упакованные "Экспертиза N***эх-16, N ***эк-16 от "дата" Осторожно, стекло! Верх, не переворачивать!",

1.9. жидкость, массой 38, 3 гр, содержащую в своем составе ядовитое вещество метиловый спирт, ацетон (2-пропанон) и толуол и жидкость, массой 141,2 гр. являющуюся прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - серная кислота, концентрацией 65,6 % и их первоначальные упаковки (2 бутылки с этикеткой "... Кислота пищевая уксусная 70%... " и 2 резиновые перчатки), упакованные "Экспертиза N***эх-16, N***эк-16 от "дата" Осторожно, стекло! Верх, не переворачивать!", -

уничтожить.

- первоначальные упаковки психотропного вещества (3 прозрачных полимерных пакетика), упакованные "Вещественные доказательства по уг. делу N***, 3 п/п", хранящиеся в материалах уголовного дела N*** в отношении Св3 (т. 4 л.д. 220-221), -

уничтожить,

2. иные предметы:

- две липкие ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 28-31),

а также предметы сданные в камеру хранения вещественных доказательств УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по "адрес" и "адрес" по квитанциям (т. 2 л.д. 33, 88, т. 6 л.д. 68, т. 7 л.д. 92, т. 8 л.д. 90, 144):

- стеклянную кружку с первоначальной упаковкой - упакованные "Экспертиза N***эк-16 от "дата".",

- изъятые в ходе обыска у Св5 - контейнер, стакан, пакет с бумажными салфетками, металлическое сито, картину, металлический нож, тубус, п/пакет с комплиментарной застежкой с бумажными фильтрами, электронные весы, полимерно-фольгированный пакет, мерный стакан 400 мл, два шприца - упакованные "Экспертиза N***эх-16; N***эк-16 от "дата", Осторожно стекло", бутылку с этикеткой "... Электролит всесезонный... " с жидкостью, являющейся серной кислотой концентрацией менее 45%, две бутылки с этикетками "... кислота уксусная 70%" с жидкостью, являющейся спаренным автомобильным бензином, банку с этикеткой "... Натрий гидроокись... " с находящейся в ней гидроокисью натрия, картонную основу коричневого цвета с веществом являющимся алюминием металлическим, стеклянную лабораторную колбу, контейнер, картонную коробку с надписью "... Пирацетам... " с 235 пустыми половинками разъемных желатиновых капсул - упакованные "Экспертиза N ***эх-16; N***0эк-16 от "дата" огнеопасно, осторожно стекло не переворачивать", первоначальные упаковки психотропного вещества - пачка из-под сигарет, фрагмент п/материала, 12 п/м свертков, один п/м сверток - упакованные "Справка об исследовании N ***ик-16 от "дата" года",

- изъятые в ходе обыска у Супруна В.А. - ложку, 10 п/м пакетов с комплиментарными застежками, электронные весы - упакованные "Экспертиза N***эх-16, N***эк-16 от "дата".", пакет с комплиментарной застежкой, в котором находятся 17 п/м пакетов с комплиментарными застежками - упакованные "Экспертиза N***эк-16 от "дата".",

- изъятые в ходе обыска у Ладыкина К.С. - приспособление для курения "бонг" - упакованное "Экспертиза N***эх-16, N ***эк-16 от "дата" года"; электронные весы - упакованные "Экспертиза N***эх-16, N ***эк-16 от "дата" года"; банку с жидкостью, являющейся бензолом, 2 флакона, стеклянную лабораторную колбу, банку с этикеткой "... Горчица русская... ", полимерный шприц, воронку, фрагмент стеклянной посуды в виде трубки с шестью шарами, фрагмент стеклянной посуды в виде трубки с краном, сито, банку с полосками индикаторной бумаги, блюдо, карту постоянного покупателя KESKO, металлическую трубку, стеклянную лабораторную воронку - упакованные "Осторожно, стекло Экспертиза N***эх-16, N ***эк-16 от "дата"! Верх, не переворачивать!",

- изъятые в ходе обыска у Дробилина А.А. - сумку из текстильного материала черного и бежевого цветов с ремнем для ношения через плечо - упакованную "Экспертиза N ***эк-16 от "дата".", картонную коробку с надписью "WATERPIPE... " и находящимся в ней приспособлением для курения, состоящим из прозрачной полимерной колбы желтого цвета с отверстиями, подставки, заглушки из полимерного материала, трубки - упакованные "К заключению эксперта N ***эх-16; N***эк-16 от "дата".", -

уничтожить,

3. мобильные телефоны:

- мобильный телефон NOKIA с двумя сим-картами, владельцем которого является Св3,

- мобильный телефон Alcatel с сим-картой, владельцем которого является Св4,

- мобильный телефон "SAMSUNG GT-S5830" с сим-картой и мобильный телефон "NOKIA 1280" с сим-картой, владельцем которых является Супрун В.А,

- мобильный телефон "VEGA EXPLAY" с двумя сим-картами, владельцем которого является Ладыкин К.С,

- мобильный телефон "НТС Desire SV" с сим-картой, владельцем которого является Дробилин А.А, -

оставить по принадлежности их владельцам, освободив от дальнейшего их хранения с момента вступления приговора в законную силу,

- мобильный телефон "NOKIA" в пластиковом корпусе черного цвета, MODEL: 105, IMEI: *** с сим-картой оператора мобильной связи "МТС" с индивидуальным N***, которой соответствует абонентский номер +7***, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" по "... " по квитанции (т. 2 л.д. 216) -

возвратить его владельцу Св5 либо его представителю, в случае его не истребования по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, - уничтожить,

4. оптические диски и протоколы телефонных соединений:

- оптический CD-R диск опроса Св5 от "дата", оптический CD-R диск опроса Супруна В.А. от "дата", оптический CD-R диск опроса Ладыкина К.С. от "дата", оптический CD-R диск опроса Дробилина А.А. от "дата", оптический диск с информацией, извлеченной из электронной памяти мобильного телефона "НТС Desire SV" Дробилина А.А, оптический CD-R диск с результатами ОРМ "ПТП", протоколы телефонных соединений за различные периоды, каждый

на оптическом диске CD-R, NN абонентов +7***, +7***, + 7*** и + 7***, +7***, +7***, +7***,

хранящиеся в настоящем деле (т. 2 л.д. 213, т. 6 л.д. 71, 174, т. 7 л.д. 191, т. 8 л.д. 35, т. 9 л.д. 22, 192, 200, 207, 214, 220, 227, 233, 243) -

оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- оптический CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле N*** (т. 3 л.д. 176-177) - "ОРМ "Опрос" от "дата" Св1, -

оставить при уголовном деле N*** в отношении Св1 в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Грушовцу О.С. за оказание им юридической помощи подсудимому Супруну В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взыскать с Супруна В.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденные, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденные должны указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья - И.Е. Фурманова

Приговор вступил в законную силу "дата"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.