Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 22-793/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В,

судей: Матвеевой Т.Ю. и Цепляевой Н.Г,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Санкт- Петербурга - Сухоруковой Т.А,

осужденного Брокса А.А, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Тарсаковой Н.Г, представившей удостоверение N... и ордер N...

при секретаре: Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брокса А.А. на приговор Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года, которым

Брокс Александр Андреевич, "... ", гражданин РФ, со средне-специальным образованием, "... ", работающий разнорабочим "... ", судимый:

05.09.2013 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст.ст. 64, 73 УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением того же суда от 11.11.2015 условное осуждение, отменено. Брокс А.А. объявлен в розыск, задержан 11.01.2018 года и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 лет,

ОСУЖДЕН: по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по ч.1 ст. 228 УК РФ - к 1(одному) году лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 3(трех) месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года и окончательно Броксу А.А. назначено наказание в виде 8(восьми) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденного Брокса А.А. и адвоката Тарсаковой Н.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Брокс А.А. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте С2 22 июля 2015 года в Санкт-Петербурге наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,80 гр, что является значительным размером.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,75 гр, что является значительным размером, до момента его задержания 22.07.2015 года.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Брокс А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены ряд смягчающих обстоятельств и положительных характеристик его личности. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, имеет на попечении престарелых родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в его постоянном уходе и материальной помощи. Является военнообязанным, состоит на воинском учете. На учете в ПНД и НД не состоит, имеет тесные и устойчивые социальный связи(семья, ребенок, коллеги по работе). Имеет гарантийное обязательство от работодателей "... " и "... " о готовности взять его на постоянное место работы. Активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, дав правдивые показания по обстоятельствам уголовного дела, вину признал частично, глубоко раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенных деяний.

Также обращает внимание на противоречивые показания оперативных сотрудников, просит признать данные показания недопустимыми.

В судебном заседании осужденный Брокс А.А. и адвокат Тарсакова Н.Г. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор, законным и обоснованным.

Вина Брокса А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается показаниями :

свидетеля С2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе ОРМ "Проверочная закупка" он получил от Брокса А.А. три камнеобразных вещества темно-коричневого цвета и передал ему деньги в размере 1200 рублей, ранее выданные для целей ОРМ. Затем подал условный знак сотрудникам полиции. После чего Брокса задержали. В отделе полиции в ходе личного досмотра он добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что гашиш, который он купил за 1200 рублей у А. в ходе ОРМ "Проверочная закупка".

свидетелей С4 и С7 по обстоятельствам проведения ОРМ "Проверочная закупка", задержания подсудимого, выдачи С2 наркотического средства, который он приобрел в ходе ОРМ за 1200 рублей у Брокса А.А.

свидетелей С6 и С3, С1 подтвердивших свое участие в проведении следственных действий с их участием.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

заявлением С2 о его добровольном согласии на участие в проверочной закупке наркотических средств (гашиша) у наркосбытчиков ( А. и С5);

постановлением о проведении проверочной закупки ;

сведениями, содержащимися в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности (протоколах личного досмотра, осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, добровольной выдачи предметов после проверочной закупки, и др.);

актом досмотра Брокса А.А, в ходе которого, были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей каждая, которые были использованы для целей ОРМ, которые, как пояснил осужденный, он получил за сбыт гашиша знакомому по имени " С2". Также в ходе досмотра у осужденного был обнаружен целлофановый пакет с камнеобразным веществом коричневого цвета, которое, как пояснил Брокс А.А, является гашишем и он его приобрел для личного употребления;

заключениями экспертов, согласно выводам которых, представленные на исследование вещества, выданные С2 и Броксом А.А, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 2,78 гр. и 7,73 гр.

протоколами осмотра и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Брокса А.А. и правильно квалифицировать действия осужденного п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Вид и размер наркотических средств правильно определены судом на основании справок об исследовании, заключений эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Брокса А.А, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23 июля 2015 года, согласно которым осужденный не отрицал факт сбыта малознакомому по имени " С2" в парадной по месту своего проживания трех камнеобразных кусков гашиша за 1 200 рублей, и выдачу им денежных средств и наркотических средств в ходе его личного досмотра.

В ходе предварительного следствия Броксу А.А. были разъяснены в соответствии со ст. 11 ч.1 УПК РФ процессуальные права, предусмотренные ст. ст.46,47 УПК РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Перед началом следственных действий Брокс А.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Брокс А.А. в присутствии адвоката самостоятельно рассказывал об обстоятельствах преступлений.

Данных о применении насилия и других недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов не усматривается. Оснований для самооговора не установлено.

По окончании допроса осужденный протоколы прочитал лично, своей подписью удостоверил правильность изложенных показаний, заявлений от него и его адвоката об оказании давления со стороны оперативных сотрудников полиции не поступало, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 189, 190 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Заявления и версии в защиту осужденного судом проверены.

Судом была дана оценка показаниям Брокса А.А. о пособничестве в сбыте наркотических средств по просьбе знакомого и о том, что изъятое у него наркотическое средство, ему подложили сотрудники полиции и суд, опровергнув все доводы осужденного исследованными доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу, что данную позицию следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она объективно ничем не подтверждена, противоречит материалам дела и по этой причине является несостоятельной.

Показания осужденного в судебном заседании противоречат не только его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, но опровергаются показаниями свидетелей С2, С4, С7, С6, С3, положенных в основу обвинительного приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд оценил показания свидетелей как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются материалами ОРМ "Проверочная закупка", заключениями судебно-химической экспертиз, иными материалами дела, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Неустранимые сомнения в виновности, как это предусмотрено статьей 14 УПК РФ, суд истолковал в пользу осужденного, вследствие чего объем обвинения был уменьшен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания сотрудников полиции, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и только после поступления в правоохранительные органы заявления С2 от 22.07.2015 года о желании оказать содействие в изобличении, в том числе, А, который осуществляет сбыт наркотических средств "гашиш" на территории Кировского района Санкт-Петербурга и о его добровольном участии в ОРМ "проверочная закупка", утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие. Следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности ", данные материалы исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы правомерно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Оснований полагать, что действия осужденного явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Броксу А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 69, 70 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы: по ч.3 ст. 228.1 УК РФ - в минимальных пределах, установленных законом за данное преступление, без назначения дополнительных видов наказания, по ч.1 ст. 228 УК РФ - наказание не на максимальный, установленный санкцией данной статьи, срок.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначенное Броксу А.А. наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в том числе частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, сведения о том, что обвиняемый состоит на воинском учете, а на учете в ПНД и НД не состоит, сведения о возможном трудоустройстве, на что указывает обвиняемый в жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Сведения о том, что у осужденного имеется ребенок, на попечении также находятся престарелые родители пенсионного возраста, страдающие хроническими заболеваниями и нуждающиеся в его постоянном уходе и материальной помощи, не были указаны осужденным в ходе предварительного и судебного следствия и объективными данными не подтверждены.

Довод осужденного о том, что он активно сотрудничал со следствием, не может рассматриваться судебной коллегией как наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Брокс А.А. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей С2, С4 - очевидцев преступления, в связи с чем оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не усматривается.

Сведения о том, что Брокс А.А. оказывал содействие органам следствия в период 22-23 июля 2015 года в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в материалах дела отсутствуют.

Положения ст. 73 УК РФ, о чем ходатайствует осужденный, к Броксу А.А. не применимы в силу прямого запрета, содержащегося в п. "б" ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не может быть применено к осужденным, совершившим особо тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, регулирующих правила назначение наказания при рецидиве преступлений, также не имеется, поскольку в действиях осужденного отсутствует отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена Броксу А.А. правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к Броксу А.А. требований п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, он скрывался от органов следствия, 23 сентября 2015 года был объявлен в розыск и задержан 11 января 2018 года (т. 1 л.д. 11-12).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Брокса А.А, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года в отношении Брокса Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брокса А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: