Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 22-84/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В,

судей: Матвеевой Т.Ю. и Цепляевой Н.Г,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Сухоруковой Т.А,

осужденного Бугаева И.В, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Воронина К.В, предъявившего удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бугаева И.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года, которым

Бугаев Игорь Викторович, "... ", гражданин Российской Федерации, "... ", со средним специальным образованием, работающий грузчиком-экспедитором в "... ", ранее судимый:

24.10.2012 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению того же суда от 18.12.2014 года освобожден 30.12.2014 года условно -досрочно на 6 месяцев 7 дней;

осужденный: 29 сентября 2017 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

ОСУЖДЕН: по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по ч.3 ст.30- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Бугаеву И.В. по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденного Бугаева И.В. и адвоката Воронина К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сухоруковой Т.А. Т.А, полагавшей приговор суда подлежит оставлению без изменений, жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бугаев И.В. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте 21 июня 2017 года гражданину под псевдонимом " П." смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,35 гр, т.е. в крупном размере.

Он же признан виновным в умышленных действиях, направленных на незаконный сбыт психотропного вещества, смеси, содержащей амфетамин, общей массой 75,85 грамм, т.е. в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бугаев И.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не в должной мере учел данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что на момент задержания он работал, оказывал помощь своим родителям, которые страдают рядом заболеваний. Отец является инвалидом "... ".

Высказывает несогласие с приговором суда в части указания, что свидетель С11 был приглашен в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, где он участвовал в ОРМ в качестве понятого. Отмечает, что сведения о свидетеле С8 в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании осужденный Бугаев И.В. и адвокат Воронин К.В. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бугаева И.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательной позиции осужденного, совокупностью доказательств, исследованных в заседании, а именно:

по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ

показаниями свидетеля под псевдонимом " П.", данными в ходе предварительного следствия по обстоятельствам проведения ОРМ "проверочная закупка" с его участием, в ходе которой Бугаев И.В. в коридоре квартиры с помощью электронных весов отмерил два грамма порошкообразного вещества и передал ему, пояснив, что указанное вещество является амфетамином, после чего он( " П.") передал Бугаеву И.В. денежные средства в размере 1000 рублей, выданные сотрудниками полиции для проведения ОРМ. Психотропное вещество впоследствии было им добровольно выдано в ходе личного досмотра;

показаниями свидетелей С4, С1, С3, С9, С6, подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ "проверочная закупка" и добровольного участия в нем гражданина под псевдонимом " П.";

показаниями свидетеля С10, оглашенными в судебном заседании и свидетеля С11, из которых следует, что в их присутствии был проведен досмотр транспортного средства, принадлежащего лицу под псевдонимом " П.", произведен личный досмотр лица под псевдонимом " П.", осмотр денежных средств и вручение их закупщику. Также указанные свидетели подтвердили факт встречи лица под псевдонимом " П." и Бугаева, после чего лицо под псевдонимом " П." добровольно выдало полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а у Бугаева в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, которые ранее выданы сотрудниками полиции в целях ОРМ.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

заявлением лица под псевдонимом " П." о его добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту изобличения Бугаева И, занимающегося сбытом психотропного вещества "амфетамин";

постановлением о проведении проверочной закупки с участием лица под псевдонимом " П.";

протоколом досмотра транспортного средства и досмотра лица под псевдонимом " П." перед проведением ОРМ, из которого следует, что предметов запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было;

протоколом исследования денежных средств и передаче лицу под псевдонимом " П." шести денежных купюр;

протоколом личного досмотра, в ходе которого лицо под псевдонимом " П." добровольно выдало пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что указанное вещество приобрел у Бугаева И. при проведении ОРМ "Проверочная закупка";

заключением эксперта, из которого следует, что добровольно выданное лицом под псевдонимом " П." вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,34 гр.;

протоколом досмотра Бугаева И.В, согласно которому у осужденного были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные купюры в сумме 200 рублей, которые были выданы лицу под псевдонимом " П." для проведения ОРМ "проверочная закупка";

протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

По ч.3 ст. 30- п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ

показаниями свидетелей С7 и С2, подтвердивших свое присутствие при проведении осмотра места происшествия, а также факт обнаружения и изъятия в коридоре квартиры двух полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, двух пачек из-под сигарет, в которых находились пакетики с веществами светлого цвета, в холодильнике- сверток с веществом светлого цвета, в комнате- 2 электронных весов, фрагмент пакета с веществом коричневого цвета;

показаниями свидетелей С9 и С6 о том, что перед проведением осмотра места происшествия Бугаев И.В. сбросил на пол два полимерных пакета;

свидетеля С5 по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято четыре пакетика с веществами светлого цвета, фрагмент пакета с веществом темного цвета, 2 весов, полимерный сверток с веществом светлого цвета;

заключениями экспертов, из которых следует, что изъятые по месту жительства осужденного вещества является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 72.6 гр, 0,19 гр, 0,78 гр, 0,72 гр. 0,80 гр, 0,77 гр; на поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Бугаева И.В. и правильно квалифицировать его действия по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30- "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид и размер психотропного вещества правильно определен судом на основании справок об исследовании, заключении экспертов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Обоснованность осуждения и квалификация действий осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Неправильное указание в описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля С11 вместо 80 отдела полиции- 55 отдел полиции и при изложении показаний свидетеля С7 указание на фамилию С8, на что обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный Бугаев И.В, является явной технической ошибкой, не влияющей на существо дела и, следовательно, не влекущей за собой отмену либо изменение приговора.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Бугаеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 64, 69 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны: раскаяние Бугаева в содеянном, признание вины, данные о состоянии здоровья отца, Б, наличие на иждивении жены и престарелых родителей.

Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и судом сделан вывод о необходимости применения к Бугаеву И.В. положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 228.1 ч.4 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества убедительно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

При назначении Бугаеву И.В окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2017 года.

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлении, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства известные на момент вынесения приговора, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено.

Оснований к изменению категорий совершенных Бугаевым И.В. преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Бугаева И.В, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года в отношении Бугаева Игоря Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бугаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: