Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1321/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Князевой О.Е, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2019 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Минкевич О.А. на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дебтор" (далее по тексту - ООО "Дебтор") к Минкевич О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, выслушав объяснения ответчика Минкевич О.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Дебтор" обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просил взыскать с ответчика Минкевич О.А. задолженность по договору микрозайма в сумме 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 марта 2014 года по 19 сентября 2015 года в сумме 91054,93 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4104,32 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2014 года был заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО "Юнион Финанс" предоставило ответчику в долг 50000 рулей сроком на 78 календарных недель с уплатой 3,5% за каждую календарную неделю использования займа. 14 ноября 2014 года было заключено соглашение N... об уступке прав (требований) по договорам микрозайма, по условиям которого ООО "Юнион Финанс" уступило ООО "Коллекторское агентство "Дебтор" право требования к Минкевич О.А. по указанному договору микрозайма. При этом ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита.

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга иск удовлетворен; с Минкевич О.А. в пользу ООО "Дебтор" взыскана задолженность по договору от 22 марта 2014 года 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 91054,93 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4104,32 рубля.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду отсутствия извещения ответчика Минкевич О.А. о дне и месте слушания дела 15 февраля 2018 года.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), что подтверждается телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Установлено, что 22 марта 2014 года был заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО "Юнион Финанс" предоставило ответчику в долг 50000 рулей сроком на 78 календарных недель (то есть на период с 22 марта 2014 года по 19 сентября 2015 года) с уплатой 3,5 % за каждую календарную неделю использования займа.

Настоящий иск предъявлен о взыскании суммы с ответчика основного долга в размере 50000 рублей, процентов за пользование займом за период с 22 марта 2014 года по 19 сентября 2015 года в сумме 91054,93 рубля.

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный законно Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В силу статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4.1 договора микрозайма от 22 марта 2014 года установлено, что заемщик обязан возвращать предоставленную сумму микрозайма и уплачивать еженедельные проценты в порядке, согласованном сторонами в договоре. Каждый еженедельный платеж выплачивается в день недели, соответствующий дню недели, в который был предоставлен микрозайм. Ежемесячные платежи подлежат уплате, начиная с окончания первой календарной недели.

В соответствии с графиком платежей от 22 марта 2014 года, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма N.., погашение микрозайма и уплата процентов должны производятся Минкевич О.А. еженедельно, начиная с 29 марта 2014 года по 19 сентября 2015 года в сумме по 1882,52 рубля, последний платеж - 262,19 рубля (л.д. N... ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Данные изменения внесены Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на дату заключения договора микрозайма от 22 марта 2014 года.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, учитывая, в том числе разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку сумму основного долга ответчик не оспаривает, а проценты за пользование займом правомерно исчислены истцом за период действия договора и пользование займом.Ссылка ответчика о необходимости снижения процентов за пользование займом отклоняются судебной коллегией.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом правомерно исчислен истцом, исходя из условий договора, поскольку период взыскания не превышает срок, установленный договором.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования произошла без ее согласия юридическому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не могут служить основаниями к отказу в удовлетворении иска, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела так же усматривается, что 14 ноября 2014 года было заключено соглашение N... об уступке прав (требований) по договорам микрозаймов, по условиям которого ООО "Юнион Финанс" уступило ООО "Коллекторское агентство "Дебтор" право требования к Минкевич О.А. по договору микрозайма N... от 22 марта 2014 года (л.д. N... ).

Решением единственного участника от 06 марта 2017 года ООО "Коллекторское агентство "Дебтор" изменило наименование на ООО "Дебтор" (л.д. N... ).

Таким образом, банком произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, права, перешедшие по договору уступки права требования (цессии) N... от 14 ноября 2014 года от ООО "Юнион Финанс" к ООО "Коллекторское агентство "Дебтор", не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Данным договором переход от Банка к истцу права осуществления банковской деятельности не предусмотрен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2).

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

По смыслу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок представления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 настоящего Федерального закона, передается в бюро кредитных историй источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч. 1) в отношении заемщиков, поручителях и принципалах без получения согласия на ее представление (ч. 3.1), при этом информация о передаче данных сведений должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии (ч. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (ч. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

На основании ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. Обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Анализ положений кредитного договора N... от 22 марта 2014 года свидетельствует о том, что данным договором не установлен прямой запрет не передачу банком права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность банка получать согласие должника на такую передачу.

Более того, в разделе 6 договора указано на согласие заемщика на предоставление ее персональных данных третьим лицам. В том числе и при взыскании задолженности.

Таким образом, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Дебтор", взысканию подлежит задолженность по договору микрозайма в сумме 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 марта 2014 года по 19 сентября 2015 года в сумме 91054,93 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4021,09 рубль (((50000 рублей + 91054,93 рубля) - 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебной коллегией установлен факт допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона, безусловно являющихся основанием отмены решения суда, то решение подлежит отмене, при этом заявленные требования ООО "Дебтор" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дебтор" - удовлетворить.

Взыскать с Минкевич О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дебтор" задолженность по договору микрозайма от 22 марта 2014 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займов в размере 91054 (девяносто одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4021 (четыре тысячи двадцать один) рубль 09 копеек.

Председательствующий:

Судьи: