Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1379/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 года гражданское дело N 2-1674/2018 по апелляционной жалобе Дерновой Екатерины Сергеевны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2018 года по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Павленко Оксане Вячеславовне, Дерновой Екатерине Сергеевне, Бадикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного казённого учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - Моздуховой Н.В. по доверенности от "дата", Павленко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Павленко О.В, Дерновой Е.С, Бадикову С.А, и с учётом изменённых исковых требований просило взыскать с ответчиков задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 113480 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что Павленко О.В, Дернова Е.С. постоянно зарегистрированы в 1 комнате площадью 18,10 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора социального найма от "дата". Бадиков С.А. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу до "дата". В течение длительного периода времени с "дата" по "дата" ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков составляет 113 480 руб. 10 коп.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С Павленко О.В, Дерновой Е.С, Бадикова С.А солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 113480 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе Дерновой Е.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ответчик сослалась в том, что на то, что в период с "дата" по "дата" года была несовершеннолетней и не должна была нести расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебное заседание ответчики Дернова Е.С, Бадиков С.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действующих в спорный период, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Павленко О.В, Дернова Е.С. зарегистрированы постоянно в комнате размером 18,10 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес" В указанной комнате до "дата" был зарегистрирован бывший муж Павленко О.В. - Бадиков С.А.

"дата" между Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" и Павленко О.В. заключён договор социального найма жилого помещения на комнату размером 18,10 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена Дернова (Павленко) Е.С.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" составляет 113 480 руб. 10 коп. Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, факт предоставления коммунальных услуг в указанный период также не оспорен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, должным образом не выполняют свою обязанность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, в связи с чем образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание довод Павленко О.В. о том, что в период с "дата" года по "дата" Дернова Е.С. являлась несовершеннолетней и не могла нести ответственность по данным обязательствам самостоятельно, а достигнув совершеннолетия, Дернова Е.С. уже самостоятельно отвечает по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодексе Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте oт четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей к попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять праве автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, не может быть возложена на такого члена семьи нанимателя жилого помщеения после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях или опекунах.

В силу разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, довод Павленко О.В... о том, что в период с "дата" года по "дата" года Дернова Е.С. являлась несовершеннолетней и не могла нести самостоятельную ответственность по обязательствам, является обоснованным.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности, образовавшейся за период до совершеннолетия Дерновой Е.С, поскольку за указанный период задолженность надлежит взыскивать в солидарном порядке с Павленко О.В. и Бадикова С.А.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" составляет 113 480 руб. 10 коп, следовательно, за период с "дата" по "дата" с Павленко О.В, Бадикова С.А. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" подлежит взысканию задолженность в размере 35 287 рублей 87 копеек, а за период с "дата" по "дата" с Павленко О.В, Дерновой Е.С, Бадикова С.А. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" подлежит взысканию задолженность в размере 78 192 рубля 23 копейки.

В остальном, доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, повлияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Заявление Павленко О.В. о необходимости применения срока исковой давности было рассмотрено судом в соответствии со ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ и, учитывая, что ранее в "дата" году истец обратился первоначально с иском к мировому судье судебного участка 78 Санкт-Петербурга о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период, при этом "дата" и "дата" были выданы судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ответчиков за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", которые были отменены по заявлению должника Павленко О.В, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что вынесенные судебные приказы от "дата" и от "дата" были отмены на основании заявления должника Павленко О.В. "дата" и "дата" (соответственно), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с вышеназванными исковыми требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики выходные дни проводят время на садовом участке, а в рабочее время на работе, в связи с чем не имеют возможности в полной мере пользоваться коммунальными услугами, что должно служить основанием для снижения платы за коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчики не лишены возможности в этом случае установить приборы учета потребляемых коммунальных услуг (воды, тепловой энергии).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения в указанной части, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2018 года изменить.

Взыскать с Павленко Оксаны Вячеславовны, Бадикова Сергея Александровича солидарно задолженность в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" за период с "дата" по "дата" в размере 35 287 рублей 87 копеек.

Взыскать с Павленко Оксаны Вячеславовны, Дерновой Екатерины Сергеевны, Бадикова Сергея Александровича солидарно задолженность в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" за период с "дата" по "дата" в размере 78 192 рубля 23 копейки.

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи