Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-15457/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Александровой Ю.К,

Подгорной Е.П.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2018 года гражданское дело N 2-829/2018 по апелляционной жалобе Ершова Павла Александровича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года по иску Ершова Павла Александровича к Толстому Владимиру Александровичу о признании незаконным в части протокола общего собрания членов СНТ.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца Батракова А.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, третьего лица СНТ им. Володарского Беляковой Е.А, действующей на основании доверенностей, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ершов П.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Толстому В. А, в котором просил признать недействительным протокол N 1 от 11 июня 2016 г. общего собрания членов СНТ им. Володарского в части избрания членом правления СНТ им. Володарского Толстого В.А, обязать члена правления Толстого В.А. покинуть пост с даты вынесения судебного решения, взыскать с Толстого В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент избрания членом правления СНТ им. Володарского ответчик членом СНТ не являлся, не имел участка в границах СНТ, а потому его избрание в члены правления СНТ является незаконным.

Ответчик с иском не согласился, указав, что в апреле 2014 года был принят в члены СНТ, в связи с чем, его избрание в члены правления в 2016 году является законным.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года Ершову П.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ершов П.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ершов П.А, ответчик Толстой В.А, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, лично и телефонограммами, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не заявляли, направили в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ им. Володарского является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для достижения целей, предусмотренных Уставом СНТ (л.д. 11-24).

Ершов П.А. является собственником земельного участка N... по адресу: Ленинградская область, "адрес" с 1993 г. и членом СНТ им. Володарского(л.д. 6-10).

11 июня 2016 года состоялось собрание уполномоченных членов СНТ им. Володарского, в котором приняли участие 109 уполномоченных, из протокола общего собрания следует, что членами СНТ им. Володарского по включенным в повестку дня вопросам приняты следующие решения:

- отчет председателя правления Волкова А.Н. за отчетный период;

- отчет ревизионной комиссии;

- утверждение сметы на 2016-2017 г.;

- перевыборы председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии;

- прием новых членов садоводства;

- разное.

Указанным решением общего собрания членами правления на 2016-2018 годы избраны Бережная А.А, Ершов П.А, Мордвинцева С.А, Толстой В.А, Тропин В.А, Цветкова Л.В (л.д. 26).

Истец оспаривает решение общего собрания лишь в части избрания Толстого В.А членом правления на 2016-2018 годы, не являющегося, по мнению истца, членом СНТ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что в члены правления СНТ им. Володарского Толстой В.А. был принят на законных основаниях, поскольку являлся членом СНТ, доводы истца об отсутствии кворума на собрании членов СНТ от 11 июня 2016 г. ничем не подтверждены, решение собрания уполномоченных садоводов им Володарского от 14 июня 2014 г, которым Толстой В.А. был принят в члены СНТ, никем не оспорено, недействительным не признано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик осуществляет пользование земельным участком N... в границах СНТ им. Володарского, является членом СНТ с 14 июня 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Согласно абз. 7 п. 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из протокола общего собрания следует, что большинство садоводов согласилось с избранием Толстого В.А. в члены правления на 2016-2018 годы СНТ им. Володарского (результаты голосования: за - 91, против - 15, воздержались - 3).

Предположение подателя апелляционной жалобы о том, что на собрании, состоявшемся 11 июня 2016 года, наверное, кворума не было (л.д. 157), не основан на каких-либо доказательствах, в связи с чем подлежит отклонению судебной коллегией.

В силу п. 1 - 2 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

По смыслу положений названного Федерального закона права на земельные участки в составе садоводческого объединения могут быть приобретены гражданами на момент создания некоммерческой организации либо в дальнейшем в связи с переходом прав на земельные участки по гражданско-правовым основаниям; это может быть право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимся в государственной и или муниципальной собственности земельным участком, возникшие у гражданина до введения в действие Земельного кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения участком, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, ином законном праве, предусмотренном Земельным и Гражданским кодексами РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2009 г. супруга ответчика Толстая Г.Н. обратилась в СНТ с заявлением о принятии ее в члены товарищества, приложив к заявлению копию вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2009 г. по делу N 2-1898/2009, которым за ней было признано право собственности на садовый дом с мансардой, расположенный по адресу: Ленинградская обл, "адрес", в порядке наследования после смерти матери Соколовой В.С, являющейся членом СНТ им. Володарского с 2001 года (л.д. 184-185)

Решением общего собрания членов СНТ им. Володарского от 27 июня 2009 г. Толстая Г.Н. была принята в члены указанного товарищества (участок N... ) (л.д. 186-191).

20 апреля 2014 г. супруга ответчика Толстая Г.Н. обратилась в СНТ с заявлением об исключении ее из членов СНТ и переводе прав на участок N... в границах СНТ им. Володарского на супруга Толстого В.А, в тот же день Толстой В.А. подал в правление заявление о приеме его в члены СНТ им. Володарского.

Заседанием правления от 26 апреля 2014 г. N 10 было принято решение о включении Толстого В.А. в список для принятия в члены СНТ им. Володарского на очередном общем собрании садоводов (л.д. 53-54), решением общего собрания уполномоченных садоводов СНТ им. Володарского от 14 июня 2014 г. Толстой В.А. был принят в члены СНТ (л.д. 55), ему выдана членская книжка садовода в отношении участка N... (л.д. 60-61).

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что основания, по которым истец оспаривает членство Толстого В.А. в СНТ им. Володарского, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а напротив из представленных доказательств следует, что до избрания его членом правления Толстой В.А. был принят в члены СНТ, получил книжку члена СНТ. Решение общего собрания уполномоченных садоводов СНТ им. Володарского от 14 июня 2014 г, которым ответчик был принят в члены СНТ, никем не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку на дату избрания Толстого В.А. в правление (11 июня 2016 года) он уже являлся членом СНТ, основания для признания недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ им. Володарского в указанной части, а также обязания Толстого В.А. покинуть пост у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о подложности представленных ответчиком доказательств: протокола заседания правления СНТ им. Володарского от 26 апреля 2014 г, заявления Толстой Г.Н. в правление СНТ об исключении из членов СНТ, заявления Толстого В.А. о принятии в члены СНТ, протокола собрания уполномоченных садоводов СНТ им. Володарского от 14 июня 2014 г. и членской книжки. Однако мотивированных доводов относительно подложности данных доказательств, истцом не представлено.

Суд первой инстанции дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для их признания подложными доказательствами отсутствуют.

Ссылка истца на отсутствие кворума на заседании правления СНТ им. Володарского от 26 апреля 2014 г, на собрании уполномоченных садоводов СНТ им. Володарского от 14 июня 2014 г, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку указанные решения правления и общего собрания до настоящего времени никем не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы истца о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие несостоятельны, поскольку в апелляционной жалобе истец сам указывает на то, что о своем заболевании суд первой инстанции надлежащим образом он не известил.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания от 21 февраля 2018 г. истец Ершов П.А. был извещен лично (л.д. 93), при этом в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не были представлены доказательства того, что по состоянию здоровья истец не может принимать участие в судебном заседании. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Следовательно, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, указанным требованиям обжалуемое решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года соответствует в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к повторению позиции истца при рассмотрении дела судом и несогласию с вынесенным судом решением, что является правом стороны в споре, но не основанием к отмене судебного решения.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Принимая решение по делу, суд полно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы исходя из установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: