Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-3075/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 года апелляционную жалобу Снегирева М. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Снегирева М. Н. к "адрес" Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилой площади в общежитии.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца Снегирева М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Снегирев М.Н. обратился в суд с иском к "адрес" Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилой площади в общежитии.

Истец указал, что в период с "дата" по "дата" он проходил службу в должности милиционера ПЦО батальона милиции ОВО при УВД "адрес" Санкт-Петербурга, уволен со службы в соответствии со ст. 58 "Ж" (по болезни и отправлен на пенсию по инвалидности 3- группы как получивший заболевание в период прохождения службы в ОВД РФ). В период службы истцу было предоставлено место в общежитии ГУВД по адресу "адрес" с "дата" истец был зарегистрирован в общежитии по адресу Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" N... Истец получил ордер на вселение, в жилое помещение в котором проживал, однако выезжал из общежития в связи с уходом за матерью в "адрес". По возвращении в Санкт-Петербург истец арендовал жилье в связи с невозможностью проживания с иными жильцами в общежитии. В дальнейшем общежитие было исключено из состава специализированного жилого фонда. Истец, будучи зарегистрированным в общежитии в качестве проживающего, не может реализовать жилищные права.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Снегиреву М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Снегирев М.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса Р, действовавшего в период возникновения спорных отношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии ст. 43 Жилищного кодекса Р, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом М. С, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с "Примерным положением об общежитиях", утвержденным Постановлением Совета М. Р. от "дата" N 328 общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. "адрес" в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.

Снегиревым М.Н. в качестве доказательства наличия у него права на жилую площадь в общежитии предоставлен ордер от "дата" N... на комнату N... на основании протокола N... от "дата" о перерегистрации из общежития с предоставлением места для проживания.

Истец зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, "адрес" "дата" на койко-место, ранее был зарегистрирован по адресу "адрес".

В соответствии с распоряжением N... от "дата" адрес Санкт-Петербург, "адрес" исключен из состава специализированного жилищного фонда.

Истец проходил службу в период с "дата" по "дата" в должности милиционера ПЦО батальона милиции ОВО при УВД "адрес" Санкт-Петербурга, уволен со службы в соответствии со ст. 58 "Ж".

Согласно справке от "дата", истец проживал по адресу: "адрес" в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата".

Истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с "дата" в соответствии с распоряжением N... В собственности жилого помещения истец не имеет.

Из объяснений истца следует, что он в 1996 году вступил в брак и проживал с супругой в "адрес", брак расторгнут в 1998 году. С 1994 года истец официально не работал, раз в год приезжал в Санкт-Петербург на переосвидетельствование инвалидности, пенсию получал на сберкнижку. С 2000 г. истец проживал по адресу "адрес" с родителями.

Факт вселения в комнату для проживания, невозможности проживания в общежитии истцом не доказан.

Судом установлено, что конкретное обособленное жилое помещение за истцом не закреплялось, в указанном общежитии жилое помещение истцу не предоставлялось, правоустанавливающих документов на право пользования определенной жилой площадью у истца не имеется, договор найма жилого помещения в общежитии с ним заключен не был. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на истца не производятся, лицевой счет для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не открывался.

Сведений о том, что на момент увольнения со службы истец состоял по месту службы на учете в качестве нуждающегося в жилье, у администрации имелась обязанность по обеспечению его жилым помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истец фактически выехал из общежития, проживал и в настоящее время проживает по другому адресу, обязательства в отношении спорного жилого помещения не выполняет, в связи с чем оснований для вывода о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить неконкретизированное помещение для проживания в общежитии не имеется.

Судом установлено, что в настоящее время истец стоит в очереди на предоставление ему помещений для проживания на условиях социального найма, в связи с чем возложение на ответчика дополнительной обязанности предоставить ему жилое помещение не основано на нормах закона.

В силу ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Истец указывает на наличие регистрации для проживания в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "дата", длительную нереализацию права на проживание к данном общежитии. Вместе с тем правовых оснований, в силу которых на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить ему помещение в общежитии для временного проживания заявителем не указано.

Указание апеллянтом на наличие у него инвалидности, прохождение военной службы и отсутствие в собственности жилого помещения правового значения применительно к значимым для рассмотрения спора обстоятельствам не имеет.

При отсутствии препятствий в предоставлении доказательств в суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: