Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2018 г. по делу N 33-7800/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Сухаревой С.И,

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года апелляционные жалобы Васильева Станислава Георгиевича, Талалаевой Надежды Андреевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Талалае-вой Надежды Андреевны к Васильеву Станиславу Георгиевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя Талалаевой Н.А.-Гущина Н.В, представителя Васильева С.Г.- Бахаревой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талалаева Н.А. первоначально обратилась с иском к Линецкому В.В, Васильеву С.Т, Белоголову А.С. в Василеостровский районный суд. В ходе судебного разбирательства в Василеостровском районном суде иск в отношении ответчика Линецкого В.В. оставлен без рассмотрения в связи с банкротством ответчика, дело по иску Талалаевой Н.А. к Васильеву С.Г, Белоголову А.С. передано на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" дело по иску Талалаевой Н.А. принято к производству.

В ходе судебного разбирательства в Петроградском районном суде Талалаевой Н.А. заявлен отказ от иска в части требований к Белоголову А.С. Отказ от иска в части требований к Белоголову А.С. принят судом, определением суда от 07.12.2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с Васильева С.Г. сумму основного долга в размере 19 002 468,75 рублей и сумму основного долга солидарно с Линецким В.В. в размере 4 068 893,75 рублей, взыскать с Васильева С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 040 850,86 рублей (л.д. 184-188), указывая в обосновании заявленных требований, что 04.02.2010 года между истцом и Линецким В.В, Васильевым С.Г, Белоголовым А.С. был заключен, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "Надежда".

Согласно условий договора ответчик обязался в срок до 01.03.2012 года уплатить истцу 375 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 13.04.2010 года истец зарегистрировал свое право собственности 30% доли уставного капитала ООО "Фирма "Надежда".

20.12.2011 года участниками сделки подписано дополнительное соглашение, согласно которому датой исполнения покупателями своих обязательств стороны договорились считать 31.12.2013 года.

16.04.2012 года ООО "Фирма "Надежда" прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

13.08.2013 года между истцом и Линецким В.В. и Белоголовым А.С. подписано дополнительное соглашение, со гласно которому стороны договорились в срок до 01.03.2014 года оплатить истцу цену договора в следующем порядке: Линецкий В.В. - 637500 долларов США, Белоголов А.С 300 000 долларов США, Васильев С.Г. от подписания дополнительного соглашения воздержался.

Истец полагала, что фактически, подписав 13 августа 2013 года дополнительное соглашение, Линецкий В.В. увеличил свою долю ответственности по договору купли продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "Надежда", приняв на себя повышенные обязательства, обязавшись выплатить истцу за Васильева С.Г. 62 500 долларов США, без ведома последнего.

Между тем, ответчик и третье лицо не выплатили истцу причитающиеся деньги по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N... в отношении Линецкого В.В. введена процедура наблюдения.

Сумму задолженности Васильева С.Г. с учетом суммы солидарной ответственности с Линецким В.В. истец определилав размере 23 071 352,50 рублей (расчет на л.д. 189).

Также истец указывала на выплату в период с января 2010 по август 2015 года процентов за пользование чужими средствами на общую сумму 131 083 доллара США.

В ходе судебного разбирательства 20.12.2017 года представителем истца сделано заявление об отказе истца от солидарной ответственности ответчика и третьего лица Линецкого В.В, заявление о чем приобщено к материалам дела (л.д. 245)

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

С Васильева С.Г. в пользу Талалаевой Н.А. денежные средства в размере 19 002 468,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Васильева С.Г. в пользу Талалаевой Н.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Талалаев Н.А, Васильев С.Г. судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представление своих интересов доверили представителям.

Линецкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки по почте, от получения корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрен настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела "дата" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "Надежда", в соответствии с которым Талалаева Н.А. (продавец) продала покупателям Линецкому В.В, Васильеву С.Г. и Белоголову А.С. принадлежащую ей долю в уставном капитале общества размером 50% номинальной стоимостью 5000 рублей, покупной стоимостью 1250,000 долларов США, а именно Линецкому В.В. 20% доли, покупная цена которой определена в размере 500000 долларов США, Васильеву С.Г. - 15% доли, покупная цена которой определена в размере 375000 долларов США, Белоголову А.С. - 15% доли, покупная цена которой определена в размере 375000 долларов США (л.д. 43-44).

В соответствии с п. 6 Договора оплата покупной цены осуществляется покупателями не позднее 01.03.2012 года путём перечисления денежных средств в российских рублях по курсу ЦБ России на день оплаты на расчетный счет продавца.

В соответствии с дополнительным соглашением от "дата" года к договору от "дата" года стороны договора установили альтернативный порядок исполнения покупателями обязательства по оплате покупной цены доли, а именно путем перечисления денежных средств или путем передачи в собственность продавцу 50% долей в уставном капитале ООО или 50% обыкновенных именных акций АО, которое к моменту передачи будет обладать определенными правами в отношении перечисленного в соглашении недвижимого имущества, (л.д. 46-47).

В соответствии с Дополнительным соглашением от "дата" к договору от "дата" стороны пришли к соглашению об изложении пункта 6 договора в редакции, предусматривающей срок исполнения покупателями обязательства по оплате покупной цены доли не позднее 31.12.2013 года путем перечисления денежных средств в российских рублях по курсу ЦБ России на день оплаты на расчетный счет продавца (л.д. 51).

Материалами дела подтверждается, что внесены изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об учредителях ООО "Фирма "Надежда", которое прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 16.04.2012 года (л.д. 53-54).

В соответствии с Дополнительным соглашением от "дата" к договору от "дата" стороны данного дополнительного соглашения приняли решение изменить п. 5 договора о распределении стоимости долей, а именно не изменяя покупную цену продаваемой по договору доли, которая составляет 1 250 000 долларов США, покупатель Линецкий В.В. оплачивает покупную цены части доли в размере 637 500 долларов США, покупатель Васильев С.Г. оплачивает покупную цену части доли в размере 312 500 долларов США, покупатель Белоголовым А.С. оплачивает покупную цену части доли в размере 300 000 долларов США (л.д. 242-243).

Данное дополнительное соглашение подписано продавцом Талалаевой Н.А. и покупателями Линецким В.В, Белоголовым А.С, подпись Васильева С.Г. в данном соглашении отсутствует.

В дело представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от "дата", подписанное "дата" Талалаевой Н.А. и Белоголовым А.С, в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале от "дата" (с учетом всех дополнительных соглашений) в части исполнения обязательств Белоголова А.С. в полном объеме (включая оплату стоимости доли и процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами) путем оплаты Белоголовым А.С. Талалаевой Н.А. наличных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей (л.д. 244).

Линецкий В.В. признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда СПб и ЛО от "дата" по делу N N... (л.д. 88-92).

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи от "дата" ссылается на не исполнение ответчиком Васильевым С.Г. обязательств по оплате доли.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие дополнительного соглашения от "дата", заключенного между истцом, Линецким В.В. и Белоговым А.С, несмотря на отсутствие подписи Васильева С.Г. в соглашении от 31.08.2013 года, пришел к выводу о том, что поскольку данным соглашением размер покупной цены передаваемой Васильеву С.Г. доли был уменьшен, то размер неисполненных обязательств ответчика по оплате договора купли-продажи следует определять исходя из указанной данным соглашением цены, а именно в размере 312 500 долларов США, поскольку взыскание долга в большем размере может привести к неосновательному обогащению на стороне истца за счет возможного удовлетворения требований, обращенных к Линецкому В.В. в деле о банкротстве, покупная цена доли которого была увеличена.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере 131 083 долларов США, уплаченные истцу, следует учитывать как выплату истцу процентов совместно всеми покупателями исходя из общей покупной цены договора купли-продажи доли. При этом суд определил, что исходя из определенного судом размера обязательства Васильева С.Г. по договору от 04.02.2010 года в размере 3 126 500 долларов США, размер доли его покупной цены к общей покупной цене договора составляет 25%, соответственно из произведенной оплаты процентов в сумме 131 083 долларов США следует полагать, что размер процентов, оплаченных за приобретенную ответчиком долю составляет 32 770, 75 долларов США.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 30.10.2017 года в соответствии с заявленными требованиями составляет 31092,92 доллара США, что менее определенного судом размера процентов, оплаченных пропорционально покупной цены доли, полагающейся Васильеву С.Г. (32770,75 долларов США).

На основании вышесказанного, учитывая, что истец получила проценты за пользование чужими денежными средствами за отчужденную ответчику долю в размере большем, чем подлежит удержанию за соответствующий период исходя из покупной цены доли Васильева С.Г, суд первой инстанции пришел в выводу, что в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

С вышеприведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия вынуждена не согласиться.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных законом.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с заключенным 04.02.2010 года договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "Надежда", в соответствии с которым Талалаева Н.А. (продавец) продала Васильеву С.Г. - 15% доли, покупная цена которой определена в размере 375 000 долларов США.(л.д. 43-44).

В соответствии с дополнительным соглашением от "дата" к договору от "дата" стороны данного дополнительного соглашения приняли решение изменить п. 5 договора о распределении стоимости долей, а именно не изменяя покупную цену продаваемой по договору доли, которая составляет 1 250 000 долларов США, покупатель Линецкий В.В. оплачивает покупную цену части доли в размере 637500 рублей, покупатель Васильев С.Г. оплачивает покупную цену части доли в размере 312 500 долларов США, покупатель Белоголов А.С. оплачивает покупную цену части доли в размере 300000 долларов США (л.д. 242-243).

Данное дополнительное соглашение подписано продавцом Талалаевой Н.А. и покупателями Линецким В.В, Белоголовым А.С, подпись Васильева С.Г. в данном соглашении отсутствует.

Таким образом, учитывая отсутствие подписи Васильева С.Г. в дополнительном соглашении от "дата", установить согласие Васильева С.Г. на изменение п.5 договора от 04.02.2010 года невозможно.

Заключение другими участниками сделки дополнительного соглашения не освобождает Васильева С.Г. от выполнения обязательств по договору от "дата", которое им было подписано.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты Васильевым С.Г. денежных средств по договору от 04.02.2010 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Талалаевой Н.А. в полном объеме, в размере 23 071 352, 52 рублей.

Вывод суда о том, что на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, судебная коллегия отклоняет, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" требования Талалаевой Н.А. к Линецкому В.В. включены в третью очередь реестра требований кредитора, требование Линецким В.В. в настоящее время не исполнено.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При подаче первоначального иска истцом признавалось и не оспаривалось, что в период с 2010 года по август 2015 года проценты в размере 131 083 долларов США уплачивались всеми покупателями.

Установить размер выплаченных каждым из покупателей процентов за период с 2010 года по август 2015 года не представляется возможным, стороны соответствующих расчетов не представили.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 1 сентября 2015 года по 12 октября 2017 года (дата подачи уточненного искового заявления)(т.1 л.д 159).

Учитывая расчет процентов, предоставленный истцом в суд первой инстанции (т.1, л.д 163-164), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания процентов с ответчика в размере 3 775 086.85 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размер 60 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, доказательств притворности сделки от 04.02.2010 года, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору от 04.02.2010 года ответчиком передавались, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, данному обстоятельству представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что передачу денежных средств могли подтвердить свидетели, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иных доказательств передачи денежных средств ответчиком представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение курса валюты к задолженности на дату подачи иска является злоупотреблением права истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 6 договора от 04.02.2010 года стороны договорились, что перечисление денежных средств будет производится в российских рублях по курсу ЦБ России на день оплаты на расчетный счет продавцу.

Согласно ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 33. Гражданского процессуального кодекса РФ, дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято судом по месту жительства одного из ответчика -Белоголова А.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что после отказа от иска в отношении Белоголова А.С, дело подлежало передаче суду по месту жительства Васильева С.Г, судебная коллегия отклоняет, поскольку Петроградскии районным судом иск был принят с соблюдением правил подсудности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приостановлении дела до разрешения дела N.., рассматриваемого в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по иску Васильевой Г.Н. к Талалаевой Н.А, Белоголову А.С, Васильеву С.Г... Линецкому В.В. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма "Надежда" недействительным судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку разрешение данного дела не препятствовало рассмотрению настоящего спора по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда от "дата" изменить в части.

Взыскать с Васильева Станислава Георгиевича в пользу Талалаевой Надежды Андреевны денежные средства в размере 23 071 352, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 725 086, 85 рублей.

Взыскать с Васильева Станислава Георгиевича в пользу Талалаевой Надежды Андреевны расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: