Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 33а-24071/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 года административное дело N2а-3414/18 по апелляционной жалобе Поликарпова О. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Поликарпова О. А. к администрации муниципального образования Гончаровского сельского поселения Выборгского района Ленинградской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца Поликарпова О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов О.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил отменить решение администрации муниципального образования Гончаровского сельского поселения Выборгского района Ленинградской области от 15 февраля 2018 года N191, 192 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также взыскать, в качестве судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Поликарпов О.А. просил возложить на административного ответчика обязанность присвоить адрес земельным участкам, имеющим кадастровые номера N... и N...

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявленных Поликарповым О.А. требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик - администрация муниципального образования Гончаровского сельского поселения Выборгского района Ленинградской области, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области своих представителей не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 7 статьи 96, части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поликарпов О.А. является собственником земельных участков N... и N.., находящихся в "адрес", уч. N N... и N.., соответственно.

26 января 2018 года в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области поступили заявления Поликарпова О.А. о присвоении адресов принадлежащим ему земельным участкам в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решениями администрации МО "Гончаровское сельское поселение" от 15 февраля 2018 года N191, N192 отказано в присвоении объектам адреса или его аннулировании.

Полагая названные решения незаконными, Поликарпов О.А. в административном иске ссылался на то, что уклонение административного ответчика от исполнения своих обязательств по присвоению объекту недвижимости конкретного адреса нарушает его права как собственника имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам, что у административного ответчика отсутствовали основания для присвоения спорным объектам недвижимости конкретных адресов, а также, что административный истец пропустил срока обращения в суд, установленный для оспаривания решений органов государственной власти.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у администрации муниципального образования обязанности присвоить адреса вышеуказанным земельным участкам, принадлежащим Поликарпову О.А.

Так, пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), пункт 6 которых полномочия по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса относит к органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного закона объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Главой 2 Правил установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Из оспариваемых решений следует, что основанием к их принятию являлось отсутствие плана детальной планировки (план застройки) территории, что противоречит положениям пункта 5.1 статьи 5 Положения "Об адресном реестре муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и порядке установления, регистрации и аннулирования адресов объектов недвижимости", утвержденного постановлением от 11 августа 2015 года N4057.

На основании абзаца 2 подпункта "а" пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, постановленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Из анализа Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ следует, что заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Из материалов дела не следует, что Поликарповым О.А. не была исполнена в полном объеме возложенная на него обязанность.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 не содержит такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги - присвоении адреса земельному участку, как отсутствие документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Следовательно, орган местного самоуправления не был лишен возможности самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение.

При этом, согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, принадлежащие Поликарпову О.А. на праве собственности спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет 6 мая 2004 года. Более того, учтены как ранее созданные с указанием присвоенного ранее кадастрового номера, а также кадастрового номера квартала.

Таким образом, на момент обращения Поликарпова О.И. с заявлениями о присвоении адресов, принадлежащим ему участкам, земельные участки были сформированы и поставлен на кадастровый учет, кроме того Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу зарегистрировано право собственности истца на данный объект недвижимого имущества.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отказывая в присвоении адреса спорным земельным участкам, администрация муниципального образования ссылалась на Положения об адресном реестре муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и порядке установления, регистрации и аннулирования адресов объектов недвижимости", утвержденного постановлением от 11 августа 2015 года N4057.

Между тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Такие правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов" (далее - Правила).

Основания отказа в присвоении адреса объекту адресации установлены пунктом 40 Правил, который не предусматривает приведенные основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса (отсутствие разработанной градостроительной документации на территорию, на которой расположен объект недвижимости).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее нормативное регулирование не предусматривает возможности отказа в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием разработанной градостроительной документации на территорию, на которой расположен объект недвижимого имущества, несовершение администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области действий, направленных на оказание заявителю такой муниципальной услуги по причине отсутствия разработанной градостроительной документации, не соответствует действующему законодательству.

Однако судебная коллегия полагает, что судом правомерно приняты во внимание обстоятельства пропуска административным истцом срока для обращения в суд, в связи с чем имелись самостоятельные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

При этом, законодателем установлены в законе сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления, что относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В связи с чем самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, когда именно административный истец получил оспариваемые им решения администрации от 15 февраля 2018 года N191, N192, однако 5 марта 2018 года Поликарповым О.А. было направлено заявление в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором заявитель выразил несогласие с принятыми по результатам рассмотрения его заявлений решениями.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 5 марта 2018 года, однако с рассматриваемым административным иском Поликарпов О.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга только 21 июня 2018 года.

Сведений о причинах пропуска установленного срока, материалы дела не содержат, не ссылается на них истец и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные Кодексом административного судопроизводства специальные сроки, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске стороной административного истца срока для обращения в суд без уважительных причин.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: