Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 г. по делу N 22-776/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой и М.М. Канафина,

при секретаре судебного заседания К.А. Денисовой,

с участием: прокурора Л.Р. Цеханович,

адвокатов Ф.К. Набиуллина,., И.З. Шамгунова,., и В.Р. Кабирова,.,

осужденного З.З. Абдрахманова, путем использования системы видеоконференцсвязи,

потерпевшего П,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Высокогорского района РТ И.М. Султанова, апелляционным жалобам потерпевшего П. и его представителя - адвоката Т.А. Шмелевой, осужденного З.З. Абдрахманова и его защитников - адвокатов Ф.К. Набиуллина и И.З. Шамгунова на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года, которым

З.З. Абдрахманов,... несудимый,

осужден к лишению свободы по части 4 статьи 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания

- время содержания под стражей в период с 29 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года, и с 07 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы;

- время нахождения под домашним арестом с 01 декабря 2017 года по 14 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

- время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 07 декабря 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено признать за потерпевшим П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав объяснения потерпевшего П, осужденного З.З. Абдрахманова и адвокатов Ф.К. Набиуллина, В.Р. Кабирова и И.З. Шамгунова, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Л.Р. Цеханович, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда З.З. Абдрахманов признан виновным в том, что в период с июля 2016 года по 07 апреля 2017 года, находясь в селе Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан путем мошенничества похитил у П. денежные средства на общую сумму 29.500.000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

З.З. Абдрахманов в судебном заседании вину в содеянном признал частично, пояснил, что взял у П. 9 миллионов рублей, из которых 7,9 миллиона рублей вернул.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.М. Султанов просит приговор изменить. Не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию содеянного, просит исключить из перечня смягчающих обстоятельств частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, сведения о состоянии здоровья, и назначить более строгое наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 500.000 рублей, гражданский иск П. удовлетворить, взыскав с З.З. Абдрахманова 29,5 миллиона рублей. Указывает, что каких-либо конкретных доказательств частичного возмещения имущественного ущерба суд в приговоре не изложил, З.З. Абдрахманов доказательств этому не представил. В судебном заседании никто из свидетелей не пояснял о том, что З.З. Абдрахманов частично возместил ущерб. Указывает также, что в деле, кроме незаверенных копий заключения врача-.., датированного 2013 годом, нет достоверных данных о состоянии здоровья З.З. Абдрахманова. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства признаны смягчающими необоснованно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевший П, не соглашаясь с приговором, просит его изменить. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в части установленного судом частичного возмещения ущерба со стороны З.З. Абдрахманова. Указывает, что ни одно из перечислений с карты З.З. Абдрахманова на карты О, Э. и его жены не имеет отношения к инкриминируемой З.З. Абдрахманову сумме 29,5 миллиона рублей. Не соглашается с оставлением гражданского иска на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Считает назначенное З.З. Абдрахманову наказание чрезмерно мягким. Просит назначить ему более строгое наказание, его гражданский иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего адвокат Т.А. Шмелева, не соглашаясь с приговором, просит его изменить. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в части установленного судом частичного возмещения ущерба со стороны З.З. Абдрахманова. Указывает, что денежные переводы различных сумм потерпевшему через банковские карты имели единственную цель - создание видимости функционирования бизнеса и осуществления деловых сделок, под которые З.З. Абдрахманов и убеждал потерпевшего П. передавать ему крупные суммы денег, таким образом эти действия З.З. Абдрахманова являлись частью объективной стороны преступления. Ни одно из перечислений с карты З.З. Абдрахманова на карты О, Э. и жены П. не имеет отношения к инкриминируемой З.З. Абдрахманову сумме в 29,5 миллиона рублей, поскольку у потерпевшего и осужденного были взаимоотношения, связанные с совместной перепродажей автомобильных номеров, комбайнов и т.д. Полагает необходимым указание в приговоре, в каком размере имело место возмещение ущерба и по каким основаниям сам факт переводов денежных средств свидетельствует о том, что они предназначались для погашения долговых обязательств по инкриминируемому преступлению. Считает, что в этом случае данное обстоятельство должно расцениваться не как добровольное частичное возмещение ущерба, а как сумма, доказательств хищения которой не установлено, соответственно эта сумма должна быть исключена из объема обвинения. В этой связи полагает, что передача гражданского иска на разрешение в порядке гражданского судопроизводства является необоснованной. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного З.З. Абдрахманову наказания, поскольку осужденный в содеянном не раскаялся, на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства возместить ущерб не пытался, не извинился, похищенное потратил на свои удовольствия.

В апелляционных жалобах адвокат Ф.К. Набиуллин и осужденный З.З. Абдрахманов просят приговор изменить, признать З.З. Абдрахманова виновным в хищении 1,1 миллиона рублей, назначить наказание в виде штрафа или с применением положений статьи 73 УК РФ. Полагают, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, при определении размера ущерба суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Приводя показания П. и осужденного, заключение физико-химической экспертизы, полагают, что выводы суда о времени совершения инкриминируемого З.З. Абдрахманову преступления в части хищения 18,5 миллионов рублей в период с июля 2016 года по 02 марта 2017 года, а также на дату 30 марта 2017 года - 4,5 миллионов рублей, и на дату 07 апреля 2017 года - 7 миллионов рублей не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Указывают, что в основу выводов о виновности З.З. Абдрахманова и наличия у П. столь крупной суммы денег судом положены показания свидетелей, являющихся либо родственниками потерпевшего ( Ф, Ш, Я, И.), либо его друзьями и знакомыми ( О, Э, Ц.). Приводя анализ показаний указанных свидетелей, считают, что есть основания сомневаться в их достоверности, поскольку их утверждения о передаче П. денежных сумм голословны, документальных доказательств этому, а также наличию у них столь значительных сумм не представлено, все эти свидетели в ходе предварительного и судебного следствия проявили полное безразличие и равнодушие к судьбе якобы переданных потерпевшему столь крупных сумм денег, хотя с момента их передачи прошло более полутора лет. Полагают, что эти показания не являются достаточными доказательствами для признания З.З. Абдрахманова причастным к получению и хищению у П. суммы в 29,5 миллионов рублей, и в силу статьи 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Считают несостоятельной ссылку в приговоре на выписку по счету З.З. Абдрахманова, в которой имеются сведения о поступлении в период с 23 июня 2016 года по 17 января 2018 года денежных средств на общую сумму более 26 миллионов рублей, поскольку, согласно показаниям специалиста У, речь в выписке идет не о поступлении, а об обороте этих денежных средств, при этом в другой период времени.

Полагают, что при таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, обоснованным, а также справедливым в связи с тем, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств З.З. Абдрахманову назначено суровое наказание, которое не соответствует личности осужденного. Указывая на отсутствие судимости, состояние здоровья З.З. Абдрахманова и его возраст, семейное положение, наличие положительных характеристик, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие постоянного места жительства, считают, что эти обстоятельства позволяли суду назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат И.З. Шамгунов просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях З.З. Абдрахманова состава преступления. Считает приговор незаконным, не соответствующим материалам дела. Указывает, что З.З. Абдрахманову в описании деяния указаны суммы, которые он похитил у потерпевшего, и в сумме это составляет 30 миллионов рублей. При этом З.З. Абдрахманову инкриминируется хищение 29,5 миллионов рублей. Государственный обвинитель обвинение не уточнил, не указал, из какого эпизода подлежат вычету 500 тысяч рублей. Указано, что З.З. Абдрахманов для придания реалистичности своим пояснениям вернул потерпевшему 4,5 миллиона рублей, но эта сумма не вычтена из общей суммы хищения. Кроме того, полагает, что, давая оценку показаниям потерпевшего о том, что часть денег была передана в Казани, суд вышел за пределы обвинения в части места совершения преступления, которое согласно обвинению, совершено возле дома N... села Высокая Гора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина З.З. Абдрахманова полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего П. о суммах переданных З.З. Абдрахманову денег и обстоятельствах их передачи, из которых следует, что в период с июля 2016 года по 07 апреля 2017 года З.З.Абдрахманов взял у него денежные средства на общую сумму 29,5 миллионов рублей. Сначала 9 миллионов рублей и 9,5 миллионов рублей под предлогом покупки крупного рогатого скота (КРС), затем 4 миллиона рублей под предлогом покупки пилорамы, после чего вернул 4,5 миллиона рублей, пояснив, что 0,5 миллиона рублей прибыль после продажи пилорамы, затем забрал эти же 4,5 миллиона рублей под предлогом покупки коптильни и потом 7 миллионов рублей под предлогом покупки складов. Давал З.З.Абдрахманову свои деньги и деньги, которые брал у знакомых и родственников. Ранее давал в долг З.З. Абдрахманову не столь значительные суммы денег, которые он возвращал, поэтому доверял ему ;

- показаниями свидетелей О, Я, Ш, Э, И, Ц, подтвердивших показания П. о том, что он брал у них в долг деньги, которые, как впоследствии выяснилось, передал З.З. Абдрахманову;

- показаниями свидетеля Ф. о том, что она несколько раз видела, как ее муж П. передавал деньги З.З. Абдрахманову, в том числе деньги ее матери Ш.;

- показаниями свидетеля Б. о том, что З.З. Абдрахманов брал у его брата - потерпевшего П. - деньги на покупку складов, пилорамы, на покупку КРС. Примерно в феврале 2017 года согласился на просьбу З.З. Абдрахманова съездить в Саранск для покупки КРС, о чем сказали брату. В итоге в Саранск не поехал, поскольку З.З. Абдрахманов якобы съездил туда сам. В то же время вместе с друзьями, в том числе З.З. Абдрахмановым арендовали дом в Калинино, где отдыхали. В мае 2017 года слышал от З.З. Абдрахманова обещания потерпевшему о возврате денег, продаже коптильни, складов и пилорамы;

- показаниями свидетеля С. о том, что в феврале 2017 года он вместе с З.З. Абдрахмановым и Б. арендовали дом, где вместе развлекались. При этом для того, чтобы Б. отпустили в этот дом, последний сказал потерпевшему, что он уехал за КРС вместе с З.З. Абдрахмановым.

Вина осужденного в содеянном доказана также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре места передачи денежных средств у П. были изъяты четыре расписки от 01 марта 2017 года, 02 марта 2017 года, 30 марта 2017 года, 07 апреля 2017 года;

- заключением почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому рукописные записи и подписи от имени З.З. Абдрахманова во всех расписках выполнены им же. Признаков выполнения рукописных записей в перечисленных расписках в каких-либо необычных условиях не выявлено;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому были исследованы четыре изъятые у П. расписки, составленные от имени З.З. Абдрахманова, и ни на одной из них вдавленных бескрасочных штрихов текстов из других расписок не обнаружено;

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому пасты шариковых ручек, которыми выполнены расписки от 02 и 30 марта 2017 года однородны между собой по цвету, морфологическим особенностям штрихов, компонентному составу красителей, при этом отличны от пасты шариковой ручки, которой выполнена расписка от 01 марта 2017 года по компонентному составу красителей, а также расписка от 07 апреля 2017 года по цвету, по компонентному составу красителей. Пасты шариковых ручек, которыми выполнены расписки от 01 марта 2017 года и 07 апреля 2017 года отличны между собой по цвету, компонентному составу красителей. Бумага расписок от 02 и 30 марта 2017 года однородна между собой по оптическим и структурным свойствам, физико-химическим параметрам. Бумага расписок от 01 марта 2017 года и 07 апреля 2017 года однородна между собой по оптическим и структурным свойствам, физико-химическим параметрам. Бумага расписок от 02 и 30 марта 2017 года отлична от бумаги расписок от 01 марта 2017 года и 07 апреля 2017 года по физико-химическим параметрам;

- информацией из ООО "Ф.О.Н", в которой приведены сведения о ставках и выигрышах З.З. Абдрахманова;

- протоколом выемки у П. копии расписки;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены

4 расписки, в которых указано о получении З.З. Абдрахмановым от П. денежных сумм: в расписке от 01 марта 2017 года- 9,5 миллионов рублей, в расписке от 02 марта 2017 года - 9 миллионов рублей, в расписке от 30 марта 2017 года - 4,5 миллиона, в расписке от 07 апреля 2017 года - 7 миллионов рублей,

копия расписки от 25 июля 2016 года о получении З.З. Абдрахмановым от П. 39тысяч рублей,

распечатка о ставках З.З. Абдрахманова за период с 26 мая 2017 года по 14 января 2018 года, согласно которой итоговая сумма прихода составила 14414075 рублей, итоговая сумма расхода составила 17039244 рубля,

сведения с банковского счета З.З. Абдрахманова из ПАО "Сбербанк";

- копией договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 21 июля 2008 года, согласно которому мать З.З. Абдрахманова приобрела у Высокогорского районного потребительского общества земельный участок и многочисленные объекты недвижимости в деревне..;

- копией договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 24 марта 2010 года, согласно которому мать З.З. Абдрахманова продала В. земельный участок и многочисленные объекты недвижимости в деревне..;

- выписка по счету N, открытому на имя З.З. Абдрахманова, в которой отражены сведения о поступлении денежных средств на этот счет в период с 23 июня 2016 года по 17 января 2018 года на общую сумму свыше 26миллионов рублей.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал.

Показания потерпевшего П. судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей Ф, Ш, Я, И, О, Э, Ц, также иными объективными доказательствами.

Так, согласно заключению почерковедческой экспертизы, тексты расписок выполнены З.З. Абдрахмановым. Признаков выполнения рукописных записей в перечисленных расписках в каких-либо необычных условиях не выявлено. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, ни на одной из расписок вдавленных бескрасочных штрихов текстов из других расписок не обнаружено. Согласно заключению физико-химической экспертизы, при написании расписок использованы 3 пасты шариковых ручек. Изложенное опровергает доводы З.З. Абдрахманова о том, что все четыре расписки на общую сумму 30 миллионов рублей он написал в один день.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре З.З. Абдрахманова со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, либо даче ими недостоверных показаний, не установлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять этим показаниям, у суда не имелось.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку вышеизложенных доказательств, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Ф.К. Набиуллина и осужденного в выписке по счету З.З. Абдрахманова, согласно пояснениям специалиста У, отражено поступление денежных средств, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы адвоката И.З. Шамгунова о наличии противоречий в размере ущерба судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку расписки З.З. Абдрахмановым составлены на 30 миллионов рублей, но, как и изложено в описании деяния, пилораму на средства П. З.З. Абдрахманов не покупал, соответственно и прибыли от ее продажи в 0,5 миллиона рублей не имел, поэтому из переданных З.З. Абдрахмановым 4,5 миллиона рублей 0,5 миллиона рублей П. не принадлежали, в связи с чем ущерб, причиненный потерпевшему хищением, составил не 30 миллионов рублей, как указано в расписках, а 29,5 миллиона рублей.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вина З.З. Абдрахманова в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ.

При назначении З.З.Абдрахманову наказания суд, исходя из положений статей 6, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката Ф.К. Набиуллина и осужденного З.З. Абдрахманова.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны частичное признание вины, положительные характеристики, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, наличие различных грамот и дипломов, наличие семьи, сведения о состоянии здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшего и его представителя частичное возмещение ущерба смягчающим наказание обстоятельством признано обоснованно, при этом надлежаще мотивировано, поскольку нашло объективное подтверждение в показаниях свидетелей и выписке по счету подсудимого. Состояние здоровья З.З. Абдрахманова подтверждено заключением врача, в связи с чем это обстоятельство также обоснованно признано судом как смягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности З.З. Абдрахманова суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное З.З.Абдрахманову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований как для смягчения, так и для усиления наказания.

Решение по гражданскому иску судом принято в соответствии с требованиями части 2 статьи 309 УПК РФ, согласно которым при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, в том числе указанного адвокатом И.З. Шамгуновым нарушения требований статьи 252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

При зачете З.З.Абдрахманову в срок отбывания наказания времени нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 07 декабря 2018 года судом в нарушение положений статьи 10 УК РФ применены положения части 3.4 статьи 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ, ухудшающей положение осужденного. Указанный период нахождения под домашним арестом подлежит зачету по правилам статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N420-ФЗ) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года в отношении З.З. Абдрахманова изменить в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом:

на основании статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N420-ФЗ) зачесть З.З. Абдрахманову время нахождения под домашним арестом в период с 01 декабря 2017 года до 07 декабря 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя И.М. Султанова и апелляционные жалобы потерпевшего П, осужденного З.З. Абдрахманова, адвокатов Т.А.Шмелевой, И.З. Шамгунова и Ф.К. Набиуллина оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи