Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 г. по делу N 22-991/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М,

судей Мигуновой О.И. и Кормильцева А.А,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г,

осужденной Фаттаховой Г.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Закирова Д.Н, представившего удостоверение... и ордер..,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Закирова Д.Н. в интересах осужденной Фаттаховой Г.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, которым

Фаттахова Гузаль Вакиловна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", несудимая,

- осуждена по части 1 статьи 105, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания Фаттаховой Г.В. под стражей с 11 февраля по 23 августа 2018 года.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Фаттаховой Г.В. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И, выступления осужденной Фаттаховой Г.В. и адвоката Закирова Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахова Г.В. признана виновной в том, что в период с 10 часов 40 минут до 22 часов 40 минут 10 февраля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире "адрес" г. Альметьевска Республики Татарстан, из-за личной неприязни, возникшей на почве ссоры и аморального поведения Ю, с целью убийства нанесла последнему два удара ножом в грудь. От полученных ранений потерпевший скончался на месте.

В суде Фаттахова Г.В. вину признала частично и пояснила, что с Ю. проживала более 13 лет. Вместе с ними жил ее сын Х, который состоит на учете у врача-психиатра. Из-за того, что сын не мог устроиться на работу, часто возникали конфликты, Ю. бил его, выгонял из дома, неоднократно предлагал ей убить сына. 10 февраля 2018 года она с Ю. распивала спиртное, последний стал оскорблять ее и Х, снова предложил ей "избавиться" от сына. Зайдя в спальную комнату, она написала записку, что убьет Ю, а затем лишит жизни себя, взяла пояс от халата и побежала в сторону гаражей. На улице Фаттахова Г.В. упала, к ней подошла соседка М, стала успокаивать, поскольку у нее была истерика. Через некоторое время вышел сын, завел ее домой и ушел спать. Дома она успокоилась, зашла на кухню, где Ю. сказал, что, если она боится, он с помощью своих знакомых сам разберется с Х. Она схватила нож, что произошло дальше, не помнит, пришла в себя, когда Х. схватил ее за руки и забрал нож. После этого сын полотенцем прижал раны на груди Ю, а она позвонила в полицию.

В апелляционной жалобе адвокат Закиров Д.Н. в интересах осужденной Фаттаховой Г.В. просит приговор суда изменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник оспаривает допустимость заключения психолого-психиатрической экспертизы как доказательства вины Фаттаховой Г.В, поскольку эксперты не анализировали наличие либо отсутствие длительной психотравмирующей ситуации, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, в распоряжение экспертов не были предоставлены записка Фаттаховой Г.В, ее показания о намерении покончить с собой. Обращает внимание на то, что сторона защиты была ознакомлена с постановлением о назначении данной экспертизы после ее проведения, что лишило ее права поставить свои вопросы перед экспертами. Ходатайство о назначении комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы оставлено судом без удовлетворения. Постановление следователя о назначении экспертизы датировано 22 марта 2018 года, а заключение эксперта - 14 марта 2018 года. Выводы суда о технической ошибке, допущенной следователем при назначении экспертизы, по мнению защитника, являются предположением. В жалобе ставится вопрос о переквалификации действий Фаттаховой Г.В. на часть 1 статьи 107 УК РФ и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Закирова Д.Н. государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Помимо частичного признания Фаттаховой Г.В, ее вина в убийстве Ю. доказана собранными по делу доказательствами, которые исследованы с участием сторон в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности.

В основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний свидетеля Х. следует, что сожитель матери Ю. испытывал к нему неприязнь, выгонял из дома, на этой почве, а также из-за злоупотребления спиртными напитками Ю. часто конфликтовал с матерью. 10 февраля 2018 года между ними вновь началась ссора, при этом Х. был в комнате и не видел, как мать вышла из квартиры. Через какое-то время в домофон позвонили и сказали, что его матери плохо. На улице он увидел соседку М. и мать, у которой была веревка в руках. Понял, что мать хотела покончить с собой. Они с соседкой завели ее в квартиру. Затем Фаттахова Г.В. успокоилась, и он лег спать. Спустя некоторое время он услышал крики, на кухне увидел в руках матери нож, грудь Ю. была в крови. Мать находилась в состоянии шока с признаками опьянения, он забрал из ее руки нож и прижал полотенце к ране Ю, а Фаттахова Г.В. позвонила в полицию.

Свидетель М. дала показания о том, что вечером 10 февраля 2018 года она увидела на улице соседку Фаттахову Г.В, которая в одном домашнем халате и с веревкой в руках бежала в сторону гаражей. Она подбежала к ней. У Фаттаховой Г.В. была истерика, она говорила, что Ю. довел её до такого состояния, и она собирается покончить с собой. М. стала успокаивать Фаттахову Г.В, попросила прохожего позвонить в домофон и позвать Х, с которым они завели Ф. домой.

Как видно из показаний полицейских С. и Г, прибыв на место происшествия, они обнаружили Ю, сидевшего на полу без признаков жизни. Фаттахова Г.В. сообщила, что в ходе ссоры, возникшей во время распития с Ю. спиртного, нанесла ему удары ножом в грудь.

Свидетели Ш. и А. - коллеги Фаттаховой Г.В, охарактеризовали ее с положительной стороны. При этом пояснили, что со слов Фаттаховой Г.В. знают, что проживавший с ней Ю. злоупотреблял спиртными напитками, обижал ее сына, из-за чего возникали конфликты.

В ходе осмотра квартиры "адрес" г. Альметьевска обнаружен труп Ю, изъят нож со следами бурого цвета, записка Фаттаховой Г.В. о намерении убить Ю. и покончить с собой.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Ю. наступила в результате колото-резаных слепых ранений передней стенки грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость и мягкие ткани, осложнившихся острой массивной кровопотерей.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14 марта 2018 N 141 Фаттахова Г.В. какими-либо психическими заболеваниями или слабоумием не страдает и не страдала таковыми в период совершения инкриминируемого ей преступного деяния, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении ею алкоголя перед правонарушением, отсутствие в ее высказываниях и поведении признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и иной психопатологической симптоматики. Все ее действия носили целенаправленный характер. Следовательно, Фаттахова Г.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фаттахова Г.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Индивидуально - психологические особенности Фаттаховой Г.В. не оказали существенного влияния на возможность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ей правонарушения состояние Фаттаховой Г.В. не достигло степени физиологического аффекта.

Вопреки доводам стороны защиты экспертное заключение выполнено компетентными специалистами, их выводы являются полными, аргументированными и непротиворечивыми. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных статьей 207 УПК РФ, для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно постановлению о назначении экспертизы, а также ее заключению в распоряжение экспертов были предоставлены материалы уголовного дела. Эксперты отразили пояснения Фаттаховой Г.В, в том числе о написанной ею записке и намерении совершить самоубийство, вся полученная информация была учтена при анализе психического состояния осужденной.

Факт несвоевременного ознакомления Фаттаховой Г.В. и ее защитника с постановлением о назначении экспертизы сам по себе не является основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку не лишал возможности в дальнейшем реализовать права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Вместе с тем, как видно из протоколов ознакомления Фаттаховой Г.В. и ее адвоката Закирова Д.Н. с постановлениями о назначении экспертизы и ее заключением, каких-либо замечаний к протоколу или дополнительных вопросов, заявлений и ходатайств от них не поступило.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в постановлении следователя о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы допущена явная техническая описка в дате его вынесения, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и верно квалифицировал действия Фаттаховой Г.В. по части 1 статьи 105 УК РФ.

Оснований для квалификации ее действий по части 1 статьи 107 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку в состоянии аффекта Фаттахова Г.В. не пребывала, что следует из приведенных в приговоре доказательств, при этом заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы не было решающим для суда.

Об отсутствии у Фаттаховой Г.В. состояния физиологического аффекта во время совершения преступления свидетельствует ее правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.

Наказание Фаттаховой Г.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также фактических обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фаттаховой Г.В, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (устное сообщение в полицию о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья ее и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ судом мотивированы.

Назначенное Фаттаховой Г.В. наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года в отношении Фаттаховой Гузалии Вакиловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Закирова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденная Фаттахова Г.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.